Библейский Исход - миф или реальность?
Давно собирался серьёзно рассмотреть раннюю часть Ветхого Завета в цикле "великие мифы древности", но всё было недосуг. Отдельные аспекты этой проблемы я уже затрагивал в предыдущих постах. Недавно достаточно близкая тема - Исхода, завоевания Ханаана и уничтожения "амалекитян" была затронута в связи с провокационными высказываниями некоторых израильских религиозных деятелей.
Не так давно я писал, в частности, о проблеме гиксосов в связи с возможной датировкой пребывания древних евреев в Египте и Исходом оттуда. Основной вывод - "изгнание гиксосов" из Египта в середине XVI века до н.э. едва ли могло служить прототипом истории об Исходе, хотя отдельные воспоминания об этих событиях среди ближневосточных семитских племён могли быть использованы в создании древнеизраильского эпоса.
Сразу упомяну главный результат: с очень высокой степенью вероятности можно утверждать что Исхода не было как исторического события. Это относится не только к буквальной ветхозаветной версии, с "казнями египетскими", миграцией 600 тыс. (или более) человек через Синайский полуостров, погоней фараонского войска, расступившимся морем, 40-летним "блужданием в пустыне", скрижалями данными Моисею и т.д. Я рассматриваю гораздо более широкую интерпретацию событий: организованный выход достаточно многочисленной группы мигрантов живших в Египте в течении многих поколений но отличающихся как от египтян так и другого семитского населения Ближнего востока в этническом и религиозном смысле, и ставших впоследствии преобладающим населением Ханаана (нынешнего Израиля и Палестины). Даже в такой широкой интерпретации имеется слишком много факторов которые совсем не стыкуются с общепринятой версией описанной в Ветхом Завете.
Изложение истории Исхода близкое к Библии но с попыткой исторического обоснования, можно найти, например, здесь. Я рассмотрю три основных аспекта проблемы, которые позволяют сделать вывод о степени достоверности Исхода:
1. Археология: есть ли в раскопках соответствующих территорий и временных слоёв материальные свидетельства подтверждающие общую или детальную канву библейской истории?
2. Общая история: то что мы знаем из других источников (хроникальных, мифологических и т.д. материальных) об этом периоде, и насколько это совместимо с библейской легендой.
3. Культурология (которая в моей интерпретации обычно проходит под термином "теории цивилизаций"). Насколько вероятно подобное событие с точки зрения изученной культурной и социальной динамики племён, городов, государств и т.д., насколько оно соответствует типичным явлениям и последовательностям культурного развития и взаимодействия разных народов?
Археология, по-видимому, может ответить на поставленный вопрос с наибольшей достоверностью, но я начну с последнего пункта. Что мы можем сказать о культуре древних израильтян, времён "Исхода" и "завоевания Ханаана"?
Пожалуй, самая главная особенность, бросающаяся в глаза при изучении Ветхого завета и связанных с ним материалов - древнеизраильская культура не была египетской или близкой к ней. Казалось бы, из самого этого утверждения не обязательно должны следовать далеко идущие выводы. Но, с другий стороны, можно утверждать что культура ранних израильтян была в основном заимствованной. Но она была заимствована не у Египта, а у ханаанеев, западно-семитских жителей прибрежной полосы восточного средиземноморья, от левантийского побережья (Финикии) на севере до Синайского полуострова на юге. Ветхий Завет - это фактически история заимстования ханаанской культуры древнеизраильскими племенами, её переработки и постепенного отхода от неё, борьбы с её старыми традициями и внедрением принципиально новых представлений. В ней очень мало египетского влияния, и авторы Пятикнижия и многих последующих частей Библии производят впечатление очень поверхностного, слабого знакомства с Египтом, его историей и культурой. В Библии не упоминаются имена фараонов (в отличии от частого, и весьма достоверного упоминания имён ассирийских и вавилонских царей, их наместников, а так же имён правителей соседних государств - в более поздних книгах), отсутствуют египетские пирамиды и другие монументальные сооружения, крайне скудно представлена география Египта. Встречающеся египетские имена (например, Потифар, Панеах и т.д.) появились в Египте не в предполагаемые времена пленения и Исхода (XVI-XII века до н.э.), а гораздо позже, в период XXVI (Саитской) династий в VII-VI веке, когда, вероятно, и были написаны и скомпилированы значительная часть ветхозаветных текстов.
Влияние же ханаанской культуры и религизных представлений несравненно сильнее. Эта ассимиляция и одновременно борьба с культурой ханаанеев прослеживается почти во всех библейский текстах относящихся к эпохе Исхода, Иисуса Навина и завоевания Ханаана, периода Судей, Царей и пророков. Очевидно что ханаанская культура была весьма привлекательна для древнеизраильских племён, была образцом для подражания и заимствования, и одновременно угрозой собственным старым, племенным культурным традициям. Постоянные проклятия и обвинения в предательстве и забвении своего Бога, которыми пронизаны огромное число ветхозаветных писаний, нередко напоминают борьбу послевоенной советской идеологии с тлетворным влиянием "буржуазного декаденства" и "космополитизма". Очевидно что ханаанская культура являлась более развитой, утончённой, урбанизированной чем собственная культура древних израильтян.
Но почему из этого должно следовать отрицание достоверности "египетского пленения" и Исхода? Моя аргументация здесь примерно такова. Если бы древние иудеи покинули Египет после долгого, в течении многих поколений пребывания внутри самого Египта, фактически при дворе фараона, они бы неизбежно пропитались египетским влиянием. Скорее всего они бы стали полностью ассимилированными египтянами, пусть даже на положении рабов или низших классов. В истории полно примеров такой ассимиляции "варваров" оказавшихся в тесном контакте с богатой, развитой цивилизацией. Это неоднократно происходило и в самом Древнем Египте. В египетскую культуру была ассимилирована большая часть гиксосов, последующих за ними семитских мигрантов периода Нового царства, а так же значительного числа кушитов, ливийцев, которые контролировали большую часть территории Египта после упадка Нового царства, в XI-IX веках. Подобная динамика ассимиляции существовала практически при всех длительных и тесных взаимодействиях "варваров" и развитых цивилизаций (см. мои записи на тему "Цивилизация и варвары" в заглавном посте блога). Причём итог такой ассимиляции практически не зависит от того, были ли первоначально "варвары" на положении военнопленных или рабов, или же , наоборот, составляли элиту, временно захватившую власть в одряхлевшей империи.
Так, например, славянские племена ранней Киевской Руси постоянно враждовали с Византийской империей, но в конце концов ассимилировались в её православную культуру, являясь поначалу типичной "варварской окраиной" этой цивилизации. В свою очередь, когда сама Киевская Русь стала новым цивилизационным ядром, она постепенно растворила собственные "варварские окраины", от половцев до финно-угорских обитателей северных лесов, и большинство потомков татаро-монгольских завоевателей. Ассимилировались в ней и варяги, первоначально составляющие правящую элиту, господствующую над славянскими племенами.
Практически единственные исключения из подобной картины происходили в период полного разрушения существовавшей развитой цивилизации. В этом случае динамика взаимодействия с "варварами" была несколько иной: последние не ассимилировались в старую цивилизацию, но вместе с её осколками становились несущей основой для новой "высокой религии" и новой цивилизации которая вырастала на её основе.
Есть такой старый анекдот про захолустный городок на Западной Украине, который надо рассказывать с сильным местечковым акцентом, но я так не смогу. Местный франт появляется на публике в шикарном новом прикиде. "Откуда это у него такой костюм?", - обсуждают его соседи. "Говорят, из самого Парижу!", хвастается информированностью один из них. "Парижу... а далеко это до Жмеринки?". "Да почти три тыщи вёрст будет!". "Надо же", удивляется собеседник, "такая глушь, а так шьют!"
Так вот, применительно к поставленной проблеме: Египет периода Нового царства - это "Париж" древнего мира, великая и блистательная империя, культура и искусство которой стояли намного выше всех соседей на тысячи километров вокруг. Культура хананаских городов позднего бронзового и раннего железного веков - это "Жмеринка". Ханаанская культура далеко не дотягивала до египетской, но тем не менее обладала богатыми и древними традициями уходящими корнями в ранний бронзовый век, начало 3-го тысячелетия до н.э.. Она была значительно ближе к месопотамской традиции (с которой у ханаанеев в период раннего и среднего бронзового века, по-видимому, было больше культурных и торговых контактов чем с Египтом). В ней, конечно, было и немало египетских заимствований, но отличий было гораздо больше. В целом, можно утверждать что ханаанская культура представляла собой самостоятельную цивилизацию (Syriac civilization у Тойнби, Canaanite у многих других авторов), со своей религией, пантеоном божеств, социально-экономическим и культурным укладом.
И, наконец, культура древнеизраильских кочевых племён на восточных окраинах ханаанской цивилизации - это маленький городок под "Жмеринкой". Это население в конце бронзового - начале железного веков оказалось в близком контакте с традиционным Ханааном.
Первые сведения о культе Яхве (датируемые поздним бронзовым веком) относятся именно к окраинам Ханаана, и ханаанским религиозным традициям. На одном из монументов эпохи Аменхотепа III, в начале XIV века до н.э., упоминается "Яхве (написанное согласными, YHW в английском эквиваленте) в земле шасу" (shasu - египетский термин, означающий кочевников-бедуинов обитавших в основном в югу и востоку от реки Иордан, примерно на территории библейских Моава и Идумеи - Moab, Edom). Похожее имя (YH, читавшееся, видимо как "Яху") встречается в богатом архиве глиняных табличек из Угарита - города, погибшего при нашествии "народов моря" около 1180 до н.э. В этих табличках, относящихся к XIV-XIII веку до н.э., достаточно детально описывается пантеон и религиозные культы древних ханаанеев. Яху играет роль божества "второго уровня" (в иерархии из четырёх уровней) в семействе богов возглавляемом верховным правителем Элем (месопотамский вариант - Илу) и его супругой Ашерой. В этих религиозных культах очень много общего с раннеизраильской религией. Одним из рудиментов этого является многократное упоминание имени бога - Элоим вместо более позднего Яхве-Иегова. После упадка цивилизации бронзового века и радикальной переделке этнической карты Ближнего востока в раннем железном веке, многие древние божества второго уровня хананского пантеона "локализовались" - стали покровителями отдельных городов или племён: Ваал, Молох, Мелькарт, Дагон, Хемош, и другие. Культ Яхве структурно практически не отличался от других подобных культов. Постепенно с развитием цивилизации и государственности железного века, эти локальные божества занимали роль верховного правителя Эля на соответствующих территориях, и Ашера теперь становилась супругой такого божества. На территирии Израиля неоднократно были найдены керамические таблички, относящиеся к VIII-VII векам (т.е. спустя столетия после того как согласно каnонической версии, среди древних евреев должен был уже господствовать монотеизм), и указывающие на локальную природу яхвистского культа: "Яхве из Темана", "Яхве из Самарии" и т.д. Кроме того, на этих табличках упоминалась супруга верховного божества: "Яхве и его Ашера".
Яхве долгое время оставался типичным "богом грома и молний", обитавшем на вершине горы, подобно Ваалу и другим ханаанским богам второго уровня, а так же хеттскому Тархуну, хурритскому Тешубу, или Зевсу античной Греции. Среди многих ханаанских племён гора Сафон (Сапан) была местом обитания этих божеств, и прототипом Синая древний иудеев (в одном библейском отрывке название Синая, по-видимому, перепутано с Сафоном).
Вышеуказанное практически исключает возможность длительного пребывания древних иудеев в Египте, в самом сердце этой блестящей цивилизации. Если бы это имело место, влияние египетской культуры на них было бы огромным, несравненно больше того о чём можно заключить из материалов Ветхого Завета.
Но тут возникает вопрос - последующая история евреев, казалось бы, подтверждает способность сохранить свою культуру в течении многих веков находясь в чуждой среде. Почему это не могло произойти во время "египетского пленения"? Против этого есть два главных аргумента. Во-первых, как указывалось выше, древнеизраильская культура была очень даже восприимчива к чужому влиянию. Но источником этого влияния была ханаанская цивилизация, а не египетская - значительно более развитая и утончённая. Просто потому что с ханаанской культурой у древних израильтян был длительный и непосредственный контакт, а Египет, особенно после упадка XII века до н.э. - был изолирован далеко от этого региона, за Синайской пустыней.
Во-вторых, чрезвычайно важной здесь является стадия развития. Народ может сохранить свою культуры только в случае когда его собственная цивилизационная принадлежность уже чётко определена, на более поздней стадии этногенеза. Иначе говоря, когда этот народ уже не является "варварской окраиной", а полностью включён в цивилизацонное ядро. В истории древнего Израиля можно найти хороший тест этого критерия.
В течении 720-700 до н.э. могущественная Ассирийская империя провела множество военных кампаний на территории Ханаана, постепенно захватывая и подчиная себе города и государства региона. В конце этого периода только Иерусалим и его окрестности избежали штурма ассирийской армии (из-за эпидемии, случившейся в лагере ассирийцев во время осады Иерусалима около 701 до н.э.), но правитель Иерусалима пошёл на компромисс с Ассирией, став её данником. В процессе этого ассирийского завоевания было несколько волн переселения местных жителей в другие регионы империи. Это являлось обычной ассирийской практикой в завоёванных странах. Все эти переселенцы практически исчезли без следа, и они известны в Библии как "пропавшие колена израилевы". Очевидно что они полностью или практически полностью ассимилировались в тех местах куда они были переселены. Национально-культурная идентичность древних иудеев ещё не была достаточно сильна чтобы противостоять подобной ассимиляции.
Совсем по-другому завершилось следующее изгнание с территории древней Иудеи - "вавилонское пленение" после взятия и разрушения Иерусалима войсками Навуходоносора в 586 до н.э. Число переселенцев "на реки Вавилона" было значительно меньше чем в период ассирийского завоевания. Оценки количества высланных в Вавилон (в основном аристократии, духовенства и ремесленников) колеблются от 3 до 30 тыс человек, причём нижняя граница - более вероятная. Но тем не менее, в Вавилоне иудеи смогли сохранить свою идентичность и культуру. Период "вавилонского пленения" стал во многом важнейшим, формативным периодом библейского иудаизма, когда были написаны или получили канoническое оформление многие тексты Ветхого Завета. Мифология "египетское пленения" во многом была проекцией опыта древних иудеев именно этого периода изгнания.
Многие ранне-библейские легенды тоже были взяты из вавилонской мифологии: история о Всемирном потопе имеет чёткий месопотамский прототип. История о Моисее, найденном в корзине в камышах и усыновлённом царской принцессой, фактически повторяет легенду о Саргоне Великом, правителем Аккадской империи около XXIII века до н.э.
Легенда о "Вавилонской башне", относящаяся к раннему бронзовому веку, на самом деле, по-видимому, оформилась в период вавилонского изгнания, и описывает гигантоманские архитектрурные проекты поздней Ассирийской и затем Ново-вавилонской империй, многие из которых так и остались незавершёнными. В строительстве принимали участие множество разных народов, согнанных из удалённых уголков империи.
Решающим периодом в течении которого по-настоящему сформировалось национальное самосознание и культурная идентичность древних иудеев, была "эпоха великих империй" VII-VI веков до н.э. - близости и тесного (зачастую катастрофического) контакта с Ассирией, Вавилоном, усилившимся Египтом Саитской династии (эпохи фараонов Псамметиха и Нехо), а затем Персией. Несомненно на религиозное развитие иудаизма и становление монотеизма повлияли новые революционные идеи зороастризма, принесённые персами и выросшие на обломках погибшей месопотамской (шумеро-ассиро-вавилонской) цивилизации.
Период, который библейские тексты относят к "египетскому пленению" и Исходу, приходится на 5-8 столетий раньше этой эпохи. Нет никаких свидетельств (археологических или хроникальных) того что национально-культурная идентичность иудеев существовала в этот ранний период.
В следующей части я рассмотрю археологическую картину этого региона во время позднего бронзового века и вне-библейские хроникальные данные которые могут пролить свет на проблему Исхода или завоевания Ханаана израильтянами.
Продолжение следует
Не так давно я писал, в частности, о проблеме гиксосов в связи с возможной датировкой пребывания древних евреев в Египте и Исходом оттуда. Основной вывод - "изгнание гиксосов" из Египта в середине XVI века до н.э. едва ли могло служить прототипом истории об Исходе, хотя отдельные воспоминания об этих событиях среди ближневосточных семитских племён могли быть использованы в создании древнеизраильского эпоса.
Сразу упомяну главный результат: с очень высокой степенью вероятности можно утверждать что Исхода не было как исторического события. Это относится не только к буквальной ветхозаветной версии, с "казнями египетскими", миграцией 600 тыс. (или более) человек через Синайский полуостров, погоней фараонского войска, расступившимся морем, 40-летним "блужданием в пустыне", скрижалями данными Моисею и т.д. Я рассматриваю гораздо более широкую интерпретацию событий: организованный выход достаточно многочисленной группы мигрантов живших в Египте в течении многих поколений но отличающихся как от египтян так и другого семитского населения Ближнего востока в этническом и религиозном смысле, и ставших впоследствии преобладающим населением Ханаана (нынешнего Израиля и Палестины). Даже в такой широкой интерпретации имеется слишком много факторов которые совсем не стыкуются с общепринятой версией описанной в Ветхом Завете.
Изложение истории Исхода близкое к Библии но с попыткой исторического обоснования, можно найти, например, здесь. Я рассмотрю три основных аспекта проблемы, которые позволяют сделать вывод о степени достоверности Исхода:
1. Археология: есть ли в раскопках соответствующих территорий и временных слоёв материальные свидетельства подтверждающие общую или детальную канву библейской истории?
2. Общая история: то что мы знаем из других источников (хроникальных, мифологических и т.д. материальных) об этом периоде, и насколько это совместимо с библейской легендой.
3. Культурология (которая в моей интерпретации обычно проходит под термином "теории цивилизаций"). Насколько вероятно подобное событие с точки зрения изученной культурной и социальной динамики племён, городов, государств и т.д., насколько оно соответствует типичным явлениям и последовательностям культурного развития и взаимодействия разных народов?
Археология, по-видимому, может ответить на поставленный вопрос с наибольшей достоверностью, но я начну с последнего пункта. Что мы можем сказать о культуре древних израильтян, времён "Исхода" и "завоевания Ханаана"?
Пожалуй, самая главная особенность, бросающаяся в глаза при изучении Ветхого завета и связанных с ним материалов - древнеизраильская культура не была египетской или близкой к ней. Казалось бы, из самого этого утверждения не обязательно должны следовать далеко идущие выводы. Но, с другий стороны, можно утверждать что культура ранних израильтян была в основном заимствованной. Но она была заимствована не у Египта, а у ханаанеев, западно-семитских жителей прибрежной полосы восточного средиземноморья, от левантийского побережья (Финикии) на севере до Синайского полуострова на юге. Ветхий Завет - это фактически история заимстования ханаанской культуры древнеизраильскими племенами, её переработки и постепенного отхода от неё, борьбы с её старыми традициями и внедрением принципиально новых представлений. В ней очень мало египетского влияния, и авторы Пятикнижия и многих последующих частей Библии производят впечатление очень поверхностного, слабого знакомства с Египтом, его историей и культурой. В Библии не упоминаются имена фараонов (в отличии от частого, и весьма достоверного упоминания имён ассирийских и вавилонских царей, их наместников, а так же имён правителей соседних государств - в более поздних книгах), отсутствуют египетские пирамиды и другие монументальные сооружения, крайне скудно представлена география Египта. Встречающеся египетские имена (например, Потифар, Панеах и т.д.) появились в Египте не в предполагаемые времена пленения и Исхода (XVI-XII века до н.э.), а гораздо позже, в период XXVI (Саитской) династий в VII-VI веке, когда, вероятно, и были написаны и скомпилированы значительная часть ветхозаветных текстов.
Влияние же ханаанской культуры и религизных представлений несравненно сильнее. Эта ассимиляция и одновременно борьба с культурой ханаанеев прослеживается почти во всех библейский текстах относящихся к эпохе Исхода, Иисуса Навина и завоевания Ханаана, периода Судей, Царей и пророков. Очевидно что ханаанская культура была весьма привлекательна для древнеизраильских племён, была образцом для подражания и заимствования, и одновременно угрозой собственным старым, племенным культурным традициям. Постоянные проклятия и обвинения в предательстве и забвении своего Бога, которыми пронизаны огромное число ветхозаветных писаний, нередко напоминают борьбу послевоенной советской идеологии с тлетворным влиянием "буржуазного декаденства" и "космополитизма". Очевидно что ханаанская культура являлась более развитой, утончённой, урбанизированной чем собственная культура древних израильтян.
Но почему из этого должно следовать отрицание достоверности "египетского пленения" и Исхода? Моя аргументация здесь примерно такова. Если бы древние иудеи покинули Египет после долгого, в течении многих поколений пребывания внутри самого Египта, фактически при дворе фараона, они бы неизбежно пропитались египетским влиянием. Скорее всего они бы стали полностью ассимилированными египтянами, пусть даже на положении рабов или низших классов. В истории полно примеров такой ассимиляции "варваров" оказавшихся в тесном контакте с богатой, развитой цивилизацией. Это неоднократно происходило и в самом Древнем Египте. В египетскую культуру была ассимилирована большая часть гиксосов, последующих за ними семитских мигрантов периода Нового царства, а так же значительного числа кушитов, ливийцев, которые контролировали большую часть территории Египта после упадка Нового царства, в XI-IX веках. Подобная динамика ассимиляции существовала практически при всех длительных и тесных взаимодействиях "варваров" и развитых цивилизаций (см. мои записи на тему "Цивилизация и варвары" в заглавном посте блога). Причём итог такой ассимиляции практически не зависит от того, были ли первоначально "варвары" на положении военнопленных или рабов, или же , наоборот, составляли элиту, временно захватившую власть в одряхлевшей империи.
Так, например, славянские племена ранней Киевской Руси постоянно враждовали с Византийской империей, но в конце концов ассимилировались в её православную культуру, являясь поначалу типичной "варварской окраиной" этой цивилизации. В свою очередь, когда сама Киевская Русь стала новым цивилизационным ядром, она постепенно растворила собственные "варварские окраины", от половцев до финно-угорских обитателей северных лесов, и большинство потомков татаро-монгольских завоевателей. Ассимилировались в ней и варяги, первоначально составляющие правящую элиту, господствующую над славянскими племенами.
Практически единственные исключения из подобной картины происходили в период полного разрушения существовавшей развитой цивилизации. В этом случае динамика взаимодействия с "варварами" была несколько иной: последние не ассимилировались в старую цивилизацию, но вместе с её осколками становились несущей основой для новой "высокой религии" и новой цивилизации которая вырастала на её основе.
Есть такой старый анекдот про захолустный городок на Западной Украине, который надо рассказывать с сильным местечковым акцентом, но я так не смогу. Местный франт появляется на публике в шикарном новом прикиде. "Откуда это у него такой костюм?", - обсуждают его соседи. "Говорят, из самого Парижу!", хвастается информированностью один из них. "Парижу... а далеко это до Жмеринки?". "Да почти три тыщи вёрст будет!". "Надо же", удивляется собеседник, "такая глушь, а так шьют!"
Так вот, применительно к поставленной проблеме: Египет периода Нового царства - это "Париж" древнего мира, великая и блистательная империя, культура и искусство которой стояли намного выше всех соседей на тысячи километров вокруг. Культура хананаских городов позднего бронзового и раннего железного веков - это "Жмеринка". Ханаанская культура далеко не дотягивала до египетской, но тем не менее обладала богатыми и древними традициями уходящими корнями в ранний бронзовый век, начало 3-го тысячелетия до н.э.. Она была значительно ближе к месопотамской традиции (с которой у ханаанеев в период раннего и среднего бронзового века, по-видимому, было больше культурных и торговых контактов чем с Египтом). В ней, конечно, было и немало египетских заимствований, но отличий было гораздо больше. В целом, можно утверждать что ханаанская культура представляла собой самостоятельную цивилизацию (Syriac civilization у Тойнби, Canaanite у многих других авторов), со своей религией, пантеоном божеств, социально-экономическим и культурным укладом.
И, наконец, культура древнеизраильских кочевых племён на восточных окраинах ханаанской цивилизации - это маленький городок под "Жмеринкой". Это население в конце бронзового - начале железного веков оказалось в близком контакте с традиционным Ханааном.
Первые сведения о культе Яхве (датируемые поздним бронзовым веком) относятся именно к окраинам Ханаана, и ханаанским религиозным традициям. На одном из монументов эпохи Аменхотепа III, в начале XIV века до н.э., упоминается "Яхве (написанное согласными, YHW в английском эквиваленте) в земле шасу" (shasu - египетский термин, означающий кочевников-бедуинов обитавших в основном в югу и востоку от реки Иордан, примерно на территории библейских Моава и Идумеи - Moab, Edom). Похожее имя (YH, читавшееся, видимо как "Яху") встречается в богатом архиве глиняных табличек из Угарита - города, погибшего при нашествии "народов моря" около 1180 до н.э. В этих табличках, относящихся к XIV-XIII веку до н.э., достаточно детально описывается пантеон и религиозные культы древних ханаанеев. Яху играет роль божества "второго уровня" (в иерархии из четырёх уровней) в семействе богов возглавляемом верховным правителем Элем (месопотамский вариант - Илу) и его супругой Ашерой. В этих религиозных культах очень много общего с раннеизраильской религией. Одним из рудиментов этого является многократное упоминание имени бога - Элоим вместо более позднего Яхве-Иегова. После упадка цивилизации бронзового века и радикальной переделке этнической карты Ближнего востока в раннем железном веке, многие древние божества второго уровня хананского пантеона "локализовались" - стали покровителями отдельных городов или племён: Ваал, Молох, Мелькарт, Дагон, Хемош, и другие. Культ Яхве структурно практически не отличался от других подобных культов. Постепенно с развитием цивилизации и государственности железного века, эти локальные божества занимали роль верховного правителя Эля на соответствующих территориях, и Ашера теперь становилась супругой такого божества. На территирии Израиля неоднократно были найдены керамические таблички, относящиеся к VIII-VII векам (т.е. спустя столетия после того как согласно каnонической версии, среди древних евреев должен был уже господствовать монотеизм), и указывающие на локальную природу яхвистского культа: "Яхве из Темана", "Яхве из Самарии" и т.д. Кроме того, на этих табличках упоминалась супруга верховного божества: "Яхве и его Ашера".
Яхве долгое время оставался типичным "богом грома и молний", обитавшем на вершине горы, подобно Ваалу и другим ханаанским богам второго уровня, а так же хеттскому Тархуну, хурритскому Тешубу, или Зевсу античной Греции. Среди многих ханаанских племён гора Сафон (Сапан) была местом обитания этих божеств, и прототипом Синая древний иудеев (в одном библейском отрывке название Синая, по-видимому, перепутано с Сафоном).
Вышеуказанное практически исключает возможность длительного пребывания древних иудеев в Египте, в самом сердце этой блестящей цивилизации. Если бы это имело место, влияние египетской культуры на них было бы огромным, несравненно больше того о чём можно заключить из материалов Ветхого Завета.
Но тут возникает вопрос - последующая история евреев, казалось бы, подтверждает способность сохранить свою культуру в течении многих веков находясь в чуждой среде. Почему это не могло произойти во время "египетского пленения"? Против этого есть два главных аргумента. Во-первых, как указывалось выше, древнеизраильская культура была очень даже восприимчива к чужому влиянию. Но источником этого влияния была ханаанская цивилизация, а не египетская - значительно более развитая и утончённая. Просто потому что с ханаанской культурой у древних израильтян был длительный и непосредственный контакт, а Египет, особенно после упадка XII века до н.э. - был изолирован далеко от этого региона, за Синайской пустыней.
Во-вторых, чрезвычайно важной здесь является стадия развития. Народ может сохранить свою культуры только в случае когда его собственная цивилизационная принадлежность уже чётко определена, на более поздней стадии этногенеза. Иначе говоря, когда этот народ уже не является "варварской окраиной", а полностью включён в цивилизацонное ядро. В истории древнего Израиля можно найти хороший тест этого критерия.
В течении 720-700 до н.э. могущественная Ассирийская империя провела множество военных кампаний на территории Ханаана, постепенно захватывая и подчиная себе города и государства региона. В конце этого периода только Иерусалим и его окрестности избежали штурма ассирийской армии (из-за эпидемии, случившейся в лагере ассирийцев во время осады Иерусалима около 701 до н.э.), но правитель Иерусалима пошёл на компромисс с Ассирией, став её данником. В процессе этого ассирийского завоевания было несколько волн переселения местных жителей в другие регионы империи. Это являлось обычной ассирийской практикой в завоёванных странах. Все эти переселенцы практически исчезли без следа, и они известны в Библии как "пропавшие колена израилевы". Очевидно что они полностью или практически полностью ассимилировались в тех местах куда они были переселены. Национально-культурная идентичность древних иудеев ещё не была достаточно сильна чтобы противостоять подобной ассимиляции.
Совсем по-другому завершилось следующее изгнание с территории древней Иудеи - "вавилонское пленение" после взятия и разрушения Иерусалима войсками Навуходоносора в 586 до н.э. Число переселенцев "на реки Вавилона" было значительно меньше чем в период ассирийского завоевания. Оценки количества высланных в Вавилон (в основном аристократии, духовенства и ремесленников) колеблются от 3 до 30 тыс человек, причём нижняя граница - более вероятная. Но тем не менее, в Вавилоне иудеи смогли сохранить свою идентичность и культуру. Период "вавилонского пленения" стал во многом важнейшим, формативным периодом библейского иудаизма, когда были написаны или получили канoническое оформление многие тексты Ветхого Завета. Мифология "египетское пленения" во многом была проекцией опыта древних иудеев именно этого периода изгнания.
Многие ранне-библейские легенды тоже были взяты из вавилонской мифологии: история о Всемирном потопе имеет чёткий месопотамский прототип. История о Моисее, найденном в корзине в камышах и усыновлённом царской принцессой, фактически повторяет легенду о Саргоне Великом, правителем Аккадской империи около XXIII века до н.э.
Легенда о "Вавилонской башне", относящаяся к раннему бронзовому веку, на самом деле, по-видимому, оформилась в период вавилонского изгнания, и описывает гигантоманские архитектрурные проекты поздней Ассирийской и затем Ново-вавилонской империй, многие из которых так и остались незавершёнными. В строительстве принимали участие множество разных народов, согнанных из удалённых уголков империи.
Решающим периодом в течении которого по-настоящему сформировалось национальное самосознание и культурная идентичность древних иудеев, была "эпоха великих империй" VII-VI веков до н.э. - близости и тесного (зачастую катастрофического) контакта с Ассирией, Вавилоном, усилившимся Египтом Саитской династии (эпохи фараонов Псамметиха и Нехо), а затем Персией. Несомненно на религиозное развитие иудаизма и становление монотеизма повлияли новые революционные идеи зороастризма, принесённые персами и выросшие на обломках погибшей месопотамской (шумеро-ассиро-вавилонской) цивилизации.
Период, который библейские тексты относят к "египетскому пленению" и Исходу, приходится на 5-8 столетий раньше этой эпохи. Нет никаких свидетельств (археологических или хроникальных) того что национально-культурная идентичность иудеев существовала в этот ранний период.
В следующей части я рассмотрю археологическую картину этого региона во время позднего бронзового века и вне-библейские хроникальные данные которые могут пролить свет на проблему Исхода или завоевания Ханаана израильтянами.
Продолжение следует