Решение проблемы вагонетки. Нигредо.

[nezrim]

Если кто не знает, что такое проблема вагонетки.

Есть два классических решения:

1) убить одного, чтобы спасти пятерых

2) не делать ничего (тогда пятеро погибнут)Сторонники первого решения мотивируют его понятной логикой: имеет смысл пожертвовать одним, чтобы спасти пятерых. Сторонники второго - отказом становиться убийцей (я не приму и не буду

Comments

[_meskalito_]

это некая идеальная ситуация

в жизни по иному - убьют 2их потом еще 2их потом еще 4х потом войдут во вкус и будут убивать как дышать...
поэтому нет этих мнимых логических дилемм - есть преступники которые угрожают жизни людей и жизнь под угрозой смерти от рук преступника так себе удовольствие и показывает слабость власти что имеет гораздо худшие последствия в целом...

Он подвиснет

[nezrim]

Или скажет «четверых, дальше откажусь (займу позицию второго)».

Смысл же именно что в инвариантности относительно предыстории (в рамках условий). Первое решение этому критерию не удовлетворяет, получается.

[bannberg]

А где проблема-то

Считается, что эта задача типа как для реала

[nezrim]

В реале - ничего не трогаем и не оставляем отпечатков, стараемся смотреть в другую сторону и думать о чем-нибудь позитивном.

Ну, в общем, да - у меня «по умолчанию» включён именно такой режим. Правда, я легко переключаюсь с него в другие, более пафосные (про что ещё напишу в «альбедо»). Но и в этих других режимах действую в основном по принципу «делай добро и убегай».

[russian_savage]

Сначала Вы пишете

В общем случае, верное решение должно быть инвариантно предыстории (в рамках условий).

А потом при решении задачи учитываете предысторию.

Инвариантно — значит, независимо

[nezrim]

То есть, какая бы предыстория ни была (в рамках условий задачи, т.е., ничто кроме оных условий привлекать нельзя) - решение должно быть одним и тем же.

Откуда всё и.

[masterspammer]

И третий (скорее - полуторный) вариант: пятеро каждый раз разные. Тогда цена спасения пяти миллионов - один миллион отнятых жизней.

Нет, просто тогда решение опять зависит от предыстории

[nezrim]

Типа, убивать одного (каждый раз нового) раз за разом, ради спасения одних и тех же пятерых нельзя - а ради спасения каждый раз новых пятерых можно.

Получается, что жизни пятерых стоят по-разному, в зависимости от того, спасали ли их уже в подобной ситуации, или нет. Что, опять же, не даёт этически универсального решения (да и вообще странно).

Re: Нет, просто тогда решение опять зависит от предыстор

[masterspammer]

Можно-нельзя - каждому судить - а вот то, что ситуации отличаются - факт.

И там сложнее... видел несколько разных вариантов описания этого умозрительного эксперимента и они все радикально отличаются по результату повторения. Одно дело, когда рычаг передвинуть (и все последующие вагонетки, если они будут, поедут мимо спасённых), немного другое - столкнуть толстяка под вагонетку, чтоб она застряла и совсем третье - реализовать формальное правило для автомата, управляющего стрелками. Получаются разные эксперименты и с чего бы им иметь одно универсальное решение.

(Но лично мне кажется, что если после экстренной трагичной остановки вагонетки люди не выведены из опасной зоны и не приняты меры для недопущения подобного впредь - ну тоже умозрительно, естественно - то в эксперименте что-то не закончено).