Может ли менее разумный изучить более разумного?

[nezrim]

Вот к этому:

Возможно, вообще правы оба: есть люди, в жизни которых случайности не случайны, а есть те, на кого высшие силы не обращают внимания, предоставляя им выкарабкиваться самостоятельно.Если более разумный позволяет или даже помогает - то менее разумный, конечно, может изучить более разумного. Изучают же взрослых людей дети и домашние

Comments

[karachee]

Может ли менее разумный опознать более разумного, вот в чем вопрос. В одной из ранних книг Леви психолог спрашивает ученика, как по его мнению пациенты, находящийся на уровне развития между тяжелым дебилизмом и легкой идиотией воспринимают нормальных. Как высшее существо? - предполагает ученик. Нет, как таких-же как они, только более начитанных. Вся, за редкими исключениями, фантастическая литература воспринимает высшие расы именно так, так же мыслящие, но технологии ушли далеко, кругозор сильно расширился. Что такое более сильны разум - не получается даже сформулировать.

Так и я о том же

[nezrim]

Сверхцивилизация не просто сильнее. Силу можно нарастить, и быстро. Проблема в том, что сверхцивилизация превосходит нас настолько, что мы даже не понимаем, в чём это превосходство состоит. Теоретики тут выделяют три ступени. Или они нас будут бить так, что мы вообще не поймём, что нас бьют. И будем считать происходящее естественным процессом. Может даже, радоваться ему будем.

RE: Так и я о том же

[musashi8]

Ваше?

Нет, это Константин Крылов

[nezrim]

Его наилучший (с моей точки зрения, по крайней мере) роман-фанфик по Стругацким.

Называется «Факап», написан под псевдонимом Михаил Харитонов.

[mc04kkai9d]

«…замещение описания объекта моделирования описанием процесса моделирования как организации мыслительной деятельности - ход для ситуации, когда сложность описания объекта превосходит интеллектуальные способности исследователя, но он не отказывается от осмысленно последовательности действий по развитию описания модели» [Серкин В.П., Сиротский В.Е. Психосемантика: на пути к моделированию // Вестник МГУ. Сер. 14. Психология. 1990. №3. С. 30.].
А также в его книге про Шамана подобное было.

Интересно, благодарю

[nezrim]

Не знал о таком подходе. Очень любопытно.

[musashi8]

>Но и здесь, всё-таки, разрыв уровней должен быть не слишком большим.
1. На мой взгляд, дело не в разрыве уровней, а в том насколько аспекты жизни изучаемого доступны пониманию изучающего. Содействие изучаемого не обязательно. Скажем, собака прекрасно понимает человека - даже лучше чем он сам себя понимает - в тех вопросах которые актуальны и для нее тоже. Еда, прогулка, отдых, общение, друзья, интерес к противоположному полу, даже спорт. Прекрасно замечает, что человек любит, что нет, а что по настроению - и даже знает что он хочет в конкретный момент. А вот понять карьерную часть жизни человека вряд ли способна - даже если он берет ее с собой на работу.

2. Очень рекомендовал бы эту книгу:
https://en.wikipedia.org/wiki/Sh%C5%8Dgun_(novel)
Книгу, а не фильм и желательно в оригинале, а не в переводе. По сути она именно об этом. О попытке изучить что-то, чего нет в твоем мире. Подробно и наглядно описываются этапы понимания и ошибки.