Современная живопись

[nezvanov]

Любители классической традиции любят обложить последними словами современную живопись (современную в широком смысле, начиная примерно с Пикассо). Но ведь причина появления Пикассо, а затем и прочих, включая пресловутого Марка Ротко,

Comments

[tito0107]

"На фоне понимания того, что живописное мастерство стало доступным многим умелым и старательным профессионалам (в таком контексте обычно пишут "ремесленникам"), из живописи ушло ЧУДО".
Согласен на 100%.
Плюс, появилась фотография, взяла на себя одну из основных задач живописи.

[nezvanov]

Я для себя пока не сформулировал четко - в какой степени появление одноцветных фотографий небольших форматов повлияло на эволюцию живописи во второй половине 19 века.

[tito0107]

По-моему, в очень сильной степени повлияло, причем в разных аспектах.
Поначалу именно цвет и крупный размер считались конкурентными преимуществами картины, а в целом задачи живописи и фотографии совпадали.
Думаю, влияние фотографии на живопись заключалось, во многом в том, что фотоаппарат стал как бы "новым глазом" и человек, художник в первую очередь, заметил многие вещи, которых раньше не видел.
И, кстати, многие художники не брезговали пользоваться фотографией в качестве подготовительного материала. (У одного из френдов есть большая подборка постов на эту тему:
http://latander.livejournal.com/tag/художник%20и%20камера).
И еще очень важный аспект. Появление фотографии обесценило мастерство рисовальщика, а академизм - это рисунок, в первую очередь, и только потом колорит. И, начиная с середины 19 в., колористическим задачам уделяется все большее внимание, пока они не превращаются в самоцель. (Побуждаете написать об этом подробнее, отдельным постом).

[eugen_savoyen]

Да, появление фотографии очень сильно повлияла на развитие живописи, прежде всего - на появление "-измов". Именно широкое распространение фотографии способствовало появлению импрессионизма. Живопись стала пытаться передать не картинку, а ощущения, возникающие при созерцании (потом, скажем, стали изображать сны и ведения (и появился сюрреализм) и т.д. и т.п., главное, чтобы фотография этого отображать не могла). Так же после распространения фотографии стали обращать большее внимание на личную историю художника("ухо Ван Гога") и оказались более востребованы головоломные теории, объясняющие живопись. А без фотографии, академизм и романтический бунт против него исключительно в реалистической манере, типа прерафаэлитов и назарейцев, просуществовали бы очень долго.

О переменах в живописи

[livejournal]

User tito0107 referenced to your post from О переменах в живописи saying: [...] Оригинал взят у в Современная живопись [...]

[vladlysen]

Спасибо, согласен на 100% ,в реалистической живописи сотворить чудо не возможно- "все возможные высоты в живописи были взяты 150 лет тому назад".Тем не менее весь инет заполнен ахами и охами с соплями о какой-нибудь ремесленной поделке типа "ой как живой!"," ну прям фотография!!!" Сделаю репост,считаясь с Вашим авторитетным мнением.

Современная живопись

[livejournal]

User vladlysen referenced to your post from Современная живопись saying: [...] Оригинал взят у в Современная живопись [...]

Китч или не китч?

[ah20ap]

В "Заговоре недорезанных" (легко можно найти в интернете) эти вопросы хорошо исследованы. Разумеется, я на стороне мастеровитых художников. Которые к тому же учились у талантливых предшественников. То есть имеющих основательную подготовку. А все остальное это не более, чем смесь сумасшедших, дегенератов(как самокрмтично про себя и подобных себе коллег говорил Дали), и откровенных мошенников.