Ненадежные рассказчики.
«без действия не могла бы существовать трагедия, а без характеров могла бы»
Аристотель, "Поэтика"
Иногда нужно задавать простые вопросы, "детские". Хотя бы для того, чтобы понять, что правильных ответов на них не существует, и придется думать самостоятельно. Вопрос сегодня такой: есть ли сущностные отличия между драмой и повествованием (эпосом и лирикой)? Принципиальная возможность сценической постановки ("актеры ходят по сцене среди декораций") - это пусть и очевидный ответ, но очень важный. Из него вытекает, например, что факты драматического произведения для воплощения на сцене должны быть трактованы однозначно. Надо определиться с возрастом принца Гамлета, с тем как именно был пробит шлем пушкинского Альбера https://filaletodor.livejournal.com/60703.html и проч. А самое главное, вообще понять почему мы стоим перед таким выбором.
Посмотрим теперь с другой стороны.
Пусть n - это количество персонажей в пьесе. К примеру, в "Скупом рыцаре" n=5. Интересен случай, когда n =1. Что это такое? А это спектакль одного актера или повествование, которое ведется от лица некоего рассказчика. Персонажи на сцене являют себя через действия, и действием в данном случае является сам рассказ. Как правило, при сценическом воплощении очевидно, что рассказчик "ненадежный", иначе зачем он нужен? В случае n=1, драма и повествование встречаются, их не отличить друг от друга. А если убрать персонажа-рассказчика, то получится ли чистое повествование от лица некоего абсолютного автора или всё-таки придется "отличать автора от его произведения"? Нужно ли вводить "лирического героя стихотворения" или можно без него обойтись? По крайней мере, надо держать в уме, что n=0, может на самом деле оказаться n=1, а n=5 на самом деле n=6.
Аристотель, "Поэтика"
Иногда нужно задавать простые вопросы, "детские". Хотя бы для того, чтобы понять, что правильных ответов на них не существует, и придется думать самостоятельно. Вопрос сегодня такой: есть ли сущностные отличия между драмой и повествованием (эпосом и лирикой)? Принципиальная возможность сценической постановки ("актеры ходят по сцене среди декораций") - это пусть и очевидный ответ, но очень важный. Из него вытекает, например, что факты драматического произведения для воплощения на сцене должны быть трактованы однозначно. Надо определиться с возрастом принца Гамлета, с тем как именно был пробит шлем пушкинского Альбера https://filaletodor.livejournal.com/60703.html и проч. А самое главное, вообще понять почему мы стоим перед таким выбором.
Посмотрим теперь с другой стороны.
Пусть n - это количество персонажей в пьесе. К примеру, в "Скупом рыцаре" n=5. Интересен случай, когда n =1. Что это такое? А это спектакль одного актера или повествование, которое ведется от лица некоего рассказчика. Персонажи на сцене являют себя через действия, и действием в данном случае является сам рассказ. Как правило, при сценическом воплощении очевидно, что рассказчик "ненадежный", иначе зачем он нужен? В случае n=1, драма и повествование встречаются, их не отличить друг от друга. А если убрать персонажа-рассказчика, то получится ли чистое повествование от лица некоего абсолютного автора или всё-таки придется "отличать автора от его произведения"? Нужно ли вводить "лирического героя стихотворения" или можно без него обойтись? По крайней мере, надо держать в уме, что n=0, может на самом деле оказаться n=1, а n=5 на самом деле n=6.