Интересное

[nicoljaus]

Наконец-то хоть какой-то анализ, статья Юлии Галяминой: "Пять дискурсов вокруг войны: новая карта российского публичного пространства"

Основные тезисы (курсив - прямые цитаты):
1. "Провоенный" и "антивоенный" дискурсы расщепились.

2. "Провоенный" расщепился на официоз ("медиапропагандисты и более-менее публичная номенклатура") и "военкоры" ("

Comments

[smeagol_17]

Разве этот термин не все используют, кроме, может, буквальнных официальных лиц? (В смысле, не только не только эти два дискурса).

[nicoljaus]

Это про "воблу"? Хорошие русские говорят "полномасштабное вторжение".

[smeagol_17]

Нет, про «хороших русских». Я так понял, авторы хотят не просто название оппонентов, а такое чтобы оно однозначно идентифицировало и позицию называющего.

[nicoljaus]

Галямина про этот термин не пишет, это я от себя.

[van_der_moloth]

Ну я как давний сторонник проукраинского дискурса (с 2014, а не с 2022, если уж на то пошло), своих украинских друзей предупредил, что за "хорошего русского" буду расфренживать. Реакция в среднем сводилась к "Охуел? Да и не собирались".
Думаю, что я не один такой.

[nicoljaus]

Тут все неоднозначно. Гарри Кимович, безупречный, говорит про "паспорт хорошего русского" со звериной серьезностью, украинцы обычно считают это оксюмороном (отсюда все эти шутки про "хороший каждый двухсотый"), зетники просто глумятся. А вот "пророссийский пацифисткий" дискурс употребляет с долей иронии, но в принципе нейтрально (есть "хорошие русские", есть "плохие русские", ну а мы, так выходит, посередине - "нормальные").

[lepestriny]

Чекисты просто перевернули термин, как прежде сделали с "демократами" и "либералами".

[nicoljaus]

Термин изначально был идиотским, сразу аллюзия на "хороших немцев".

[van_der_moloth]

Я бы разделил "военкоров" и "элиту" по следующим признакам

[smeagol_17]

Так ведь «удобство древка в руке» и есть истинные убеждения/склонности.

(А «использование влияния на западе для продолжения войны» на мой взгляд из той же серии что «война не может начаться, потому что у ‘них’ деньги/дети ‘там’».

[van_der_moloth]

Удобство древка в руке - это черта характера. Человек, истошно желающий расстрелять 99% окружающих может быть ватником, вышиватником, либералом, коммунистом, националистом, имперцем, православным, исламистом и т.п. (а это уже идеологии).

[smeagol_17]

Ну, если заострить мою позицию, то идеологии в основном для этого и нужны. Но это не значит что люди подходящую выбирают обязательно случайно. (Да и даже если случайно - по мне, если бы они перед этим 10 лет все их изучали, этот выбор большего морального веса не приобретет) = Скажем, если кто-то бы свою любимую жену не встретил бы, то у него скорее всего была другая любимая жена. Но осмысленно ли на это говорить что ему любая подходит?

[maxbaer]

авторше, я так вижу, хочется увидеть сценарий из разряда пародийных листовок "Неуверенная Россия

[nicoljaus]

Анекдот вспомнился.

Наутро после свадьбы дочь названивает матери.
Дочь: Мам, что мне делать, я с мужем поссорилась, так неприятно...
Мать: Не переживай, все с мужьями ссорятся, все нормально!
Дочь: Я понимаю, что нормально, а труп-то куда девать?

В смысле, что делать чтобы вместо полного пикалево реализовать хотя бы программу партии "Неуверенная Россия"? Я вот годик смотрел с попкорном, как успешно проукраинский дискурс заводит себе друзей в РФ и поднимает, панимашь, всенародное восстание. Прекрасное, поучительное было зрелище.

[maxbaer]

зато Партия Умеренно-Неуверенного Прогресса выступила как мощная, сплоченная политическая сила.
истину говорю, скоро придет к власти!

[nicoljaus]

В начале-то было полное единство вокруг проукраинского дискурса. Ведущие, случайно пожалевшие об участи мобиков, увольнялись и рыдали в раскаянии. Но результатов было чегой-то не видать - народ опять попался не тот, не проникся.

[max_andriyahov]

чума на оба ихних чума

[nicoljaus]

В том-то и засада, что их больше не два!

[max_andriyahov]

Всех обоссать и сжечь. И дустом сверху