Omnia mutantur et nos mutantur in illis*
Click to viewПредыдущий пост, в котором вскользь упоминалось о докладе Британского королевского общества "People and the planet", как и ожидалось, вызвал бурную дискуссию в ЖЖ. Дополнение и необходимое развернутое уточнение, написал Вадим Давыдов, этот очень красивый текст я настоятельно рекомендую прочитать. Однако, главным оппонентом выступил Лев Вершинин, ака putnik1 и вот тут меня и постигло главное разочарование. Но об этом позже. Давайте поговорим о футболе и чемпионате Европы. Благо, тема эта интересная и горяздо более понятная, нежели какие-то "доклады британских ученых" и мои скромные размышления на тему российской внешней политики.
Omnia mea mecum porto**
Блестящую игру и заслуженную победу сборной России над сборной Чехии, может анулировать поведение ее болельщиков на стадионе во время матча. Я не просто так поставил ролик о событиях в Махачкале с интервью специалистов. Послушайте внимательно, что говорит Спалетти (0:48)и Тарханов (2:00). Особенно, об уже имевшем место техническом поражении Сербии в матче против Италии.
Конечно же, оба этих видео приведены мной для примера отнюдь не случайно. Они наглядно дают представление о том, что насилие на стадионе российские болельщики везут с собой в Европу.
Разница лишь в том, что внутри России инцидент "замяли", а в Европе другие правила. В Европе другие правила.
И не только в футболе, но и в политике, разумеется. Спорт - лишь отражение этих правил, которые не пребывают в вечности, а постоянно совершенствуются. Это тоже характерно. Особенно, это важно понять людям, придерживающимся мнения "а кто этих европейцев к элите причислял? они сами себя ? да идут они на хрен - у нас вой путь!" - ради Б-га, господа, с вами никто не спорит, идите участвуйте в чемпионате мира среди Венесуэлы, Ирана и КНДР. Там вас поймут. Наверное. Правда, это уже будет не наша печаль, кроме того, что вы все-таки могли быть с нами. Или все же лучше соответсвовать правилам, принятыми Цивилизацией ?
Ab haedis segregare oves***
Я придерживаюсь для себя правила, что жизнь очень коротка. Поэтому, не трачу время на пересказ ( который все равно будет хуже оригинала ) прочитанного мной у других авторов. Все важное и нужное уже давно сказано и не вижу смысла в изобретении колеса в 21 веке. Но находить нужные тексты и отделять зерна от плевел, все таки имеет смысл. Равно как и агнцев от козлищ. Блестящий автор bohemicus, котрого настоятельно рекомендую не просто читать, но и перечитывать, написал изящный пост Дресс-код: стилет и маска, который раскладывает по полочкам все от и до. Приведу выдержки, помятуя, что аудитория Льва Рэмовича по ссылкам ходить не любит ( или не умеет ):
"Родившись на планете Земля, мы вступаем в игру. Правила игры предполагают ношение масок. Появление на людях без маски не только считается моветоном, но и может вести к пренеприятным последствиям. Представьте себе, что компания из восьми человек собралaсь на Венецианский карнавал. Не на современный, ориентированный на туристов, а на исконный, проходивший в те времена, когда жители прекраснейшего из городов не расставались ни с оружием, ни с масками. Семеро пришли, нарядившись кто Котом, кто Коломбиной, кто Доктором Чумы. Восьмой явился в косоворотке и заявил, поглаживая бороду: "Чего это вы вырядились? Я поганую личину не надену, у меня свeтлый лик".
Как эти семеро посмотрят на восьмого? В лучшем случае, они просто пинками выгонят его из своего общества. В худшем - вонзят бедолаге стилет под лопатку и сбросят его в канал. Так или иначе, никто не позволит светлоликому портить людям праздник. Венеция есть Венеция...
...Проблемы переднеазиатских государств постоянно нарастают. Очевидно, что они будут нарастать и в дальнейшем. Если рядом друг с другом существуют две цивилизации, одна из которых в своём развитии дошла до расщепления атома и планирования семьи, а вторая - до пятикратной ежедневной молитвы и женского обрезания, то понятно, что у второй цивилизации проблем будет очень много. А уж если по прихоти судьбы вторая цивилизация располагает сырьём, жизненно необходимым для первой, то вторую можно начать отпевать. Под боком у агнцев козлищам не выжить...
...Самa по себе даннaя коллизия никак не связанa с правами секс-меньшинств, но нарушение этих прав служит одной из удобных меток для обозначения козлищ. Одна метка, другая, третья. Эти метки складываются, как паззлы, в итоге превращаясь в мишень. Когда мишень готова, по ней стреляют. По Афганистану, Ираку, Ливии уже выстрелили. Сирию взяли на мушку и передёрнули затвор. Иран под прицелом...
...Мне интересно: люди, которым принадлежит власть в нашем богоспасаемом отечестве, понимают, с кем они имеют дело? Ну хорошо, пусть они не читают ЖЖ. Пусть они давно уже вообще ничего не читают, пусть у них другой досуг - бани-лыжи, девочки- мальчики, виски-кокаин... Но хотя бы в юности, пока мозг ещё не отупел от спорта и кокаина, они что-то читали? Простые, обычные, общедоступные книги? Ведь даже "Странной истории доктора Джекила и мистера Хайда", "Портрета Дориана Грея" и "Убийства в Восточном экспрессе" вполне достаточно, чтобы понять, почему в мире, где гегемония принадлежит англосаксам, ношение масок обязательно. И почему на карнавале агнцев каждое козлище рано или поздно оказывается в канале, с маленькой дырочкой от стилета под левой лопаткой..."
Все же, прочитайте этот текст целиком. И еще пару раз перечитайте. Теперь вы можете понять, что электрический свет в вашей квартире включается нажатием кнопки и абсолютно бессмысленная затея, глупая, я бы сказал, объявлять это нечестным и низкоморальным. Вообще, рекомендую с большим подозрением относиться к людям, с легкостью жонглирующими понятиями морали и простирающих перст в направлении тех или иных. Это просто такой прием. Когда нет рациональных доводов, в ход идут иррациональные, только и всего. И уж тем более, кто сам не грешен ?
В общем, подводя черту, хочу обратить ваше внимание на то, что следование правилам Цивилизации, открывает народам возможности участия в непрерывном развитии на первых ролях и уж совсем не ко двору попытки привнести свой колорит туда, где это не к месту. Да-да-да, в тот самый Калашный ряд.
Ad captandum vulgus****.
К моему огромному разочарованию, в данном вопросе Лев Рэмович оппонировал очень бледно. Да, возможно во многом виноват мой стиль изложения - попытка написания "аналитической философии". Поэтому я не стану подробно разбирать первый и второй пост оппонента, опасаясь погрязнуть в бесконечных цепляниях за слова и формулировки, приведу лишь пару ярких характерных примеров оппонирования. Затем, просто дополню некоторыми разъяснениями свое видение картины.
"То есть, автором объявлен Закон даже не Джунглей, где все-таки «Мы одной крови, ты и я», но тайги, где хозяин медведь, и двум медведям в одном лесу не ужиться. Однако же, бравируя последовательностью, автор все-таки не готов (на уровне подсознания) постулировать такую смену вех вслух. Он пока еще стесняется. И, сказав, казалось бы все, начинает выстраивать этическое обоснование."
Однако, приписываемое мне авторство, на самом деле - не просто всего лишь выдержки из вышеупомянутого доклада, но и констатация парадигмы развития человечества на протяжении десятков веков. "Свет включается нажатием кнопки". Есть в докладе и гораздо более шокирующие моменты: рекомендация четвёртая - население и окружающая среда не должны рассматриваться отдельно. Демографические изменения и возможность влияния на них должны учитываться при дебатах об экологическом и экономическом планировании в ходе встреч на международном уровне, таких, как Конференция по устойчивому развитию." (из доклада Британского королевского общества "People and the planet" http://royalsociety.org/uploadedFiles/Royal_Society_Content/policy/projects/people-planet/2012-04-25-PeoplePlanet.pdf ).
Впервые после отмены статьи австралийской конституции, называвшей аборигенов частью природы, англосаксы открыто заявляют, что население стран Третьего мира представляет собой лишь один из экологических факторов. Практические последствия проведения основанной на этом постулате политики каждый может представить себе сам. Вероятно, речь пойдёт о прямом вмешательстве (в том числе военном) в демографическую ситуацию развивающихся стран. Чтобы сделать вмешательство легитимным с моральной и юридической точки зрения, нужно наглядно продемонстрировать абсолютную невыносимость существующей в этих странах ситуации. Тут обскуранты тоже придутся весьма кстати. (с)
"И тут следует отметить важнейшее: Кирилл - безусловный и однозначный западник."
После этой фразы я невольно подумал - поэтому, если "западник" говорит, что сумма квадратов катетов равна квадрату гипотенузы, к этому надо относиться с боооольшим подозрением - Госдеп, Бжезинский, Даллес и.т.д. В общем, понятно да ? После этой фразы аудитория идею уже не обсуждает. И даже не обсуждает события, состредоточившись на личности автора, ибо это - важнейшее. Все остальное - вторично.
Надеюсь, не покажусь навязчивым, если процитирую еще кого-то:
Великие умы обсуждают идеи; средние умы обсуждают события; мелкие умы обсуждают людей. Элеонор Рузвельт.
Поэтому, господа, давайте вернемся к идеям.
Перед Вами карта Средиземноморья. Кто правильно ответит на вопрос - почему арабские революции "произошли" исключительно на протяжении южного побережья Средиземного моря, включая восточное в недолгой перспективе - Сирия ?
Например, я выразил предположение, что эту многомиллионную бесхозную рабочую силу необходимо запрячь. Кто против ? Нет, скажите, что сто миллионов безработных - это не опасно для Запада. В дополнение к этому: в том же докладе британского королевского сообщества существует прогноз, что продолжительность жизни европейцев в этом столетии достигнет в среднем 120 лет. Кто, дорогие мои, будет пахать на то, чтобы агнцам жилось долго, обеспеченно и счастливо ? Давайте оставим сразу - это называется "ограбить", это "подло", это "Зло".
По-вашему, когда эти миллионы попрут кто пешком, кто морем на Европу в поисках лучшей жизни и куска хлеба с икрой - это будет Добро ? Навряд ли. Поэтому я и предполагаю, что наиболее разумное решение для Запада - вывести в третий мир максимально вредные производства со своей территории, обеспечив тем самым себе экологию, а третьему миру - занятость и покупательскую способность.
Фокус очень простой, эта модель уже работает в странах Персидского залива и частично в России. Запад покупает нефть-газ ( сделите за руками ) - деньги приходят в страну-экспортер. Страна-экспортер покупает у Запада автомобили, бытовую технику, да что там говорить - буквально все (!!!), чего не производит сама или производит в недостаточном количестве для насыщения внуиреннего рынка. Деньги возвращаются на Запад. Элементарно, Ватсон, не правда ли ?
С точки зрения логистики, территориальная близость "окучиваемой" территории к Европе и относительно развитое, обладающее элементарными трудовыми навыками при относительной дешевизне население, является более чем привлекательной.
Cui bono******
Вопрос чисто риторический. Понятно, что в первую очередь выиграет Запад. Но и другие окажутся не в накладе. Естесственно, они могут, как и Россия, избрать "свой путь". Можно гордо упереться рогом, как Асад. Проблема лишь в том, что упорству глупых поют песни только буревестники над местом, где бездыханное тело выкинули за борт. Впрочем, каждый решает для себя и своего народа сам.
Omnia mutantur et nos mutantur in illis* - все меняется, меняемся и мы
Omnia mea mecum porto** - свое ношу с собой
Ab haedis segregare oves*** - отделить овец от козлищ
Ad captandum vulgus**** - желание угодить толпе
Cui bono***** - кому выгодно
з.ы. Я предполагаю, что данный пост далеко не полностью проливает свет на Новую реальность, хотя вносит некоторую ясность. Так что более, чем вероятно, продолжение этой дискуссии.