Магнитный парус наносит ответный удар

[nik_pog]

В прошлом посте было рассказано, что пучок заряженных частиц не может существовать потому, что его расталкивают кулоновские силы. Но что если я вам скажу, что уравнений Максвелла больше одного?

Comments

[lj_frank_bot]

Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: Наука.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.

[vladimir000]

Я уже лет 25 к уравнениям Максвелла не подходил, но как мне помнится рассматривать по отдельности магнитные и эдектрические компоненты, особенно в системе отсчета где они движутся - верный путь запутаться.

Поэтому я смотрю по-простецки, из системы отсчета летящей вместе с пучком (ну, его средним). Она инерционная (если пренебречь космической пылью и прочими полями мимопролетающих звезд), и в ней мы имеем изначально компактную взвесь однозарядно заряженных частиц. Понятно что ониначнут разлетаться друг от друга, и не вижу никакой силы которая будет их притягивать обратно.

Формально говоря, какой по вашей формуле будет радиус пучка с точки зрения наблюдателя, летящего (без ускорения) параллельно пучку с той же скоростью что и сам пучок? А с точки зрения наблюдателя, летящего в противоположную сторону? Поскольку ни ускорения, ни градиентов поля тяготения в Дальнем Космосе нет, то эффекты ТО вроде не должны играть...

Но, повторюсь, шашек я в руки не брал _очень_ давно, легко верю что налажал.

[vladimir000]

Формально, берем пучок, летящий в Дальнем Космосе ко скоростью 0.1с, летим параллельно ему с той же скоростью на расстоянии 15 м. через сколько-то там секунд (зависит от силы взаимного отталкивания, т.е. плотности заряда пучка/облака) наш корабль попадет в этот расширяющийся пучок.

А с точки зрения наблюдателя с Земли, корабль летит на расстоянии в три радиуса пучка, то есть в безопасности, и внутрь него не попадет никогда. Если бы вопрос был "по часам коряля это произошло тогда-то, а по часам Земли сягда-то", то релятевистские эффекты разумеется играли в полный рост, но тут само событие или етсь или нет...

[nik_pog]

Почему этой логикой нельзя объяснить отсутствие тока в любом проводнике и магнитного поля в природе как такового?

[vladimir000]

Не совсем понял вопрос, если честно. При неподвижных (в нашей системе координат) + и -, при переходе в систему координат связанную с током они будут двигаться относительно нас с этой самой скоростью.

Ну а так да, как меня учили в зависимости от системы координат при исследовании сил, действующих на заряденные тела мы будем наблюдать смесь электрических имагнитных сил, причем соотношение будет меняться в зависимости от скорости системы координат - и их результирующая будет константой.

[gans2]

Никому ничего не доказать. Особенно фрикам. Если им не нравится вывод, всё остальное игнорируется.

[foxhound_lj]

Пучок частиц != проводник. Из проводника (допустим, медного провода) заряды никуда не убегут, из пучка они рассеятся под действием кулоновских сил.

[nik_pog]

То есть, по-вашему, одиночная движущаяся заряженная частица магнитного поля не создаёт?

[foxhound_lj]

По-моему, вы совершили эпохальное открытие - обнаружили самофокусировку электронного пучка в вакууме.

Вы понимаете, что получили физически абсурдный результат?

[nik_pog]

Самофокусировку пучков в вакууме обнаружил не я. Свойство релятивистских электронных пучков, содержащих положительные ионы, образовывать равновесные конфигурации известно где-то с 70-х, с тех пор, как ускорители достаточной мощности вообще появились. И что оно обусловлено ослаблением кулоновского расталкивания в электронном пучке за счет сил магнитного сжатия, вызванных параллельным движением зарядов в пучках, тоже известно. И зависимость от релятивистского фактора.