К дискуссии между прочойсерами и пролайферами

[nikital2014]

Эпиграф: Да не согласен я... с обоимиПродолжаем по мере сил рассуждать о трудных местах христианского вероучения. Довольно объемным камнем преткновения между христианской этикой и т.н. современной биомедицинской этикой является вопрос о статусе человеческого эмбриона. Эта тема затрагивает целый ряд весьма распространенных в нынешнем мире практик,

Comments

[mr_binks]

Quote: Лопухин, например, пишет, что в еврейском тексте нет оснований для различения степени развития выкидыша

Так и есть. В ивритской версии значится “если не случится беды”, точнее асон-а (אָסוֹן). Современное значение данного слова - “беда”, “катастрофа”, “несчастье”.
Посмотрел для ясности известных еврейских толкователей. Например, Раши, так и пишет “если женщина не понесет увечья”.

[nikital2014]

Хм, спасибо за дополнение. Интересно, чем руководствовались греки при переводе.

[mr_binks]

Пожалуйста.

Про греков сказать не смогу - греческого не знаю. :)

[arrenk]

С выводом относительно времени появления души согласен, с допустимостью абортов без медицинских показаний - нет. Потому что уничтожение чего-либо, что уже готовится стать человеком, не может считаться нейтральным с моральной точки зрения - пусть это и не убийство человека.

[nikital2014]

"Что-то, готовящееся стать человеком" - довольно неопределенный термин. Можно ли сказать, что половые клетки готовятся стать человеком?

Тем более, этот аргумент еще зависит от того, какой точки зрения на происхождение индивидуальных душ мы придерживаемся: традуционизма или креационизма. Церковью допускается и тот, и тот вариант, однако вторая концепция значительно распространённей и лучше согласуется с современной философией и биологией. Креационизм утверждает, что каждую душу Бог создает непосредственно, так же как и душу Адама. В таком случае нельзя говорить, что нечто становится человеком, потому как этот акт божественного творения не выводим из физических, биологических или каких-либо еще законов. В соответствующем месте книги Бытия, если мне не изменяет память, в оригинале употреблен глагол "бара" - творение нечто принципиально нового.

[arrenk]

Можно ли сказать, что половые клетки готовятся стать человеком?

Конечно можно. Поэтому в Библии масса запретов, связанных вообще с проявлениями половой функции. Но, конечно, статус гамет на ступень ниже, поскольку у гаметы самой по себе нет шансов стать человеком, а у оплодотворённой яйцеклетки в матке - есть. В общем, я думаю, что вопрос о допустимости абортов нельзя сводить к грани "еще не человек / уже человек". В конце концов, дочеловеческую природу мы тоже не можем уничтожать как нам вздумается.

акт божественного творения не выводим из физических, биологических или каких-либо еще законов

И тем не менее мы можем быть уверены, что эмбрион при нормальном развитии человеком станет и душу обретет. Или Вы допускаете, что Бог периодически создаёт "философских зомби"? :)

[nikital2014]

=Конечно можно. Поэтому в Библии масса запретов, связанных вообще с проявлениями половой функции.=

Не думаю, что поэтому. Древние евреи ошибочно считали, что количество спермы у мужчины ограничено и дано раз и навсегда. С этим первоначально и связан грех онанизма, например. В Новом завете христиане переосмыслили эти запреты и они обосновываются совсем другими, более духовными причинами. К слову, православной церковью контрацепция не запрещается.

=И тем не менее мы можем быть уверены, что эмбрион при нормальном развитии человеком станет и душу обретет.=

Ну, поэтому у меня есть еще и биологическая часть поста :) Количество самопроизвольных абортов настолько велико, что мы вряд ли можем говорить о превращении бластулы в человека как о математической норме. Мы эту норму сможем увидеть, только если станем на телеологические позиции в данном вопросе. Чему я не вижу ни богословских, ни философских причин.

=В общем, я думаю, что вопрос о допустимости абортов нельзя сводить к грани "еще не человек / уже человек".Согласен, но оставшиеся

[prometei_lj]

В связи с тем, что в полном согласии с Универсальным Законом Вселенной категория ДУША проявляет себя в теле на том же уровне, на котором проявляют себя и структуры СОЗНАНИЯ, но в не столь выраженном структурированном виде, говорить о возможности длительного существования материально-эфирной составляющей отдельно от ее атомно-молекулярной составляющей будет некорректно. Но это вовсе не значит, что нельзя записывать материально-эфирную составляющую на какие нибудь носители информации, вроде алмазов в золотой оправе кольца, дабы опосля реинкарнировать эту запись на какую нибудь новорожденную атомно-молекулярную субстанцию с целью замены переданной по наследству составляющей сознания и души.

[nikital2014]

Извините, доступа к Универсальным Законам Вселенной я не имею, поэтому по существу ответить не смогу.

[prometei_lj]

Он один и в довольно примитивной форме очень точно описан в ОТМ, которая является второй работой в моем блоге тут, в ЖЖ. Первая работа - примитивная копия на работу моего учителя, который увидел проявление УЗВ в сфере питания, чем и воспользовался.
Как видите, доступ пока что открыт всем. Возможно, на то и конец времен, чтобы все тайное могло безнаказанно стать явным. Ведь в конце времен еще и память у всеЯДных стирается, а коль так, то почему бы и не.

[andrew_vdd]

Поздравляю вас с Днем Рождения!
Желая вам всего самого наилучшего!

[nikital2014]

Спасибо!

[olgaw]

Всем своим друзьям посылаю
https://olgaw.livejournal.com/123606.html
https://olgaw.livejournal.com/123820.html