Выборы в Москве: 2011-2012. Чудесные метаморфозы или почему ЕР оказалась популярнее Путина
В целом по России результат Путина в марте 2012 значительно превзошёл результат ЕР в декабре 2011 - достаточно взглянуть на итоги выборов (63.6% против 49.3%). В тех регионах, где удалось избежать массовых фальсификаций, Путин набрал примерно на 20-30% выше - для примера, в весьма оппозиционном Екатеринбурге, где в декабре 2011 прошло несколько митингов против фальсификаций, результат ЕР составил 26.6%, а Путин получил 56.9%. Похожая ситуация и во многих других городах (~30% в декабре, ~55% в марте). При столь существенной разнице кажется невероятным, что на многих участках Путин набрал меньше ЕР. Причём Москва установила больше тысячи подобных "рекордов". Показательна история одного из них:
"Когда я писал про рекордсмена России - московский участок 2707 (ул. 26 Бакинских комиссаров, 3/4), где результат Путина упал по сравнению с результатом ЕР на 54%, я не знал, что этот участок уже весьма знаменит своей нехорошестью. Оказывается, когда по окончанию парламентских выборов председатель участка 2707 (имя его неизвестно, но подвиг его бессмертен) привёз в ТИК результаты выборов, а сам немедленно удалился, один из членов ТИК сразу заподозрила измену - все бюллетени были свалены в один конверт без обязательной сортировки по партиям, а результат в 91% за ЕР несколько выбивался из среднего по району. Она вскрыла конверт и стала пересчитывать бюллетени. За этим занятием она и была застукана остальными членами ТИК, которые тут же распорядились: конверт запечатать взад, а распечатавшей объявить выговор за превышение полномочий. Потом газета bambooo.ru напечатала репортаж с УИК 2707, и вышел небольшой скандальчик. Тут я хотел задать риторический вопрос: как вы думаете, чем всё закончилось? - но быстро понял, что вопрос бессмысленен, даже будучи риторическим. Поскольку и так понятно, что ничем не закончилось, никакого расследования не было, никто не сел, а результаты по УИК 2707 гордо красуются в итоговой таблице выборов 2011, оглашённой и утверждённой Волшебником. После этой истории, на президентских выборах на бедный УИК 2707 высадилась целая когорта наблюдателей, включая международных, а также самого брата батюшки Кураева. Но им всем сильно не повезло: злорадно ухмыляясь, жители улицы Бакинских комиссаров накидали Путину унизительные 37%. Я про всё это, разумеется, ни ухом ни рылом не слышал. А вычислил этот участок, не отрывая задницы от монитора, просто сравнивая результаты двух выборов. Вот какова могучая сила статистики."
Данный пример прекрасно демонстрирует зависимость "статаномалия->нарушение" (то есть, найдя статаномалию, мы, скорее всего, столкнёмся с сообщениями о нарушениях). Обратная зависимость ("нарушение->статаномалия") встречается ещё чаще, например - Как смогли и как не смогли вбросить за Путина в Туле. Для нарушения, зафиксированного вебкамерой, нашлось и численное подтверждение (не)удавшегося вброса.
Изучая статистические аномалии российских выборов, не стоит забывать, что за ними стоят уголовные преступления, причём Чуров имеет к этому лишь косвенное отношение - за рисованными протоколами и вброшенными бюллетенями стоят низовые исполнители (максимальный статус которых - директора школ, детсадов, ДЕЗов и других зависимых от власти учреждений). И каждое такое уголовное преступление основано на одной из методик фальсификации - круизном голосовании (каруселях), манипуляциях с надомным голосованием, вбросах, переписывании протокола, фантомных участках.
Без использования низовой информации о том, где и как накручивался результат, полноценный статанализ невозможен (точнее, он будет неубедителен). Я решил проанализировать связь нарушений и результата ЕР в Москве и сперва отобрал те участки, по которым подавались иски в суд (список неполный, но единой информации о подобных исках обнаружить не удалось). Стоит отметить, что количество исков совершенно не соответствует масштабу фальсификаций на выборах 2011 года в Москве. С одной стороны, судебных перспектив у таких дел нет (не было ни одного прецедента, когда фальсификация федеральных выборов наказывалась бы сроком). С другой стороны, судебные иски - это отличный способ продемонстрировать бездействие исполнительной и судебной власти в отношении фальсификаторов. Ведь призыв "идите в суд" был весьма популярен в некоторых кругах в декабре 2011 и некоторыми даже воспринимался всерьёз. На эту тему исчерпывающе высказался А.Бузин: Почему надо следовать совету Президента идти в суд.
Удалось найти информацию о следующих исках:
6(а), 88(а,б), 91, 411, 1131, 1181, 1348, 1359(а,б), 1523, 2056, 2451, 1680, 1701, 1658, 2952, 2156.
О том, как проходят суды по фальсификациям: 1, 2, 3, 4, 5.
Мы видим совершенно невероятную картину - почти во всех случаях результат ЕР выше результата Путина. Фальсификаторы декабря, конечно, не могли знать, что выборы в марте пройдут практически образцово для современной России и все их художества станут ещё более заметны. Тем не менее, ни один иск не был удовлетворён (не было даже пересчёта бюллетеней). Я специально оставил в списке несколько попыток обжаловать удаление наблюдателя - чаще всего за удалением стоит намерение скрыть преступление от посторонних глаз.
Рассматривая результат ЕР на участке 2952 (район Хорошево-Мневники), меня заинтересовали аномально высокие результаты на соседних участках - 2941 и 2946. Остальные результаты выглядели естественно - отклонения как для 2011, так и для 2012 года не превышали нескольких процентов. При этом результат на участке 2946 (27.1%) сам по себе не выглядит преступно высоким, но в марте в данной выборке он вдруг стал самым низким (40.0%), что его и выдало. Я стал искать информацию о нарушениях на этих участках - и обнаружил:
УИК 2941 - вброс бюллетеней
УИК 2946 - вброс бюллетеней
УИК 2952 - фальсификация протокола
(Май 2013: сайт chernyspisok.info недоступен, однако информацию по данным нарушениям можно найти на сайте Яблока)
Нет ничего удивительного, что иск был подан лишь по участку 2952 - доказать вброс бюллетеней ещё сложнее, чем переписывание протокола. Хотя и в том, и в другом случае, вопрос элементарно решается независимой графологической экспертизой (в случае вброса должна осуществляться проверка подписей избирателей, в случае переписанного протокола - проверка подписей членов УИК). Но даже в наиболее вопиющих случаях (для примера - Побег в окно) суды не дадут провести такую экспертизу.
Вернёмся к результатам в Екатеринбурге:
Высокая корреляция результатов прослеживается для всех трёх политических сил: ЕР/Путина, КПРФ/Зюганова, Яблока/Прохорова. Теперь сравним с результатами в Москве:
Для значительной части участков зависимости почти такие же, как в Екатеринбурге. Однако есть и серьёзные отличия: облако ЕР сильно размыто вправо, а Яблока - влево. Если на ЕР сказываются приписанные голоса, то ситуация с Яблоком требует пояснения. Дело в том, что малые партии не в состоянии закрыть все участки своими наблюдателями и членами УИК, поэтому голоса этих партий чаще всего воруют при "правильном" подсчёте или переписывании протокола. На графике мы видим, что почти 0% за Яблоко превратились спустя три месяца в 15-20% за Прохорова. В реальности Яблоко получило на этих участках около 10-15%. В обнулении голосов особенно преуспел Басманный район (ирония в том, что это один из самых оппозиционных районов Москвы - Путин получил здесь 41.4%, а Прохоров - 26.4%, хотя в целом по Москве Путин набрал 47%, а Прохоров - 20.5%). Попытка пересчёта голосов была предпринята в Люблино на УИК 1359 (где у Яблока официально был 1 голос, при этом в суд обратилось больше 10 человек, проголосовавших на этом участке за Яблоко), но суд в иске отказал. Подобное уже было на скандальных выборах 2009 года в Мосгордуму. На "участке Митрохина", где голосовал лидер Яблока, у Яблока было зафиксировано 0 голосов. Последовало судебное разбирательство, пересчёт и обнаружение 16 "потерявшихся" бюллетеней. Хотя и это число сильно занижено - в среднем по району Яблоко тогда набрало 50 голосов.
"Ведомости" проанализировали результат на тех московских участках, где в декабре 2011 у ЕР были зафиксированы запредельные 85% и выше - на всех 50-ти участках результат в марте оказался ниже. "Яблоко" составило сводный протокол нарушений по Москве, в который попало примерно 270 участков. В список проверенных нарушений (о которых есть подробная информация) попало 190 участков (сайт "Чёрный список"). Но истинный размах и масштабность декабрьских фальсификаций можно оценить, лишь сравнив результаты декабря с соответствующими результатами марта:
Мартовский результат оказался ниже декабрьского на 1518 (!) участках - что составляет 45% от всех участков. Однако среди 250 УИК с КОИБ подобным может "похвастаться" лишь УИК 2776, где в декабре было 47.1%, а в марте - 44.3%. Итого - 45% против 0.4% (1/250). Также видна связь между нарушениями и результатом ЕР - для участков с более высоким результатом сообщений о нарушениях в 1.5 раза больше. В декабре 2011 года волонтёрский проект "Гражданин Наблюдатель" исследовал связь между присутствием подготовленного наблюдателя на участке и результатом ЕР - там, где наблюдатель отработал от начала и до конца (т.е. не был удалён) и не заметил при этом признаков фальсификации, ЕР набрала значительно меньше.
Сравним теперь результаты ЕР и Путина, отсортированные по результату ЕР. Это позволит узнать, на скольких участках эти результаты коррелированы.
Квантильный размах (5-95%), изображённый на графике зелёным цветом, вычисляется следующим образом: в скользящем окне размером 300 точек убирается 5% наименьших и 5% наибольших значений, далее находится размах получившейся выборки (значение по оси X рассчитывается как среднее X для окна). Данная величина имеет косвенную связь с коэффициентом корреляции - меньший размах означает более высокую плотность точек и более высокую корреляцию значений. Однако оконная корреляция слишком чувствительна к выбросам - методы порядковых статистик здесь предпочтительнее. Размах оказывается наименьшим для наименьших результатов ЕР и здесь нет никаких сюрпризов - эти значения если и содержат фальсификат, то в минимальном объёме. Однако после первых 750 значений (примерно после 28% за ЕР) размах начинает расти, т.е. результат на участках, где у ЕР больше 28%, слабо связан с результатом Путина. Также видно, что график немного проседает в зоне наиболее вероятных значений (~50%). Здесь и в 2011, и в 2012 году концентрация точек очень высока - второй кластер в 2011 году находился в области ~50% за ЕР, а в 2012 было много участков, где Путин набрал те же ~50%. В итоге мы наблюдаем искусственный рост корреляции результатов, который, впрочем, не доходит до естественного уровня (т.е. до уровня первых 750 значений). Среди 750 участков с наименьшим результатом ЕР оказалось 125 УИК с КОИБ (125/750 = ~17%). В оставшейся выборке лишь 5% участков были с КОИБами. Для первых 750 участков средние результаты ЕР и Путина составили 23.3 и 44.8% соответственно.
Вбросом можно поднять результат на 20-30%, однако дальнейший рост невозможен без отъёма голосов у других партий. Чтобы отделить вброс от переписывания, необходимо проанализировать явки избирателей различных партий. Общая явка при этом делится на части - на явку ЕР, КПРФ и т.д. При вбросе повышается явка лишь одной партии, явки других партий остаются нетронутыми. А вот отъём голосов у партии в результате переписывания изменяет и её явку. Отдельно стоит отметить, что анализ данных ruelect (т.е. анализ копий протоколов) показал, что общую явку при переписывании обычно оставляют неизменной, свидетельские показания говорят об этом же. Схема обмана построена следующим образом - наблюдателям выдают некорректные протоколы (со специально внесёнными ошибками) и после того, как наблюдатели удаляются, протоколы переписывают "как надо". Причастные лица потом заявят в суде, что после обнаружения ошибки (протокол с ошибкой нельзя ввести в ГАС "Выборы"), был произведён пересчёт бюллетеней, а резкий рост числа бюллетеней ЕР при этом - чистое совпадение. Немного изменённый вариант схемы - когда наблюдателям выдают протоколы с правильными числами, но "забывают" поставить подпись, печать, дату и т. п. - в судах такие протоколы сразу отвергаются.
Сравним явки избирателей КПРФ и Зюганова:
Для первых 600 участков мы видим, что корреляция слабая, при этом околонулевая явка избирателей КПРФ через три месяца вдруг превратилась в среднюю по Москве. Если на этот график нанести результаты ЕР, то станет понятно, куда подевались голоса КПРФ:
Показатели ЕР для первых 600 участков запредельно высокие - очень много участков с результатом 50% и выше. Это не только вброс, но и отъём голосов у КПРФ в пользу ЕР. У Яблока голоса отнимали с ещё большим усердием:
Для первых 1100 участков концентрация сверхвысоких результатов ЕР ещё выше, чем у КПРФ.
Зависимость для общей явки:
Картина, с учётом изложенного, предсказуемая - корреляция после первых 750 значений практически исчезает. На большинстве участков явка в декабре оказалась выше, чем в марте (на 55% участков). Хотя в России на парламентских выборах явка всегда ниже, чем на президентских - например, в 2011 году общероссийская явка составила 60.2%, а в 2012 - 65.3%. Если взять 750 московских участков с самой низкой явкой в 2011 году и 750 участков с самым низким результатом ЕР, то степень пересечения будет равна 61% (457 общих УИК). Для 2012 года степень пересечения составляет всего 11% (84 общих УИК) - от сильнейшей зависимости явки и результата не осталось и следа.
Подведём итоги выборов в Москве в декабре 2011:
участков без фальсификаций - 750 (22% от общего числа),
участков, где отнимали голоса у КПРФ - 600 (18%),
участков, где отнимали голоса у Яблока - 1100 (33%).
Это, разумеется, приблизительная оценка. Важный итог, что участков с фальсификациями существенно больше, чем зафиксированных нарушений. Причём сводную таблицу нарушений я нашёл лишь у Яблока - КПРФ и СР это, видимо, не интересует.
Нет ничего удивительного, что после таких "выборов" случились события 5 декабря, 10, 24 и т. д. "5 декабря были митинг и шествие рассерженных наблюдателей. Они составили ядро собравшихся. Потом даже из оказавшихся в спецприёмнике со мной процентов 70 были наблюдатели." (c)
"Когда я писал про рекордсмена России - московский участок 2707 (ул. 26 Бакинских комиссаров, 3/4), где результат Путина упал по сравнению с результатом ЕР на 54%, я не знал, что этот участок уже весьма знаменит своей нехорошестью. Оказывается, когда по окончанию парламентских выборов председатель участка 2707 (имя его неизвестно, но подвиг его бессмертен) привёз в ТИК результаты выборов, а сам немедленно удалился, один из членов ТИК сразу заподозрила измену - все бюллетени были свалены в один конверт без обязательной сортировки по партиям, а результат в 91% за ЕР несколько выбивался из среднего по району. Она вскрыла конверт и стала пересчитывать бюллетени. За этим занятием она и была застукана остальными членами ТИК, которые тут же распорядились: конверт запечатать взад, а распечатавшей объявить выговор за превышение полномочий. Потом газета bambooo.ru напечатала репортаж с УИК 2707, и вышел небольшой скандальчик. Тут я хотел задать риторический вопрос: как вы думаете, чем всё закончилось? - но быстро понял, что вопрос бессмысленен, даже будучи риторическим. Поскольку и так понятно, что ничем не закончилось, никакого расследования не было, никто не сел, а результаты по УИК 2707 гордо красуются в итоговой таблице выборов 2011, оглашённой и утверждённой Волшебником. После этой истории, на президентских выборах на бедный УИК 2707 высадилась целая когорта наблюдателей, включая международных, а также самого брата батюшки Кураева. Но им всем сильно не повезло: злорадно ухмыляясь, жители улицы Бакинских комиссаров накидали Путину унизительные 37%. Я про всё это, разумеется, ни ухом ни рылом не слышал. А вычислил этот участок, не отрывая задницы от монитора, просто сравнивая результаты двух выборов. Вот какова могучая сила статистики."
Данный пример прекрасно демонстрирует зависимость "статаномалия->нарушение" (то есть, найдя статаномалию, мы, скорее всего, столкнёмся с сообщениями о нарушениях). Обратная зависимость ("нарушение->статаномалия") встречается ещё чаще, например - Как смогли и как не смогли вбросить за Путина в Туле. Для нарушения, зафиксированного вебкамерой, нашлось и численное подтверждение (не)удавшегося вброса.
Изучая статистические аномалии российских выборов, не стоит забывать, что за ними стоят уголовные преступления, причём Чуров имеет к этому лишь косвенное отношение - за рисованными протоколами и вброшенными бюллетенями стоят низовые исполнители (максимальный статус которых - директора школ, детсадов, ДЕЗов и других зависимых от власти учреждений). И каждое такое уголовное преступление основано на одной из методик фальсификации - круизном голосовании (каруселях), манипуляциях с надомным голосованием, вбросах, переписывании протокола, фантомных участках.
Без использования низовой информации о том, где и как накручивался результат, полноценный статанализ невозможен (точнее, он будет неубедителен). Я решил проанализировать связь нарушений и результата ЕР в Москве и сперва отобрал те участки, по которым подавались иски в суд (список неполный, но единой информации о подобных исках обнаружить не удалось). Стоит отметить, что количество исков совершенно не соответствует масштабу фальсификаций на выборах 2011 года в Москве. С одной стороны, судебных перспектив у таких дел нет (не было ни одного прецедента, когда фальсификация федеральных выборов наказывалась бы сроком). С другой стороны, судебные иски - это отличный способ продемонстрировать бездействие исполнительной и судебной власти в отношении фальсификаторов. Ведь призыв "идите в суд" был весьма популярен в некоторых кругах в декабре 2011 и некоторыми даже воспринимался всерьёз. На эту тему исчерпывающе высказался А.Бузин: Почему надо следовать совету Президента идти в суд.
Удалось найти информацию о следующих исках:
6(а), 88(а,б), 91, 411, 1131, 1181, 1348, 1359(а,б), 1523, 2056, 2451, 1680, 1701, 1658, 2952, 2156.
О том, как проходят суды по фальсификациям: 1, 2, 3, 4, 5.
Мы видим совершенно невероятную картину - почти во всех случаях результат ЕР выше результата Путина. Фальсификаторы декабря, конечно, не могли знать, что выборы в марте пройдут практически образцово для современной России и все их художества станут ещё более заметны. Тем не менее, ни один иск не был удовлетворён (не было даже пересчёта бюллетеней). Я специально оставил в списке несколько попыток обжаловать удаление наблюдателя - чаще всего за удалением стоит намерение скрыть преступление от посторонних глаз.
Рассматривая результат ЕР на участке 2952 (район Хорошево-Мневники), меня заинтересовали аномально высокие результаты на соседних участках - 2941 и 2946. Остальные результаты выглядели естественно - отклонения как для 2011, так и для 2012 года не превышали нескольких процентов. При этом результат на участке 2946 (27.1%) сам по себе не выглядит преступно высоким, но в марте в данной выборке он вдруг стал самым низким (40.0%), что его и выдало. Я стал искать информацию о нарушениях на этих участках - и обнаружил:
УИК 2941 - вброс бюллетеней
УИК 2946 - вброс бюллетеней
УИК 2952 - фальсификация протокола
(Май 2013: сайт chernyspisok.info недоступен, однако информацию по данным нарушениям можно найти на сайте Яблока)
Нет ничего удивительного, что иск был подан лишь по участку 2952 - доказать вброс бюллетеней ещё сложнее, чем переписывание протокола. Хотя и в том, и в другом случае, вопрос элементарно решается независимой графологической экспертизой (в случае вброса должна осуществляться проверка подписей избирателей, в случае переписанного протокола - проверка подписей членов УИК). Но даже в наиболее вопиющих случаях (для примера - Побег в окно) суды не дадут провести такую экспертизу.
Вернёмся к результатам в Екатеринбурге:
Высокая корреляция результатов прослеживается для всех трёх политических сил: ЕР/Путина, КПРФ/Зюганова, Яблока/Прохорова. Теперь сравним с результатами в Москве:
Для значительной части участков зависимости почти такие же, как в Екатеринбурге. Однако есть и серьёзные отличия: облако ЕР сильно размыто вправо, а Яблока - влево. Если на ЕР сказываются приписанные голоса, то ситуация с Яблоком требует пояснения. Дело в том, что малые партии не в состоянии закрыть все участки своими наблюдателями и членами УИК, поэтому голоса этих партий чаще всего воруют при "правильном" подсчёте или переписывании протокола. На графике мы видим, что почти 0% за Яблоко превратились спустя три месяца в 15-20% за Прохорова. В реальности Яблоко получило на этих участках около 10-15%. В обнулении голосов особенно преуспел Басманный район (ирония в том, что это один из самых оппозиционных районов Москвы - Путин получил здесь 41.4%, а Прохоров - 26.4%, хотя в целом по Москве Путин набрал 47%, а Прохоров - 20.5%). Попытка пересчёта голосов была предпринята в Люблино на УИК 1359 (где у Яблока официально был 1 голос, при этом в суд обратилось больше 10 человек, проголосовавших на этом участке за Яблоко), но суд в иске отказал. Подобное уже было на скандальных выборах 2009 года в Мосгордуму. На "участке Митрохина", где голосовал лидер Яблока, у Яблока было зафиксировано 0 голосов. Последовало судебное разбирательство, пересчёт и обнаружение 16 "потерявшихся" бюллетеней. Хотя и это число сильно занижено - в среднем по району Яблоко тогда набрало 50 голосов.
"Ведомости" проанализировали результат на тех московских участках, где в декабре 2011 у ЕР были зафиксированы запредельные 85% и выше - на всех 50-ти участках результат в марте оказался ниже. "Яблоко" составило сводный протокол нарушений по Москве, в который попало примерно 270 участков. В список проверенных нарушений (о которых есть подробная информация) попало 190 участков (сайт "Чёрный список"). Но истинный размах и масштабность декабрьских фальсификаций можно оценить, лишь сравнив результаты декабря с соответствующими результатами марта:
Мартовский результат оказался ниже декабрьского на 1518 (!) участках - что составляет 45% от всех участков. Однако среди 250 УИК с КОИБ подобным может "похвастаться" лишь УИК 2776, где в декабре было 47.1%, а в марте - 44.3%. Итого - 45% против 0.4% (1/250). Также видна связь между нарушениями и результатом ЕР - для участков с более высоким результатом сообщений о нарушениях в 1.5 раза больше. В декабре 2011 года волонтёрский проект "Гражданин Наблюдатель" исследовал связь между присутствием подготовленного наблюдателя на участке и результатом ЕР - там, где наблюдатель отработал от начала и до конца (т.е. не был удалён) и не заметил при этом признаков фальсификации, ЕР набрала значительно меньше.
Сравним теперь результаты ЕР и Путина, отсортированные по результату ЕР. Это позволит узнать, на скольких участках эти результаты коррелированы.
Квантильный размах (5-95%), изображённый на графике зелёным цветом, вычисляется следующим образом: в скользящем окне размером 300 точек убирается 5% наименьших и 5% наибольших значений, далее находится размах получившейся выборки (значение по оси X рассчитывается как среднее X для окна). Данная величина имеет косвенную связь с коэффициентом корреляции - меньший размах означает более высокую плотность точек и более высокую корреляцию значений. Однако оконная корреляция слишком чувствительна к выбросам - методы порядковых статистик здесь предпочтительнее. Размах оказывается наименьшим для наименьших результатов ЕР и здесь нет никаких сюрпризов - эти значения если и содержат фальсификат, то в минимальном объёме. Однако после первых 750 значений (примерно после 28% за ЕР) размах начинает расти, т.е. результат на участках, где у ЕР больше 28%, слабо связан с результатом Путина. Также видно, что график немного проседает в зоне наиболее вероятных значений (~50%). Здесь и в 2011, и в 2012 году концентрация точек очень высока - второй кластер в 2011 году находился в области ~50% за ЕР, а в 2012 было много участков, где Путин набрал те же ~50%. В итоге мы наблюдаем искусственный рост корреляции результатов, который, впрочем, не доходит до естественного уровня (т.е. до уровня первых 750 значений). Среди 750 участков с наименьшим результатом ЕР оказалось 125 УИК с КОИБ (125/750 = ~17%). В оставшейся выборке лишь 5% участков были с КОИБами. Для первых 750 участков средние результаты ЕР и Путина составили 23.3 и 44.8% соответственно.
Вбросом можно поднять результат на 20-30%, однако дальнейший рост невозможен без отъёма голосов у других партий. Чтобы отделить вброс от переписывания, необходимо проанализировать явки избирателей различных партий. Общая явка при этом делится на части - на явку ЕР, КПРФ и т.д. При вбросе повышается явка лишь одной партии, явки других партий остаются нетронутыми. А вот отъём голосов у партии в результате переписывания изменяет и её явку. Отдельно стоит отметить, что анализ данных ruelect (т.е. анализ копий протоколов) показал, что общую явку при переписывании обычно оставляют неизменной, свидетельские показания говорят об этом же. Схема обмана построена следующим образом - наблюдателям выдают некорректные протоколы (со специально внесёнными ошибками) и после того, как наблюдатели удаляются, протоколы переписывают "как надо". Причастные лица потом заявят в суде, что после обнаружения ошибки (протокол с ошибкой нельзя ввести в ГАС "Выборы"), был произведён пересчёт бюллетеней, а резкий рост числа бюллетеней ЕР при этом - чистое совпадение. Немного изменённый вариант схемы - когда наблюдателям выдают протоколы с правильными числами, но "забывают" поставить подпись, печать, дату и т. п. - в судах такие протоколы сразу отвергаются.
Сравним явки избирателей КПРФ и Зюганова:
Для первых 600 участков мы видим, что корреляция слабая, при этом околонулевая явка избирателей КПРФ через три месяца вдруг превратилась в среднюю по Москве. Если на этот график нанести результаты ЕР, то станет понятно, куда подевались голоса КПРФ:
Показатели ЕР для первых 600 участков запредельно высокие - очень много участков с результатом 50% и выше. Это не только вброс, но и отъём голосов у КПРФ в пользу ЕР. У Яблока голоса отнимали с ещё большим усердием:
Для первых 1100 участков концентрация сверхвысоких результатов ЕР ещё выше, чем у КПРФ.
Зависимость для общей явки:
Картина, с учётом изложенного, предсказуемая - корреляция после первых 750 значений практически исчезает. На большинстве участков явка в декабре оказалась выше, чем в марте (на 55% участков). Хотя в России на парламентских выборах явка всегда ниже, чем на президентских - например, в 2011 году общероссийская явка составила 60.2%, а в 2012 - 65.3%. Если взять 750 московских участков с самой низкой явкой в 2011 году и 750 участков с самым низким результатом ЕР, то степень пересечения будет равна 61% (457 общих УИК). Для 2012 года степень пересечения составляет всего 11% (84 общих УИК) - от сильнейшей зависимости явки и результата не осталось и следа.
Подведём итоги выборов в Москве в декабре 2011:
участков без фальсификаций - 750 (22% от общего числа),
участков, где отнимали голоса у КПРФ - 600 (18%),
участков, где отнимали голоса у Яблока - 1100 (33%).
Это, разумеется, приблизительная оценка. Важный итог, что участков с фальсификациями существенно больше, чем зафиксированных нарушений. Причём сводную таблицу нарушений я нашёл лишь у Яблока - КПРФ и СР это, видимо, не интересует.
Нет ничего удивительного, что после таких "выборов" случились события 5 декабря, 10, 24 и т. д. "5 декабря были митинг и шествие рассерженных наблюдателей. Они составили ядро собравшихся. Потом даже из оказавшихся в спецприёмнике со мной процентов 70 были наблюдатели." (c)