Выборы в Москве: 1996-2012. О преемственности и причинности - 4/5

[nonenoun]

Comments

[barouh]

Особая благодарность за заключительные графики этой серии - очень показательно

Кстати, а как именно считались эти графики? Что там бралось за бин/окно?

[nonenoun]

Да, это оплошность - на последнем рисунке не отображён бин. Я планировал изначально объединить два последних рисунка (т.е. сделать 8 графиков в одном рисунке), но потом передумал (уж слишком громоздко получалось). А бин равен 1%, как и на предыдущем рисунке.

Если речь о зависимости явки и результата, то считалась она так:
Участки сортировались по явке (100 бинов от 0 до 100%), для каждого бина считался средневзвешенный результат - т.е. не среднее по результатам, а участки в бине объединялись в один метаучасток и для него считался результат. Полученная зависимость смещалась по оси X и Y на среднее значение явки и результата (по городу).

[barouh]

Понял, спасибо

А для других (до 2011 года) фальсифицированных выборов такие графики не строили?

[nonenoun]

Так они же видны на двумерной гистограмме (теплокарте). Здесь я добавил лишь вычитание средних, для наглядности. Единственное, что может быть интересно - зависимость явки и результата при малых и средних явках (где фальсификации минимальны) для 2004, 2005, 2007 гг. Если нужно, могу построить.

[dmitrykogan]

Фальсификации на президентских выборах 2012 были незначительными только в Москве, по стране их было не меньше чем на думских - 10-15 млн набежало.

[barouh]

Существенное сокращение уровня фальсификаций было не только в Москве, но и во многих других регионах - например, в Самарской, Тульской областях, на Кубани, в Нижнем Новгороде и т.д. Даже в некоторых республиках - Мордовии, Башкирии, Татарстане - рисовали не так нагло и рьяно

Обратных примеров - роста уровня фальсификаций - очень мало. Мурманск, Волгоградская область - и кажется все

Об уменьшении объемов фальсификаций например написано тут (в т.ч. update в конце - про фальсификации в городах): http://kobak.livejournal.com/104514.html

[dmitrykogan]

Я читал Дмитрия, и Ваш подход к дисперсии как индикатору фальсификаций мне тоже понравился. Тем не менее я насчитал ~10 процентных пунктов вбросов за Путина http://dmitrykogan.livejournal.com/53699.html. Может, конечно, перестарался, но вряд ли.

[dmitrykogan]

Т.е. всего раза в полтора меньше, чем на думских

[jemmybutton]

Все круто, но зависимость не обязательно стабильная, видимо. По крайней мере в Венгрии можно проследить как она меняется http://jemmybutton.livejournal.com/2906.html

[nonenoun]

Про Венгрию я у вас читал, да. К сожалению, у вас не построена усреднённая кривая - только облако точек. Порой, это нагляднее. И хорошо бы эти кривые (2006 и 2010 гг.) совместить на одном графике (т.е. как у меня на самом последнем рисунке).

[jemmybutton]

Если вам интересно, то могу, когда доберусь до компьютера и если найду, выложить исходные данные по Венгрии просто.

[nonenoun]

Выложить было бы неплохо (на будущее). Стабильность явки и результата, скорее всего, определяется партийной системой. В Великобритании и РФ партий мало, поэтому и зависимость стабильная. Ну и однородность тоже влияет - для Москвы зависимость, очевидно, будет более стабильная, чем для всей России. Я тут построил зависимость для Собянина и Навального - никаких сюрпризов.