Ответы на вопросы serge_lenin - 2

[nprital]

Этот топик предназначен для продолжения ответов на вопросы serge_lenin.
Начало - здесь: Ответы на вопросы serge_lenin - 0
и здесь: Ответы на вопросы serge_lenin - 1

Все желающие присоединиться к обсуждению задаваемой темы - приветствуются!

Comments

Корневой словарь

[serge_lenin]

Здравствуйте. Нашёл алфавитно-корневой иврит-русский словарь в pdf версии. Не могу понять, как он полностью называется и кто автор, поэтому отправляю его Вам на E-mail, чтобы было понятно, о чём речь. В разделе "От составителя" говорится о том, что Вы и Владимир имеете отношение к его составлению, поэтому надеюсь на Вашу помощь.
1. В самом правом столбце, там,где буквы разделены точками, я понимаю что это корни с пропущенными гласными? А если буквы идут "сплошняком", без точек, это что?
2. Если в n-ной строке правого столбца написаны какие-то буквы, а следующие его m строк пусты, то это значит, что слова, расположенные в строке n и следующих за ней m строках столбцов 1-3 относятся к этой комбинации букв 4-го (правого)столбца, а ниже начинаются слова для другой комбинации?

Re: Корневой словарь

[vcohen]

Натан-то пусть посмотрит, но мы никаких словарей не составляли... Более того, я знаю один словарь в файле pdf, который ходит по Интернету и в котором (как всегда в таких вещах) ошибка на ошибке.

Re: Корневой словарь

[nprital]

Это тот самый словарь, о котором подумал Владимир. Там же во второй строчке значится: аффтар - А.Меергус

Re: Корневой словарь 1

[nprital]

1. Точки - это не пропущенные гласные, их в корнях не бывает. Это общепринятый способ перечислить буквы корня так, чтобы это не выглядело записью слова. Мы предпочитаем вместо точек - дефис.
А "сплошняком" - это вот что. Он же пишет: "...туда же в алфавитном порядке вносятся слова, в которых трудно выделить корень." Это следует читать так: "Я не смог выделить корень, поэтому привел слово целиком".

Что такое атрибут

[serge_lenin]

Поправьте меня, пожалуйста: в учебнике встречается термин "атрибут"; я понимаю его (в контексте грамматики русского языка) как второстепенный член предложения, обозначающий признак, свойство, качество предмета, имя которого выражено в предложении существительным и отвечает на вопросы "КАКОЙ?", "КОТОРЫЙ?", "ЧЕЙ?", "СКОЛЬКО?"
Спасибо.

Re: Что такое атрибут

[vcohen]

Да. По-русски это называется определение, но мы всеми силами старались этим термином не пользоваться, чтобы не было путаницы с терминами определенность (та, которая связана с определенным артиклем) и определение (в смысле "дать определение понятию").

Re: Что такое атрибут

[serge_lenin]

Спасибо.

Исчезновение подвижного шва (1.3.1.3)

[serge_lenin]

п. 1. учебника. Насколько я понял, в примерах показано, что в результате присоединения местоименного окончания (-эйhЕм - «ихние», м. р.) к форме имени множественного числа, камац, оказавшийся на критическом удалении от ударения, выпадает (превращается в шва), что приводит к запрещённому соседству двух слогов типа Б. Поэтому 1-е шва превращается в малую огласовку (в «и» - хотя כָּזָב, и в «а» - т. к. זָנָב). Вы говорите, что узнать верную огласовку можно по словарю. По какому? (кстати, о «шва на тхили»: почему «кзавим», а не «кэзавим»? Из-за того, что каф - корневой?)
п. 2. учебника. ПОЧЕМУ выпадает дагеш - об этом будет в 3.6.1.4?

Re: Исчезновение подвижного шва (1.3.1.3)

[vcohen]

В хорошем словаре типа Эвен-Шошана дается тот минимум форм, по которому можно понять, как строятся все остальные. Например, кизвейhем или занвот-.

Кзавим - в соответствии с 3.1.3.1. Это слово не подпадает ни под один из пунктов, где шва читается. В том числе в том пункте, где упоминается каф, действительно требуется, чтобы каф был предлогом, а в нашем случае не так.

Не понял, что такое п.2 учебника, но выпадение дагеша - это 1.3.1.3, средняя треть. (Если это и есть то место учебника, при чтении которого возник вопрос, то я не понял вопрос.) В 3.6.1.4 тоже есть ссылка 1.3.1.3.

узнать верную огласовку можно по словарю

[nprital]

В сетевом Сапир (milononline) свободного доступа тоже приводятся формы [кизвэй-] и [занвот-]. Там экономят на шва, а хирик и патах видны хорошо.
Набираем, к примеру, כזב. Получаем как само слово כָּזָב, так и список словарных статей от этого корня. Там, где приводится само слово, нажимаем на закладку דקדוק. Видим искомые формы, а также корень и грамматические пометы, типа род, число, часть речи.
В таком режиме словарь работает как корневой: по слову можно получить корень, а по корню - список слов.

Re: узнать верную огласовку можно по словарю

[serge_lenin]

Ооо! Большое спасибо за подсказку! Разбираюсь. Купить Маскилон-1 в Киеве - это проблема, а с Эвен Шошан (djvu) у меня что-то совсем не складывается. Поэтому буду делать упор на Сапир (milononline). :-) Кстати, преподаватель киевского ульпана из Сохнут, с которым я консультировался по поиску Маскилона, Вашу методику забраковал на корню: дескать, она для того,чтобы человек, знающий иврит, разложил свои знания по полочкам, а "нулевому" толку от неё не будет. Не знаю, как пойдёт дальше, но на данном этапе, после изучения СТАТИКИ, я вижу, что человек неправ. Ваши слова о том, что изучения ТОЛЬКО Вашего учебника для того, чтобы научиться говорить на иврите, недостаточно, я тоже помню. Спасибо. :-)

1.3.2.2. Правила присоединения окончаний-1

[serge_lenin]

В "Отдельный случай"-1 תְּנַאי - תְּנַאוֹ алеф из части огласовки превращается в букву?

Re: 1.3.2.2. Правила присоединения окончаний-1

[vcohen]

Да, конечно. А разве в написании תְּנָאוֹ (где вав с точкой является огласовкой холам мале) можно алеф расценить как-то иначе? Здесь огласовка меняется полностью - вместо патаха с алефом возникает просто камац (безударный открытый слог - огласовка обязана быть большой). Между камацем и холамом вставляется алеф, чтобы избежать двух огласовок подряд.

Кстати, есть как минимум одно исключение - слово אַחְרָיוּת, в котором в аналогичной ситуации возникает не алеф, а юд. С юдом (поскольку он звучит как Й) вопрос о буквах и огласовках решается более очевидно, чем с алефом, и при этом во всём остальном в этом слове конфигурация букв и огласовок такая же, как в более регулярных случаях, описываемых в этом правиле.

[serge_lenin]

А холам в качестве местоименного окончания ударен только в случае,когда слово оканчивается на патах с алефом+йуд? В таблице окончаний он же показан, как безударный?

[nprital]

Все местоименные окончания - ударные. В таблице знак ударения проставлен в том случае, когда окончание - двусложное и надо указать на ударный из этих двоих. В остальных односложных случаях про ударение ничего не указано. Понятно, что это не очень понятно. Надо подумать...

[serge_lenin]

Спасибо. Ёлки-палки, те же грабли, стыдно самому!