А что именно ты имеешь в виду, говоря об осознанных решениях и следующих из них признаках? И я не понимаю, что плохого в религии, по-моему (или по крайней мере в моём случае), религиозные убеждения нужны для мм систематизации опытов, которые я не умею систематизировать иначе. Если бы я был учёным, а не незнамо кем, не думаю, что их наличие как-то влияло бы на мою научную деятельность, и я бы, скорее всего, обращался к священным книгам не как к источнику моральных норм, а как к поэтическим текстам, чьи стилистические аспекты в большей степени влияют на нравственный облик читающего их. Если тебя раздражают патриарх Кирилл и его паства, я не понимаю, как это связано с религией, к сожалению.
Я имею в виду, что нельзя ни в коем разе осуждать никого за то, за появление чего он не ответственен. А если ответственен, то уже нет извиняющего обстоятельства.
Твой случай не очень отличается от случая учёных, потому что в твоём уме сомневаться не приходится, - я имел в виду скорее это, чем сами научные изыскания.
Но тем не менее я не люблю самообман, поэтому не люблю подобные нефальсифицируемые идеи. Систематизация не поддающихся объяснению опытов - дело хорошее, но бессмысленно проводить её путём помещения всех таких опытов в одну бесформенную группу, деноминируемую 'чудеса в решете' или там 'Божий Умысел'. Это так же бессмысленно, как группировать все языки-изоляты в макроизолятную семью.
Ну и я против, чтобы моральный облик современного человека базировался на нормах двухтысячелетней давности, - это уже про христианство именно. Книга же жестокая до крайности. В буддизме совсем всё хорошо, меня только напрягает, что они всерьёз веруют в особенность скольких-то там Будд.
Ну вот если я сделал операцию по увеличению носа, и теперь в его широкой тени вянут цветы, зато я счастлив и не хочу покончить с жизнью (например), у меня есть извиняющее обстоятельство? И под опытами я имел в виду не мироточащие иконы и исцеление от проказы, а не знаю вещи, происходящие в отсутствующей у меня душе, которые не выглядят случайными только в свете представлений о мм высшей силе. Даже если её нет, по-моему, нет ничего страшного, если я допущу, что она есть, чтобы не испытывать психологических неудобств лишний раз, а то я и так их испытываю по любому поводу.
Первостепенного нет. В этом случае как раз и надо подходить скептически, и при ближайшем рассмотрении выяснится, что человеческое счастье важнее цветущих цветов (например, потому, что счастливый человек с большей вероятностью не станет вором, чем просто созерцающий зеленеющие просторы). А, может, и не важнее, если брать другие критерии.
Я же и написал в посте, что ничего страшного, пока ты не веришь в некоторую конкретику, которая обычно ко всему этому привязана. Например, что Гоморра обратилась в камень (или что там с ней стало, не помню) или что Моисея треснуло по башке шматом засохшего папируса с десятью прогибитивами.
Ты когда каждый раз пишешь, что в очередной раз с кем-то рассорился, я все никак не могу понять, как же это у тебя получается, ты же такой милый каждый раз как мы пересекаемся :) (мне везет!)
Comments 90
Reply
Reply
А загробного мира - да, иногда очень хочется, особенно для некоторых личностей.
Reply
(я бы и некоторых живых отправил в загробный)
Reply
И я не понимаю, что плохого в религии, по-моему (или по крайней мере в моём случае), религиозные убеждения нужны для мм систематизации опытов, которые я не умею систематизировать иначе. Если бы я был учёным, а не незнамо кем, не думаю, что их наличие как-то влияло бы на мою научную деятельность, и я бы, скорее всего, обращался к священным книгам не как к источнику моральных норм, а как к поэтическим текстам, чьи стилистические аспекты в большей степени влияют на нравственный облик читающего их. Если тебя раздражают патриарх Кирилл и его паства, я не понимаю, как это связано с религией, к сожалению.
Reply
Твой случай не очень отличается от случая учёных, потому что в твоём уме сомневаться не приходится, - я имел в виду скорее это, чем сами научные изыскания.
Но тем не менее я не люблю самообман, поэтому не люблю подобные нефальсифицируемые идеи. Систематизация не поддающихся объяснению опытов - дело хорошее, но бессмысленно проводить её путём помещения всех таких опытов в одну бесформенную группу, деноминируемую 'чудеса в решете' или там 'Божий Умысел'. Это так же бессмысленно, как группировать все языки-изоляты в макроизолятную семью.
Ну и я против, чтобы моральный облик современного человека базировался на нормах двухтысячелетней давности, - это уже про христианство именно. Книга же жестокая до крайности. В буддизме совсем всё хорошо, меня только напрягает, что они всерьёз веруют в особенность скольких-то там Будд.
Reply
И под опытами я имел в виду не мироточащие иконы и исцеление от проказы, а не знаю вещи, происходящие в отсутствующей у меня душе, которые не выглядят случайными только в свете представлений о мм высшей силе. Даже если её нет, по-моему, нет ничего страшного, если я допущу, что она есть, чтобы не испытывать психологических неудобств лишний раз, а то я и так их испытываю по любому поводу.
Reply
Я же и написал в посте, что ничего страшного, пока ты не веришь в некоторую конкретику, которая обычно ко всему этому привязана. Например, что Гоморра обратилась в камень (или что там с ней стало, не помню) или что Моисея треснуло по башке шматом засохшего папируса с десятью прогибитивами.
Reply
Сопьются же.
Reply
Reply
http://crusoe.livejournal.com/255466.html?mode=reply#add_comment
Reply
очень согласна
Reply
Reply
(:
Reply
Reply
Reply
Leave a comment