Про экономику
Навеяно коментом к прошлой записи
На самом деле, Кейнс был неправ. И Бантапуту, когда говорит о советской экономике, тоже неправ.
Неправы они одинаково. Если бы существовала экономика, в которой были бы заданы указанные тем же Леонтьевым исходные условия, то применительно к этой экономике Кейнс был бы вполне прав. (Да и Бантапуту, может быть, что-нибудь да угадал). Проблема в том, что такой экономики не существовало. По крайней мере, в СССР.
Понятие "экономика" определяет хозяйственную деятельность, преследующую цель материальной выгоды в широком смысле. Натуральная экономика, феодальное хозяйство, капитализм ориентированы на получение материальных выгод. Даже азиатский способ производства ориентирован на получение материальных выгод.
Советское же хозяйство было ориентировано исключительно на получение выгод политических. В СССР делали, к примеру, гвозди. Но их делали не для того, чтобы ими что-то скреплять. Их делали для того, чтобы оставаться у власти. Каждый гвоздь был не гвоздём, а ударом по классовому врагу - как, примерно, и писали в советской пропаганде в ленинское и сталинское времена. Каждая добытая тонна угля была снарядом, который большевики выпускали по своим врагам (условно - по буржуазии). Никаких выгод для себя лично большевики не предполагали.
"Но ведь им же самим были нужны материальные блага!" Да. Но долгое время они получали таковые не за счёт хозяйства, а за счёт прямого ограбления. Репрессировали людей, забирали их одежду и мебель и распределяли между собой. В прямом смысле слова. Позднее они начали кое-что производить, якобы, для потребления. Но и это, на самом деле, было "снарядами, стрелявшими по врагу". Так, в помпезных сталинских высотках жилая площадь составляла около 30% от общей площади дома. Остальные коридоры и лестницы были призваны прославлять величие страны. Сталинское метро это не транспортное предприятие, это отдел монументальной пропаганды. И так далее. И речь не идёт о "нагрузке", о дополнительной к главной задаче. Речь идёт о цели. Задача "построить жильё" это тоже часть пропаганды "советского образа жизни".
Поэтому я говорю, что в СССР был политический способ производства.
У СССР не было экономики. Совсем не было.
Поэтому советские экономисты и не могли писать что-то внятное об экономике. У них не было предмета исследования.
"Почему в СССР выплавляется сталь? - Потому, что так приказал Сталин". И это действительный ответ. Те советские экономисты, которые строили свои работы из цитат Сталина, были на самом деле совершенно адекватны. Просто они не были экономистами.
Интересно, что vas_s_al в своём тексте, доступном по ссылке, это положение дел фактически подтверждает - как описанием исторических обстоятельств, так и собственными утвердениями. Подтверждает - но не понимает.
О майн готт! Ну сколько можно! Все!!! Все написано 30 (прописью тридцать!!!) лет назад !!!
Книги "После коммунизма" и "Второе пришествие"
http://www.yk1.ru/publications/
Но нет! Люди всё изобретают с нуля квадратное колесо.
Штож поясним из теории колес
Экономика - это наука о оптимальном распределении ресурсов для достижения заданной цели.
Какую цель задали, так и ресурсы распределяем. Захотели войну - ужимаем "масло", добавляем "пушки".
Экономика как таковая - в виде обмена каменных скребков на мясо, она закончилась давным давно ну 5000 лет примерно как.
По мере того, как росла производительность экономики - рос "прибавочный продукт" - все более доставалось элитам для перераспределения на политические нужды - пирамиду, зиккураты, науку, танки и прочее....
Промышленная революция привела к тому, что процент перераспределения вырос многократно, этому способствовало развитие финансов.
Собственно эпоха чистой Промышленной революции - грубо - 1780-1870 - это максимум того по объему, что могла дать чистая экономика "для себя". Это максимальная вершина. Это Джомолунгма - выше на земной поверхности ничего нет - все остальное только ниже.
И поиск горы, выше, чем Джомолунгма - это поиск Философского Камня =- вещи которой нет.
Итак, 1780-1870 - это вершина "чистой" рыночной экономики+капитализм. Максимум который вообще возможен без разрушения общества.
Именно - без разрушения общества. Мир таки подходил к тому порогу, описанному в "Капитале" Маркса, но отошел от него.
Отошел путем регулирования - монополии-колониализм.империализм-банки-правительства.
Отход от чистой рыночности - это грубо 1870-1933.1940, окончательный похороны - совсем-совсем 1948 {план Маршалла}.
Все - никаих "все для себя" - все основное по политической указке.
Да, степень этой указки разная - ото 90% в сталинском СССР до 50% указки в послевоенных США и 45% в послевоенной ФРГ.
Но везде она есть. Потому как чистый капитализм и самодвижущаяся экономика приказали долго жить.
Не, ну были краткие всплески "самодвижущейся экономики" - это РФ 1992-1999 - и то не вся.
Но это опять же урок всему миру. До этого был урок, что не надо 90% регулирования, 1990-е - урок, что не надо 10% регулирования.
Вот даже тов.Кимы в КНДР, которые пережили голод, сохранили свое станкостроение в отличие от РФ.
И от опять приходят люди в ЖЖ и тут опять за чистую экономику. Философский камень спать не дает. Ну-ну.
от даже в Цитаделях Либерализма - в США и ЕС ушли от этого и регулирование все сильнее - продвижение меньшинств везде и прочее.
Это и есть регулирование для достижения некой целевой функции.
Регулируют везде, но не везде так топорно как в СССР.
В СССР вполне понимали топорность своей системы = и не стали втискивать Вост.Европу в СССР, а учредили более свободные режимы "народной демократии", а после 1956 года дали еще более послабения. В КНР не стали так до 90% закручивать как в СССР - ну может только в 1957-1976, но таки примерчик с СССР не позволил сорвать резьбу.
Итак =- Экономика - это наука о оптимальном распределении ресурсов для достижения заданной цели.
Современная экономика - это набор разных правил регулирования - разных моделей хозяйства.
И никто не любит сравнивать модели, потому как наука экономика выродилась в служанку правящих классов.
Правящим классам НЕ нужно описание модели их господства, точно описанная модель - это пособие по разборке полит.системы
+ то о чем много пишет greenorc - элита понимает только законно приставленный к голове пистолет.
Ничего другого элита не понимает вообще. Ясный пример СССР и замечательное от Бантапуту -
Шкуру же можно содрать только один раз. Сталин это уже сделал; Косыгину "ловить" было нечего. Все попытки "погладить по шёрстке" упирались в то, что шёрстка на шкуре растёт. А шкуры давно нет.
Да, "товарищ Сталин все вопросы разрешил". Совершенно верное утверждение применительно к данной теме. Только вот запасного народа у наследников Сталина не было.
На чем ехали советские, и что отрицают советские от коммари до вассал - на огромной крестьянской массе, рожавшей "по доиндустриальному".
Не бином Ньютона - забирай кажный божий год парней-девок в ФЗУ, ставь к станку, имей чумаченый прирост производительности труда по сравнению с пасением гусей и заготовкой дров.
И это казалось бесконечным - русских много, бабы еще нарожают.
Повторю, уточню - Русские бабы еще нарожают - это Альфа и Омега советской экономики - бесконечный рост дисциплинированной и нетребовательной раб.силы.
Бабы не нарожают много? Ну чо за чушь, куда они денутся? Бабское дело - рожать - это базовая прошивка сов.модели экономики.
И все трепыхания начались - Либерман-Косыгин, кохда в РСФСР рождаемость упала ниже уровня простого воспроизводства.
Нет, они не мыслили в таких терминах "уровня простого воспроизводства", просто раб.сила стала ощутимо дорожать - спасибо Хрущеву.
Почему стала дорожать? Иначе бы Будапешт=1956 показался бы милым развлечением, а парад войск НАТО на Красной площади - весьма вероятным событием. Да-с, Хрущев сломал сталинскую экономику, а взамен ... А замен не провел реформ как после Дэн Сяопин.
И 1956-1988 советская экономика представляла собой руины сталинской экономики с попытками даже не половинчатых, а в лучшем случае 12.5% реформ. Весь заряд дешевого рабочего в 1 поколении кончился.
Если почитать материалы 23 съезда КПСС (1965) и 27 съезда КПСС (1986) - то там почти одинаково - про ускорение НТП, как магистральный путь развития экономики, бо не стало огромного русского крест.резервуара.
Сюрпрайз, да - Пенсии колхозникам начали платить только в середине 1960-х, но и эти выплаты были в разы меньше, чем у горожан - всего 12-20 рублей в месяц. До 1971 года мужчины в колхозах уходили на пенсию в 65 лет, женщины - в 60. Полная паспортизация всех граждан СССР без исключения началась лишь в 1974 году.
1971-1974 - это начало "застоя", когда кончилась русская деревня. Хе-хе, да - но оченно харашо росла закавказская и азиатская деревня. Но! - не для вас ягодка росла! Эксплуатировать ее так как русскую деревню не давали местные элиты - бо Ильич запретил.
Низя было эксплуатировать ни египетскую, ни вьетнамскую, ни ласосскую, ни кампучийскую, ни мозамбикскую, ни эфиопскую, ни какую другую деревню. Ленин-Сталин запретили. Но появилась возможность торговать нефтью-газом.
Вот и почти все. Можно было, конечно, дать больше свобод для низовой экономики как Дэн, но зачем это было, когда можно все забрать себе, а основную массу населения опустить на сталинский уровень благосостояния, чтобы работали за еду. В 1989-1991 об этом писали вполне открыто, тот же Гайдар. "Но что-то пошло не так" и население ответило совсем по-другому, нежели ожидалось
Вот так. И опять - РФ оказалась в 2020 годочке на том же экономическом пункте, что и СССР в 1962-1985 годах, но только без иллюзий о Союзе с Европой на почве Дешевого Сырья - как развивать экономику как Чистую Экономику {т.е. в расчете на почти бесплатные трудовые ресурсы}? Как жить в условиях дорогих трудовых ресурсов? Джва выхода - завозить все больше мигрантов и получить исламскую революцию.
Или дать нормальное кейнсианство. Ну хитро... элиты хотят завести неофеодализм со скрепами, чтобы завозить поменьше и побольше выжимать из местных. Паллиатив, но надежда умирает последней - и тов. Соб-Мишустян хотят сделать неофеодализм электронным.
Но опять жеж - электронность - это паллиатив, нацеленный на доедание малого-среднего бизнеса с перспективой Светлаго Дня 2 июня 455 годочка.
40 лет назад Запад нашел на это ответ в виде выноса производства в 3-мир. Сейчас уже почти достигнут предел этому выносу.
Трампизм - это попытка вернуть промышленность в страну с дорогими трудовыми ресурсами.
И как это делать не знает никто. Вернее знают - надо удешевлять ресурсы посредством возвращению к кейнсианству на новом уровне - как минимум хорошие и недорогие медицина-образование-жилье-пенсии. Но это наступить на хвост тем, кто 40 лет надувал в этих областях пузыри.
И корабль плывет - даже в убогой РФ - врачи выдирают свои кровные - "и это только жалкое начало".
Альтернативы нового кейнсианства {хорошие и недорогие медицина-образование-жилье-пенсии} - это государственный крах,
когда - "Китай Ислам Африка приде, порядок наведе".
Но элитам не хоцца делиться и Праздник Жизни 40 последних лет хоцца длить вечно.
Особливо в РФ, где настоящий Праздник Жизни тока 20 годочков.
Ну чтож = "судьба ведет того кто хочет и тащит того кто не хочет".
Хто не хочет, тот идет на свалку истории - как элиты Древнего Египта, Древнего Рима, СССР и прочих "вечных держав".
При том що РФ - никак не Египет, не Рим и даже не СССР по устойчивости.
P.S. Козел Фрэнк так и не пришел, бо написанное в разы сильнее навальнизма-гиркинизма-платошкинизма вместе взятых....
На самом деле, Кейнс был неправ. И Бантапуту, когда говорит о советской экономике, тоже неправ.
Неправы они одинаково. Если бы существовала экономика, в которой были бы заданы указанные тем же Леонтьевым исходные условия, то применительно к этой экономике Кейнс был бы вполне прав. (Да и Бантапуту, может быть, что-нибудь да угадал). Проблема в том, что такой экономики не существовало. По крайней мере, в СССР.
Понятие "экономика" определяет хозяйственную деятельность, преследующую цель материальной выгоды в широком смысле. Натуральная экономика, феодальное хозяйство, капитализм ориентированы на получение материальных выгод. Даже азиатский способ производства ориентирован на получение материальных выгод.
Советское же хозяйство было ориентировано исключительно на получение выгод политических. В СССР делали, к примеру, гвозди. Но их делали не для того, чтобы ими что-то скреплять. Их делали для того, чтобы оставаться у власти. Каждый гвоздь был не гвоздём, а ударом по классовому врагу - как, примерно, и писали в советской пропаганде в ленинское и сталинское времена. Каждая добытая тонна угля была снарядом, который большевики выпускали по своим врагам (условно - по буржуазии). Никаких выгод для себя лично большевики не предполагали.
"Но ведь им же самим были нужны материальные блага!" Да. Но долгое время они получали таковые не за счёт хозяйства, а за счёт прямого ограбления. Репрессировали людей, забирали их одежду и мебель и распределяли между собой. В прямом смысле слова. Позднее они начали кое-что производить, якобы, для потребления. Но и это, на самом деле, было "снарядами, стрелявшими по врагу". Так, в помпезных сталинских высотках жилая площадь составляла около 30% от общей площади дома. Остальные коридоры и лестницы были призваны прославлять величие страны. Сталинское метро это не транспортное предприятие, это отдел монументальной пропаганды. И так далее. И речь не идёт о "нагрузке", о дополнительной к главной задаче. Речь идёт о цели. Задача "построить жильё" это тоже часть пропаганды "советского образа жизни".
Поэтому я говорю, что в СССР был политический способ производства.
У СССР не было экономики. Совсем не было.
Поэтому советские экономисты и не могли писать что-то внятное об экономике. У них не было предмета исследования.
"Почему в СССР выплавляется сталь? - Потому, что так приказал Сталин". И это действительный ответ. Те советские экономисты, которые строили свои работы из цитат Сталина, были на самом деле совершенно адекватны. Просто они не были экономистами.
Интересно, что vas_s_al в своём тексте, доступном по ссылке, это положение дел фактически подтверждает - как описанием исторических обстоятельств, так и собственными утвердениями. Подтверждает - но не понимает.
О майн готт! Ну сколько можно! Все!!! Все написано 30 (прописью тридцать!!!) лет назад !!!
Книги "После коммунизма" и "Второе пришествие"
http://www.yk1.ru/publications/
Но нет! Люди всё изобретают с нуля квадратное колесо.
Штож поясним из теории колес
Экономика - это наука о оптимальном распределении ресурсов для достижения заданной цели.
Какую цель задали, так и ресурсы распределяем. Захотели войну - ужимаем "масло", добавляем "пушки".
Экономика как таковая - в виде обмена каменных скребков на мясо, она закончилась давным давно ну 5000 лет примерно как.
По мере того, как росла производительность экономики - рос "прибавочный продукт" - все более доставалось элитам для перераспределения на политические нужды - пирамиду, зиккураты, науку, танки и прочее....
Промышленная революция привела к тому, что процент перераспределения вырос многократно, этому способствовало развитие финансов.
Собственно эпоха чистой Промышленной революции - грубо - 1780-1870 - это максимум того по объему, что могла дать чистая экономика "для себя". Это максимальная вершина. Это Джомолунгма - выше на земной поверхности ничего нет - все остальное только ниже.
И поиск горы, выше, чем Джомолунгма - это поиск Философского Камня =- вещи которой нет.
Итак, 1780-1870 - это вершина "чистой" рыночной экономики+капитализм. Максимум который вообще возможен без разрушения общества.
Именно - без разрушения общества. Мир таки подходил к тому порогу, описанному в "Капитале" Маркса, но отошел от него.
Отошел путем регулирования - монополии-колониализм.империализм-банки-правительства.
Отход от чистой рыночности - это грубо 1870-1933.1940, окончательный похороны - совсем-совсем 1948 {план Маршалла}.
Все - никаих "все для себя" - все основное по политической указке.
Да, степень этой указки разная - ото 90% в сталинском СССР до 50% указки в послевоенных США и 45% в послевоенной ФРГ.
Но везде она есть. Потому как чистый капитализм и самодвижущаяся экономика приказали долго жить.
Не, ну были краткие всплески "самодвижущейся экономики" - это РФ 1992-1999 - и то не вся.
Но это опять же урок всему миру. До этого был урок, что не надо 90% регулирования, 1990-е - урок, что не надо 10% регулирования.
Вот даже тов.Кимы в КНДР, которые пережили голод, сохранили свое станкостроение в отличие от РФ.
И от опять приходят люди в ЖЖ и тут опять за чистую экономику. Философский камень спать не дает. Ну-ну.
от даже в Цитаделях Либерализма - в США и ЕС ушли от этого и регулирование все сильнее - продвижение меньшинств везде и прочее.
Это и есть регулирование для достижения некой целевой функции.
Регулируют везде, но не везде так топорно как в СССР.
В СССР вполне понимали топорность своей системы = и не стали втискивать Вост.Европу в СССР, а учредили более свободные режимы "народной демократии", а после 1956 года дали еще более послабения. В КНР не стали так до 90% закручивать как в СССР - ну может только в 1957-1976, но таки примерчик с СССР не позволил сорвать резьбу.
Итак =- Экономика - это наука о оптимальном распределении ресурсов для достижения заданной цели.
Современная экономика - это набор разных правил регулирования - разных моделей хозяйства.
И никто не любит сравнивать модели, потому как наука экономика выродилась в служанку правящих классов.
Правящим классам НЕ нужно описание модели их господства, точно описанная модель - это пособие по разборке полит.системы
+ то о чем много пишет greenorc - элита понимает только законно приставленный к голове пистолет.
Ничего другого элита не понимает вообще. Ясный пример СССР и замечательное от Бантапуту -
Шкуру же можно содрать только один раз. Сталин это уже сделал; Косыгину "ловить" было нечего. Все попытки "погладить по шёрстке" упирались в то, что шёрстка на шкуре растёт. А шкуры давно нет.
Да, "товарищ Сталин все вопросы разрешил". Совершенно верное утверждение применительно к данной теме. Только вот запасного народа у наследников Сталина не было.
На чем ехали советские, и что отрицают советские от коммари до вассал - на огромной крестьянской массе, рожавшей "по доиндустриальному".
Не бином Ньютона - забирай кажный божий год парней-девок в ФЗУ, ставь к станку, имей чумаченый прирост производительности труда по сравнению с пасением гусей и заготовкой дров.
И это казалось бесконечным - русских много, бабы еще нарожают.
Повторю, уточню - Русские бабы еще нарожают - это Альфа и Омега советской экономики - бесконечный рост дисциплинированной и нетребовательной раб.силы.
Бабы не нарожают много? Ну чо за чушь, куда они денутся? Бабское дело - рожать - это базовая прошивка сов.модели экономики.
И все трепыхания начались - Либерман-Косыгин, кохда в РСФСР рождаемость упала ниже уровня простого воспроизводства.
Нет, они не мыслили в таких терминах "уровня простого воспроизводства", просто раб.сила стала ощутимо дорожать - спасибо Хрущеву.
Почему стала дорожать? Иначе бы Будапешт=1956 показался бы милым развлечением, а парад войск НАТО на Красной площади - весьма вероятным событием. Да-с, Хрущев сломал сталинскую экономику, а взамен ... А замен не провел реформ как после Дэн Сяопин.
И 1956-1988 советская экономика представляла собой руины сталинской экономики с попытками даже не половинчатых, а в лучшем случае 12.5% реформ. Весь заряд дешевого рабочего в 1 поколении кончился.
Если почитать материалы 23 съезда КПСС (1965) и 27 съезда КПСС (1986) - то там почти одинаково - про ускорение НТП, как магистральный путь развития экономики, бо не стало огромного русского крест.резервуара.
Сюрпрайз, да - Пенсии колхозникам начали платить только в середине 1960-х, но и эти выплаты были в разы меньше, чем у горожан - всего 12-20 рублей в месяц. До 1971 года мужчины в колхозах уходили на пенсию в 65 лет, женщины - в 60. Полная паспортизация всех граждан СССР без исключения началась лишь в 1974 году.
1971-1974 - это начало "застоя", когда кончилась русская деревня. Хе-хе, да - но оченно харашо росла закавказская и азиатская деревня. Но! - не для вас ягодка росла! Эксплуатировать ее так как русскую деревню не давали местные элиты - бо Ильич запретил.
Низя было эксплуатировать ни египетскую, ни вьетнамскую, ни ласосскую, ни кампучийскую, ни мозамбикскую, ни эфиопскую, ни какую другую деревню. Ленин-Сталин запретили. Но появилась возможность торговать нефтью-газом.
Вот и почти все. Можно было, конечно, дать больше свобод для низовой экономики как Дэн, но зачем это было, когда можно все забрать себе, а основную массу населения опустить на сталинский уровень благосостояния, чтобы работали за еду. В 1989-1991 об этом писали вполне открыто, тот же Гайдар. "Но что-то пошло не так" и население ответило совсем по-другому, нежели ожидалось
Вот так. И опять - РФ оказалась в 2020 годочке на том же экономическом пункте, что и СССР в 1962-1985 годах, но только без иллюзий о Союзе с Европой на почве Дешевого Сырья - как развивать экономику как Чистую Экономику {т.е. в расчете на почти бесплатные трудовые ресурсы}? Как жить в условиях дорогих трудовых ресурсов? Джва выхода - завозить все больше мигрантов и получить исламскую революцию.
Или дать нормальное кейнсианство. Ну хитро... элиты хотят завести неофеодализм со скрепами, чтобы завозить поменьше и побольше выжимать из местных. Паллиатив, но надежда умирает последней - и тов. Соб-Мишустян хотят сделать неофеодализм электронным.
Но опять жеж - электронность - это паллиатив, нацеленный на доедание малого-среднего бизнеса с перспективой Светлаго Дня 2 июня 455 годочка.
40 лет назад Запад нашел на это ответ в виде выноса производства в 3-мир. Сейчас уже почти достигнут предел этому выносу.
Трампизм - это попытка вернуть промышленность в страну с дорогими трудовыми ресурсами.
И как это делать не знает никто. Вернее знают - надо удешевлять ресурсы посредством возвращению к кейнсианству на новом уровне - как минимум хорошие и недорогие медицина-образование-жилье-пенсии. Но это наступить на хвост тем, кто 40 лет надувал в этих областях пузыри.
И корабль плывет - даже в убогой РФ - врачи выдирают свои кровные - "и это только жалкое начало".
Альтернативы нового кейнсианства {хорошие и недорогие медицина-образование-жилье-пенсии} - это государственный крах,
когда - "Китай Ислам Африка приде, порядок наведе".
Но элитам не хоцца делиться и Праздник Жизни 40 последних лет хоцца длить вечно.
Особливо в РФ, где настоящий Праздник Жизни тока 20 годочков.
Ну чтож = "судьба ведет того кто хочет и тащит того кто не хочет".
Хто не хочет, тот идет на свалку истории - как элиты Древнего Египта, Древнего Рима, СССР и прочих "вечных держав".
При том що РФ - никак не Египет, не Рим и даже не СССР по устойчивости.
P.S. Козел Фрэнк так и не пришел, бо написанное в разы сильнее навальнизма-гиркинизма-платошкинизма вместе взятых....