Легалайз
Ознакомившись со статьей Альфа по поводу нецелесообразности легайлайза наркотиков (вот, к слову, она - http://alf5.livejournal.com/14148.html) не мог не обратить внимание на следующий момент, который, имхо, является ключевым моментом, определяющим разницу в позициях сторонников легалайза и его противников. А именно:
"При таком раскладе наркоманом стану даже я. Зачем работать, напрягаться, болеть? Уйду в нирвану. Буду изредка возвращаться и стучать кулаком по столу: "Эй, ты облако в белом халате, метнулось за дозой!"
"
Именно в этом постулате заключена отправная точка, с которой начинается расхождение позиций. Противники легалайза считают, что удовольствие от работы и напряжения противны природе человека. Как следствие, при наличии наркотика - средства для эскапизма - им воспользуется каждый. Даже Альф. Опять же, как следствие, избежать 100% наркотизации населения возможно исключительно посредством полного запрета наркотиков. Однако подобная позиция не может не вызывать закономерные вопросы, у каждого человека, имеющего глаза. Которыми он видит следующее:
1. Любой желающий купить наркотик, к примеру, героин, в России имеет возможность его купить. Если уж вопрос с покупкой успешно решают миллионы наркоманов из числа самых обычных граждан, то нет сомнений, что это под силу каждому. Однако, почему далеко не каждый вообще задается этим вопросом. Искали ли вы когда-нибудь где можно купить героин? Я - нет. Почему вы не искали? Вероятно, потому что вам оно не нужно. Что противоречит отправному постулату противников легалайза, по которому это нужно каждому. Ладно, кто-то скажет, что это ерунда и граждане просто боятся уголовного преследования. На что возникает следующий вопрос.
2. В России прекрасно в любом магазине продается замечательный наркотик - водка. Которого можно выпить 0,5-1л на лицо и прекрасно уйти в ту самую нирвану, о которой пишет Альф. Водка продается повсеместно и стоит весьма доступно для среднего гражданина. Значительно дешевле героина, к слову. Практически любой гражданин России, которому больше 18 лет, вполне может позволить себе ежедневно уходить в водочную нирвану. Как часто вы ужиратесь в сопли? Как часто лично ты, Альф, сторонник ухода в нирвану, ужираешься в сопли? :) Все ли знакомые люди постоянно делают это? Как?!?! Не все?!?! И вы это не на ежедневной основе делаете, а то и не делаете вовсе?!?! Как же так получается, если стремление к ухода от работы, напряжения и болезней в нирвану является имманентным свойством человеческой природы?
Как видно - объективная реальность тезиса противников легалайза не подтверждает.
Тезис сторонников легалайза заключается в следующем: стремление "уходить в нирвану" есть отклонение. Нормальный человек потребности в уходу в нирвану не испытывает. Он получает удовольствие от работы и напряжение, а к болезням относится философски. А испытывает оную потребность только душевнобольной. Которому в реальном мире неуютно, плохо, больно и тоскливо. И для него это именно потребность. Отсутствие возможности ее удовлетворить для него мука. И он будет ее удовлетворять любым способом, как ты ему не запрещай. Не будет героина - будет водкой ужираться. Не будет водки - будет ужираться самогоном, незамерзайкой и лосьоном для жирных волос. Конечно, разрешать ему невозбранно удовлетворять свою потребность - решение не лучшее. Гораздо лучше было бы его душевную болезнь вылечить. Научить его любить жизнь. Но возможность этого сомнительна, т.к. непонятно как его на это мотивировать. Сейчас наркоман обречен на очень серьезные страдания и унижения. Причем он, естественно, в курсе дела, что его ждет. А не в курсе - так быстро узнает. Однако даже среди узнавших отчего то очень немногие люди жаждут что-то в себе изменить. Вероятно, тут имеет место быть положительная обратная связь. Наркоман хочет уйти в нирвану, т.к. ему плохо, а по мере вхождения "в тему" ему становится все хуже и хуже, что вынуждает его все больше и больше хотеть уйти в нирвану. Думаю, если ему запретить уходить, то это вызовет тот же эффект - с каждым днем без нирваны ему будет все хуже и хуже. Т.е. положительная обратная связь возникает в любом случае. Фактически его можно считать неизлечимо больным. Что подтверждается практикой. Насколько я знаю, люди крайне редко "соскакивают", хотя проблемы с преодолением физической зависимости нет никакой. Таким образом запрет наркотиков - это фактически запрет неизлечимо больным людям получать необходимое им лекарство. Ничем иным кроме садизма его назвать нельзя. Что мы и видим на практике. Это то же самое, что запретить диабетикам получать инсулин. Что же нам говорит объективная реальность по поводу истинности такого тезиса?
1. Лично я не стал бы наркоманом, даже если бы мне подарили фуру с героином и правовой иммунитет на его хранение. Просто потому, что мне не нужно. И я знаю много людей, которые разделяют эту позицию. Фактически ее разделяет каждый взрослый ненаркоман, т.к., как я уже писал, проблемы купить то нет никакой и все желающие успешно покупают и успешно пополняют собой ряды наркоманов.
2. Многие люди, как и я, свое свободное время посвящают не лежанию на диване, а занимаются спортом (часто - физически и психилогически тяжелым), имеют разнообразные хобби, любят свою работу и с интересом на ней работают и т.п. Т.е. они не только не стремятся уйти в нирвану от работы и напряжения, а наоборот специально в свободное время ищут себе работы и напряжения. Потому что интересно. Что полностью компрометирует тезис "запрещенцев" о имманентной душевной ленности человека.
Т.е объективная реальность правоту стороников легалайза подтверждает.
Отдельно надо сказать про экономические теории неработоспособности легалайза, о которых пишет Альф. Есть такая болезнь - сахарный диабет. Да вы все и сами знаете :) И инсулит, с моей точки зрения, с экономической точки зрения во всем подобен героину, кроме того, что абсолютно неэлластичная потребность в нем вызвана физиологическими причинами, а не психологическими. Что еще суровее, к слову. Тем не менее, что-то продажные врачи на диабетиках не больно то наживаются. И за разные деньги инсулин в комплектации "нет в наличии, химический заменитель, сильно разбавленный, слабо разбавленный, чистоган" больным не предлагают.
Также нельзя не сказать про опиумные войны. Сейчас на дворе уже не 19тый век и у нас тут не Китай. Я не исключаю, что в Китае в то время жизнь была настолько невыносимой для большинства людей, что идеи эскапизма получали там широкое распространение просто в силу оной невыносимости. Хотя они и противны природе здорового человека. Но у нас то, слава Богу, уже далеко не Китай 19го века на дворе. И жизнь несколько повеселее, хотя многим жопоголикам оно так и не кажется. Однако и даже они что-то не встают в очереди за вполне и сейчас доступным героином.