Сашка пишет историю #Украина #Ахметов #Порошенко #выборы #вибори #Майдан #перемога #Донбасс #ДНР
Уже много раз давал себе обещание не комментировать статьи alexfroloff, с которым ясно не просто всё, а вообще всё... и всё же, придётся дать ещё один комментарий к очередному продукту Сашкиной журналистской жизнедеятельности, озаглавленному "Почему медлит Путин?". Отмечу, для начала, что появление этой статьи, наряду с рядом других признаков, свидетельствует о том, что российские войска на Донбасс, всё-таки, войдут... ну, или о том, что агентура уже настолько засвечена, что её мобилизовали на выдачу дезинформации. Последнее, разумеется, вероятнее, - но хотелось бы, конечно, чтобы было первое.
Но - к сути. Ныне, когда подходит к концу май 2014 года, Сашка, "освещающий" (правильнее будет сказать, затемняющий) "украинский вопрос" с самого декабря прошлого года, решил "писать историю", - а точнее, ему сказали написать. Ну, он и написал. Если стоите - присядьте, а если что-нибудь кушаете - прожуйте... ну, в общем, примите все меры предосторожности, необходимые при столкновении с "историческими открытиями". Приняли? Хорошо. Теперь читайте: "По типу происшедшего классового сдвига Украина 2014 года очень похожа на Францию 1830 года. Фабула проста. Во Франции король Карл Х Бурбон отменил конституцию, распустил парламент и изменил избирательный закон. В ответ парижский народ восстал, король бежал, а на его место сел другой король - Луи-Филипп Орлеанский. Так и на Украине президент отменил действующую конституцию, в ответ восстал киевский Майдан, Янукович бежал, а на его место сел другой президент. Во Франции все революционные события заняли три дня, а на Украине - три года". Ага. "Три года", - но, всё-таки, "в ответ". А теперь... просто вспомним, как всё было на самом деле.
Для начала, не худо бы вспомнить о том, как "конституция 2004 года" (полный аналог российской "конституции" 1993 года по части работоспособности; российская "конституция" обещает республику, но служит вывеской для самодержавного режима, - а та украинская обещала даже парламентскую республику, но на выходе получалось... то же самодержавие, только в условиях колонии) принималась; обратим внимание: "господство парламента" вовсе не было требованием "восставших масс" ( путинских бюджетников с Галичины и Волыни, по всей вероятности искренне считающих себя бандеровцами), - это было условие компромисса... со стороны администрации уходящего президента Кучмы (чьим "преемником" должен был стать Янукович).
Разумеется, Ющенко (и стоявшие за ним "дорогие россияне", что даже видно на фотографиях той поры)
плевал на "главенствующий парламент" всегда, когда было можно, - в 2007 году случился разгон, в 2008-ом мог случиться (но "дорогие россияне" Тимошенко, в отличие от Януковича, в обиду не дали, поэтому парламент, избранный в 2007 году, доработал-таки аж до 2012-го). Но вот в 2010 его рейтинг "внезапно" оказался на уровне статистической погрешности, а рабочий класс Донбасса, словно предвещая грядущую "Арабскую весну" (и прочий "Оккупай"), мирно и ненасильственно совершил в своей стране небольшую буржуазно-демократическую революцию: прокатил на выборах ставленницу "дорогих россиян" Тимошенко и привёл в президентское кресло... собственно, Виктора Федоровича. Виктору Федоровичу, волей-неволей, пришлось, как и в 2006 году, создать парламентскую коалицию с коммунистами, - и всё бы это могло вылиться даже в пролетарскую революцию... но только, увы, Партия регионов не тянула на "Гоминьдан" времён Сунь Ятсена, а "Компартия Украины" - совершенно не тянула на КПК времён Мао. Но это - уже несколько иная история... а пока нужно лишь заметить, что рабочим Донбасса (блин, как же мне сейчас стыдно, что ещё в начале "украинского кризиса" я верил сказкам про их "мирность" и "терпеливость") в феврале 2010 года удалось уже во второй раз потихоньку прирезать навязанный Украине "бандеровский" режим: в 1994 году они так же тихо-мирно скинули с президентского кресла Кравчука, водворив туда Кучму.
Довольно скоро встал вопрос: а что же делать с "конституцией 2004 года". Здесь дело вот в чём: разница между Януковичем (который, при всех его недостатках, был, как и Кучма, искренним приверженцем буржуазной демократии и законности... да-да, как ни дико это звучит, но после кошмара "лихих девяностых" "донецкие" стали просто-таки фанатичными приверженцами украинской законности) и Ющенко, помимо прочего, состоит в том, что Янукович, в отличие от Ющенко, не мог действовать, не оглядываясь на законы. Вот в России на "законы" не оглядываются, начиная с 1993 года... Ющенко тоже - получил "неудобный" парламент, и разогнал без сожаления (ещё и пригрозив применить вооружённую силу, если что)... Янукович так действовать не мог, - ему нужны были законные полномочия. Поэтому, само собой разумеется, не могло произойти и такого события, как "отмена президентом Януковичем конституции". В действительности произошло вот что: "В середине 2010 года «252 народных депутата» (фракция «Партии регионов» и их союзники в парламенте) направили в Конституционный суд Украины запрос с требованием отмены «Конституционной реформы». 30 сентября 2010 года Конституционный суд Украины принял решение о том, что Закон № 2222 о внесении поправок в Конституцию Украины (принятый в Верховной Раде 8 декабря 2004 года и известный как «Конституционная реформа») был принят с нарушением процедуры, а именно, перед голосованием в него были внесены изменения, которые не прошли экспертизу в Конституционном Суде. На этом основании Конституционный Суд Украины 30 сентября 2010 года прекратил действие Конституции в редакции 2004 года, которая действовала в период 2005-2010 годов". "Конституционная реформа 2004 года" была отменена судом; по иску большинства депутатов парламента; в России эти понятия уже давно превратились в пустые вывески, поскольку с 1993 года (а окончательно - с 2000-го, за что нужно особо благодарить партию, в которой Сашка, по слухам, всё ещё состоит) нету ни суда, ни парламента, - а вот в Республике Украина было не так... до этого года. Потому что теперь-то Украине в очередной раз навязан "национальный лидер" ("парламентская конституция" по-прежнему "действует", Порошенко ещё не вступил официально в должность... и что?), и "потихоньку прирезать" его на очередных выборах, похоже, будет невозможно.
А теперь - самое интересное... дайте, Читатель, волю своей фантазии, - и представьте, как "свободолюбивые украинцы" ответили на "фашистский государственный переворот". Представили? Сравним с действительностью. В ноябре 2010 года тысячи людей, недовольных политикой правительства, вышли на "Майдан"... протестовать против нового Налогового кодекса; и никто не вспомнил про "конституцию 2004 года". 20 сентября 2011 года тысячи людей, недовольных политикой правительства, вышли к Верховному совету... протестовать против сокращения льгот для участников войны в Афганистане и ликвидаторов аварии на Чернобыльской АЭС; собравшиеся едва не взяли Раду штурмом, но никто из них не вспомнил про "конституцию 2004 года". И, наконец, 2013 год; в ноябре тысячи людей вышли на "Майдан"... протестовать против приостановки процесса заключения соглашения об ассоциации Украины с Европейским союзом (почему акция и получила название "Евромайдан"), в декабре - десятки тысяч вышли протестовать против "кровавого разгона" тех, которые выходили в ноябре; про "конституцию 2004 года" вспомнили уже ближе к развязке, и её принятие... изначально должно было стать элементом компромисса, предусматривавшего сохранение президентского кресла за Януковичем. Этот компромисс устраивал ту часть американских империалистов, которая стоит за президентом Обамой: "Наша позиция заключается в том, что президенту Януковичу нужно вести свою страну в новое будущее, и ему нужно делать это посредством создания нового правительства, внесения изменений в конституцию и восстановления политического порядка", - но категорически не устраивал "дорогих россиян" и их подельников из США и Западной Европы: "Владимир Лукин сообщил, что не подписывал соглашение на Украине". Дальнейшее известно, как известен и итог: "декоративный президент при главенствующем парламенте" ещё в должность не вступил, но... Разумеется, грубо нарушать "основной закон" начали с первых же дней, иногда ещё и подправляя задним числом, - так было, например, в случае, когда новоявленный спикер парламента Турчинов был назначен исполняющим обязанности президента (никакой монархии, сплошная демократия).
Вот так. Коротенький отрывок из статьи "видного марксиста" Фролова, - и столько лжи. Но это - не просто ложь. Это - ложь, целенаправленно прикрывающая российский империализм, которому всю свою сознательную "постсоветскую" жизнь служит "золотое перо" газеты "Советская Россия". Изображая "марксисткую критику" (правильнее сказать: "коммунистическую" ругань) антинародного режима, Фролов пытается скрыть как его суть, так и его конкретные интересы. В частности, и в разбираемой статье журналист Сашка пишет: "Важнейшим его моментом стало то, что в ответ на победу Майдана в Киеве взорвалось народное восстание в Донбассе. Верным признаком антиолигархического характера этого восстания стало отречение от него богатейшего донецкого и украинского олигарха Рината Ахметова, призвавшего своих рабочих к забастовкам и протестам против ДНР. Ничего из этого у него не вышло. Только триста болельщиков на ныне сожженной «Донбасс Арене»", - пытаясь скрыть то, что "антиолигархический бунт" против украинского национального капитала очень даже выгоден... российским капиталистам, с которыми этот украинский национальный капитал конкурирует. Собственно говоря, ещё в конце февраля путинский пропагандист putnik1, которого тогда читали десятки тысяч читателей в сутки (а количество просмотров страниц достигало полутора миллионов) призывал свою аудиторию: "НЕ БОЙТЕСЬ ВЫДВИГАТЬ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЕ ЛОЗУНГИ. ПУСТЬ В УМЕРЕННОЙ ФОРМЕ. НА ДАННОМ ЭТАПЕ ВОССТАНИЯ НЕ ВСЯКИЙ ОЛИГАРХ ВРАГ. ОЛИГАРХ, ГОТОВЫЙ ДЕЛОМ (оружие, связи в политикуме, выход на СМИ) ПОДДЕРЖАТЬ ИНТЕРНАЦИОНАЛЬНО-ДЕМОКРАТИЧЕСКУЮ РУССКУЮ РЕВОЛЮЦИЮ - ДРУГ И ПОПУТЧИК. ПРОЧИЕ ВОПРОСЫ МОГУТ БЫТЬ РЕШЕНЫ ПО ХОДУ ДЕЛА. В ТОМ ЧИСЛЕ, И ВАЖНЕЙШИЙ ВОПРОС О БЛАГОДАРНОСТИ НАРОДА ЗА ПОМОЩЬ ДАННОМУ ОЛИГАРХУ ЗА СЧЕТ ЕГО КОНКУРЕНТОВ. Но ОЛИГАРХИ, ПОДГОТОВИВШИЕ БАНДЕРОВСКИЙ ПЕРЕВОРОТ, ЯВЛЯЮТСЯ ВАШИМИ ВРАГАМИ. ОДНОМУ ИЗ НИХ, - НОВИНСКОМУ, - В СЕВАСТОПОЛЕ НА ЭТО УЖЕ УКАЗАЛИ. НО ОН ТАКОЙ НЕ ОДИН. СКОРЕЙШЕЕ РАССМОТРЕНИЯ ВОПРОСА О КОНФИСКАЦИИ ГРОМАДОЙ СОБСТВЕННОСТИ ОЛИГАРХОВ И КОЛЛАБОРАЦИОНИСТОВ НА НУЖДЫ ВОССТАНИЯ ЯВЛЯЕТСЯ ОДНОЙ ИЗ ОСНОВНЫХ ЗАДАЧ ТЕКУЩЕГО МОМЕНТА"; к слову... "борьба с олигархами" (в частности, с Березовским и Гусинским, которых Фролов поминает в своей статье) с первых дней правления стала одной из своеобразных визитных карточек... "путинизма". Ну, а теперь-то, в связи с "левым поворотом", самое время совместить приятное с полезным: побороться с иностранными олигархами под вывеской "защиты русских" (если бы Путина хоть немного волновали интересы русских, - российские войска на Донбассе были бы, самое позднее, на следующий день после референдумов о провозглашении ДНР и ЛНР), а то и "борьбы за социализм".
Ну, а что до причин, по которым Путин "медлит"... то я предполагаю, что дело может быть вот в этом.
За аналогиями же происходящего сейчас на украинской земле совсем не нужно лезть в дебри. Происходящее на Донбассе аналогично событиям 1991 года в СССР, происходящее же в Киеве - до боли напоминает 2000 год в России. И это совсем-совсем неслучайно.
Но - к сути. Ныне, когда подходит к концу май 2014 года, Сашка, "освещающий" (правильнее будет сказать, затемняющий) "украинский вопрос" с самого декабря прошлого года, решил "писать историю", - а точнее, ему сказали написать. Ну, он и написал. Если стоите - присядьте, а если что-нибудь кушаете - прожуйте... ну, в общем, примите все меры предосторожности, необходимые при столкновении с "историческими открытиями". Приняли? Хорошо. Теперь читайте: "По типу происшедшего классового сдвига Украина 2014 года очень похожа на Францию 1830 года. Фабула проста. Во Франции король Карл Х Бурбон отменил конституцию, распустил парламент и изменил избирательный закон. В ответ парижский народ восстал, король бежал, а на его место сел другой король - Луи-Филипп Орлеанский. Так и на Украине президент отменил действующую конституцию, в ответ восстал киевский Майдан, Янукович бежал, а на его место сел другой президент. Во Франции все революционные события заняли три дня, а на Украине - три года". Ага. "Три года", - но, всё-таки, "в ответ". А теперь... просто вспомним, как всё было на самом деле.
Для начала, не худо бы вспомнить о том, как "конституция 2004 года" (полный аналог российской "конституции" 1993 года по части работоспособности; российская "конституция" обещает республику, но служит вывеской для самодержавного режима, - а та украинская обещала даже парламентскую республику, но на выходе получалось... то же самодержавие, только в условиях колонии) принималась; обратим внимание: "господство парламента" вовсе не было требованием "восставших масс" ( путинских бюджетников с Галичины и Волыни, по всей вероятности искренне считающих себя бандеровцами), - это было условие компромисса... со стороны администрации уходящего президента Кучмы (чьим "преемником" должен был стать Янукович).
Разумеется, Ющенко (и стоявшие за ним "дорогие россияне", что даже видно на фотографиях той поры)
плевал на "главенствующий парламент" всегда, когда было можно, - в 2007 году случился разгон, в 2008-ом мог случиться (но "дорогие россияне" Тимошенко, в отличие от Януковича, в обиду не дали, поэтому парламент, избранный в 2007 году, доработал-таки аж до 2012-го). Но вот в 2010 его рейтинг "внезапно" оказался на уровне статистической погрешности, а рабочий класс Донбасса, словно предвещая грядущую "Арабскую весну" (и прочий "Оккупай"), мирно и ненасильственно совершил в своей стране небольшую буржуазно-демократическую революцию: прокатил на выборах ставленницу "дорогих россиян" Тимошенко и привёл в президентское кресло... собственно, Виктора Федоровича. Виктору Федоровичу, волей-неволей, пришлось, как и в 2006 году, создать парламентскую коалицию с коммунистами, - и всё бы это могло вылиться даже в пролетарскую революцию... но только, увы, Партия регионов не тянула на "Гоминьдан" времён Сунь Ятсена, а "Компартия Украины" - совершенно не тянула на КПК времён Мао. Но это - уже несколько иная история... а пока нужно лишь заметить, что рабочим Донбасса (блин, как же мне сейчас стыдно, что ещё в начале "украинского кризиса" я верил сказкам про их "мирность" и "терпеливость") в феврале 2010 года удалось уже во второй раз потихоньку прирезать навязанный Украине "бандеровский" режим: в 1994 году они так же тихо-мирно скинули с президентского кресла Кравчука, водворив туда Кучму.
Довольно скоро встал вопрос: а что же делать с "конституцией 2004 года". Здесь дело вот в чём: разница между Януковичем (который, при всех его недостатках, был, как и Кучма, искренним приверженцем буржуазной демократии и законности... да-да, как ни дико это звучит, но после кошмара "лихих девяностых" "донецкие" стали просто-таки фанатичными приверженцами украинской законности) и Ющенко, помимо прочего, состоит в том, что Янукович, в отличие от Ющенко, не мог действовать, не оглядываясь на законы. Вот в России на "законы" не оглядываются, начиная с 1993 года... Ющенко тоже - получил "неудобный" парламент, и разогнал без сожаления (ещё и пригрозив применить вооружённую силу, если что)... Янукович так действовать не мог, - ему нужны были законные полномочия. Поэтому, само собой разумеется, не могло произойти и такого события, как "отмена президентом Януковичем конституции". В действительности произошло вот что: "В середине 2010 года «252 народных депутата» (фракция «Партии регионов» и их союзники в парламенте) направили в Конституционный суд Украины запрос с требованием отмены «Конституционной реформы». 30 сентября 2010 года Конституционный суд Украины принял решение о том, что Закон № 2222 о внесении поправок в Конституцию Украины (принятый в Верховной Раде 8 декабря 2004 года и известный как «Конституционная реформа») был принят с нарушением процедуры, а именно, перед голосованием в него были внесены изменения, которые не прошли экспертизу в Конституционном Суде. На этом основании Конституционный Суд Украины 30 сентября 2010 года прекратил действие Конституции в редакции 2004 года, которая действовала в период 2005-2010 годов". "Конституционная реформа 2004 года" была отменена судом; по иску большинства депутатов парламента; в России эти понятия уже давно превратились в пустые вывески, поскольку с 1993 года (а окончательно - с 2000-го, за что нужно особо благодарить партию, в которой Сашка, по слухам, всё ещё состоит) нету ни суда, ни парламента, - а вот в Республике Украина было не так... до этого года. Потому что теперь-то Украине в очередной раз навязан "национальный лидер" ("парламентская конституция" по-прежнему "действует", Порошенко ещё не вступил официально в должность... и что?), и "потихоньку прирезать" его на очередных выборах, похоже, будет невозможно.
А теперь - самое интересное... дайте, Читатель, волю своей фантазии, - и представьте, как "свободолюбивые украинцы" ответили на "фашистский государственный переворот". Представили? Сравним с действительностью. В ноябре 2010 года тысячи людей, недовольных политикой правительства, вышли на "Майдан"... протестовать против нового Налогового кодекса; и никто не вспомнил про "конституцию 2004 года". 20 сентября 2011 года тысячи людей, недовольных политикой правительства, вышли к Верховному совету... протестовать против сокращения льгот для участников войны в Афганистане и ликвидаторов аварии на Чернобыльской АЭС; собравшиеся едва не взяли Раду штурмом, но никто из них не вспомнил про "конституцию 2004 года". И, наконец, 2013 год; в ноябре тысячи людей вышли на "Майдан"... протестовать против приостановки процесса заключения соглашения об ассоциации Украины с Европейским союзом (почему акция и получила название "Евромайдан"), в декабре - десятки тысяч вышли протестовать против "кровавого разгона" тех, которые выходили в ноябре; про "конституцию 2004 года" вспомнили уже ближе к развязке, и её принятие... изначально должно было стать элементом компромисса, предусматривавшего сохранение президентского кресла за Януковичем. Этот компромисс устраивал ту часть американских империалистов, которая стоит за президентом Обамой: "Наша позиция заключается в том, что президенту Януковичу нужно вести свою страну в новое будущее, и ему нужно делать это посредством создания нового правительства, внесения изменений в конституцию и восстановления политического порядка", - но категорически не устраивал "дорогих россиян" и их подельников из США и Западной Европы: "Владимир Лукин сообщил, что не подписывал соглашение на Украине". Дальнейшее известно, как известен и итог: "декоративный президент при главенствующем парламенте" ещё в должность не вступил, но... Разумеется, грубо нарушать "основной закон" начали с первых же дней, иногда ещё и подправляя задним числом, - так было, например, в случае, когда новоявленный спикер парламента Турчинов был назначен исполняющим обязанности президента (никакой монархии, сплошная демократия).
Вот так. Коротенький отрывок из статьи "видного марксиста" Фролова, - и столько лжи. Но это - не просто ложь. Это - ложь, целенаправленно прикрывающая российский империализм, которому всю свою сознательную "постсоветскую" жизнь служит "золотое перо" газеты "Советская Россия". Изображая "марксисткую критику" (правильнее сказать: "коммунистическую" ругань) антинародного режима, Фролов пытается скрыть как его суть, так и его конкретные интересы. В частности, и в разбираемой статье журналист Сашка пишет: "Важнейшим его моментом стало то, что в ответ на победу Майдана в Киеве взорвалось народное восстание в Донбассе. Верным признаком антиолигархического характера этого восстания стало отречение от него богатейшего донецкого и украинского олигарха Рината Ахметова, призвавшего своих рабочих к забастовкам и протестам против ДНР. Ничего из этого у него не вышло. Только триста болельщиков на ныне сожженной «Донбасс Арене»", - пытаясь скрыть то, что "антиолигархический бунт" против украинского национального капитала очень даже выгоден... российским капиталистам, с которыми этот украинский национальный капитал конкурирует. Собственно говоря, ещё в конце февраля путинский пропагандист putnik1, которого тогда читали десятки тысяч читателей в сутки (а количество просмотров страниц достигало полутора миллионов) призывал свою аудиторию: "НЕ БОЙТЕСЬ ВЫДВИГАТЬ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЕ ЛОЗУНГИ. ПУСТЬ В УМЕРЕННОЙ ФОРМЕ. НА ДАННОМ ЭТАПЕ ВОССТАНИЯ НЕ ВСЯКИЙ ОЛИГАРХ ВРАГ. ОЛИГАРХ, ГОТОВЫЙ ДЕЛОМ (оружие, связи в политикуме, выход на СМИ) ПОДДЕРЖАТЬ ИНТЕРНАЦИОНАЛЬНО-ДЕМОКРАТИЧЕСКУЮ РУССКУЮ РЕВОЛЮЦИЮ - ДРУГ И ПОПУТЧИК. ПРОЧИЕ ВОПРОСЫ МОГУТ БЫТЬ РЕШЕНЫ ПО ХОДУ ДЕЛА. В ТОМ ЧИСЛЕ, И ВАЖНЕЙШИЙ ВОПРОС О БЛАГОДАРНОСТИ НАРОДА ЗА ПОМОЩЬ ДАННОМУ ОЛИГАРХУ ЗА СЧЕТ ЕГО КОНКУРЕНТОВ. Но ОЛИГАРХИ, ПОДГОТОВИВШИЕ БАНДЕРОВСКИЙ ПЕРЕВОРОТ, ЯВЛЯЮТСЯ ВАШИМИ ВРАГАМИ. ОДНОМУ ИЗ НИХ, - НОВИНСКОМУ, - В СЕВАСТОПОЛЕ НА ЭТО УЖЕ УКАЗАЛИ. НО ОН ТАКОЙ НЕ ОДИН. СКОРЕЙШЕЕ РАССМОТРЕНИЯ ВОПРОСА О КОНФИСКАЦИИ ГРОМАДОЙ СОБСТВЕННОСТИ ОЛИГАРХОВ И КОЛЛАБОРАЦИОНИСТОВ НА НУЖДЫ ВОССТАНИЯ ЯВЛЯЕТСЯ ОДНОЙ ИЗ ОСНОВНЫХ ЗАДАЧ ТЕКУЩЕГО МОМЕНТА"; к слову... "борьба с олигархами" (в частности, с Березовским и Гусинским, которых Фролов поминает в своей статье) с первых дней правления стала одной из своеобразных визитных карточек... "путинизма". Ну, а теперь-то, в связи с "левым поворотом", самое время совместить приятное с полезным: побороться с иностранными олигархами под вывеской "защиты русских" (если бы Путина хоть немного волновали интересы русских, - российские войска на Донбассе были бы, самое позднее, на следующий день после референдумов о провозглашении ДНР и ЛНР), а то и "борьбы за социализм".
Ну, а что до причин, по которым Путин "медлит"... то я предполагаю, что дело может быть вот в этом.
За аналогиями же происходящего сейчас на украинской земле совсем не нужно лезть в дебри. Происходящее на Донбассе аналогично событиям 1991 года в СССР, происходящее же в Киеве - до боли напоминает 2000 год в России. И это совсем-совсем неслучайно.