В этом журнале однажды некоторые юзеры, опираясь на труды Головина, Урланиса, Нелиповича и еще кого-то, погубили ранеными, убитыми и пропавшими без вести всех мобилизованных на войну в РИ. А можно конкретную cсылочку? Впрочем, учитывая, что Вы к числу "погубленных" относите и раненых, можно сделать вывод. что Вы либо ничего не поняли, из того. что там написано, либо в порыве борьбы "творчески переосмыслили" и теперь транслируете свой собственный сок мозга, выдавая его за написанное другими...
Еще интересно, что у некоторых исследователей и юзеров потери РИ в ПМВ со временем непрерывно растут. Полное ощущение что эта война не кончилась и там продолжают убивать. У Вас неправильное ощущение. Дело не в продолжении войны, а в анализе новых источников. Потери в ВОВ тоже в какой-то момент "непрерывно росли"...
Может стоит вернутся к истокам, данным википедии 1. С каких пор данные википедии являются "истоками" для данных о потерях России в ПМВ? 2. На текущий момент в википедии приводится не менее 5 вариантов потерь России в ПМВ.
Т.е. Вы, позиционирующий себя как большой специалист по ПМВ о таком ресурсе до сих пор не знаете? Ясно понятно...Вот Вам один документ. А дальше сами, сами....
То есть никаких документов, подтверждающих более высокие цифры нет. Так и запишем.
В указанном Вами утверждается, что потери Северо-Западного фронта в 1914 году составили 1023 офицера, 8 чиновников и 54,237 нижних чинов. Это вполне согласуется с цифрами ЦСУ, дающими по 1 мая 1915 123,387 убитых на обоих фронтах.
Я не позиционирую себя как большого специалиста. Но темой интересовался. И ни о каких документах, подтверждающих зачуденные цифры Головина и Урланиса мне слышать не приходилось. Думал Вы, так уверенно о них говорящий, мне подскажете. Увы.
То есть никаких документов, подтверждающих более высокие цифры нет. Так и запишем. А, Вы решили применить "Нельсон". Тогда рекомендую Вам приставить подзорную трубу к зрячему глазу.
В указанном Вами утверждается, что потери Северо-Западного фронта в 1914 году составили 1023 офицера, 8 чиновников и 54,237 нижних чинов. Это вполне согласуется с цифрами ЦСУ, дающими по 1 мая 1915 123,387 убитых на обоих фронтах. Ваша проблема в том, что Вы даже не потрудились заглянуть в последующие документы, то узнали бы. что с 01.01 по 01.05.1915 г. СЗФ потерял еще 60881 чел. убитыми. Будете продолжать рассказывать, что данные документов согласуются с данными ЦСУ или сейчас начнете рассказывать, что ЮЗФ до мая 1915 года потерял убитыми только ок. 10-15 тыс. чел?
Я не позиционирую себя как большого специалиста. Но темой интересовался. Судя по всему, интерес к теме у Вас угас сразу после не очень внимательного прочтения единственной книги 1925 года издания....
И ни о каких документах, подтверждающих зачуденные цифры Головина и Урланиса мне
( ... )
А, Вы решили применить "Нельсон". Тогда рекомендую Вам приставить подзорную трубу к зрячему глазу.
Я не понимаю о чем Вы говорите.
Ваша проблема в том, что Вы даже не потрудились заглянуть в последующие документы
Там нет никаких "последующих документов". Страница 1 из 1. Никаких признаков прямо или косвенно указывающих на наличие продолжения.
о узнали бы. что с 01.01 по 01.05.1915 г. СЗФ потерял еще 60881 чел. убитыми.
Можно ссылочку на этот документ увидеть?
Будете продолжать рассказывать, что данные документов согласуются с данными ЦСУ или сейчас начнете рассказывать, что ЮЗФ до мая 1915 года потерял убитыми только ок. 10-15 тыс. чел?Я буду не рассказывать, а прямо утверждать, что единственной цифрой, опирающейся на документы, является цифра ЦСУ. Если, как Вы утверждаете, существуют другие источники, почему бы Вам, или еще кому-нибудь их не подсчитать и удивить нас новой цифрой
( ... )
Я не понимаю о чем Вы говорите. Конечно, конечно :).
Там нет никаких "последующих документов". Есть просто их надо поискать. Искать Вы их не захотели. Это очень хорошо характеризует насколько Вы в действительности интересуетесь темой потерь России в ПМВ.
Можно ссылочку на этот документ увидеть? Все эти документы выложены на сайте который я Вам указал. Вам надо всего лишь немного напрячься и поискать их, взяв за образец тот документ, который я вам любезно показал. А узбекским методом Вы от меня больше ничего не получите. Интересуетесь вопросом, так приложите немного усилий для поиска информации...
Я буду не рассказывать, а прямо утверждать, что единственной цифрой, опирающейся на документы, является цифра ЦСУ. 1. Как выяснилось, данные в книге 1925 г. не единственные, опирающиеся на документы. 2. Вы готовы предоставить документы, на которые опираются данные из книги 1925 г. издания?
Вопрос почему профессиональные историки, светила, иакие как Урланис, Кривошеев, якобы имея под рукой документы, разоблачающие данные ЦСУ, А кто Вам
( ... )
Есть просто их надо поискать. Искать Вы их не захотели. Это очень хорошо характеризует насколько Вы в действительности интересуетесь темой потерь России в ПМВ.
Ладно я, почему "темой потерь России в ПМВ" не интересуются те, кому это прямо по должности положено, вот ВОПРОС :)!
А узбекским методом Вы от меня больше ничего не получите.
Понятно, не будет ссылочки.
1. Как выяснилось, данные в книге 1925 г. не единственные, опирающиеся на документы.
Какие же еще? Вы можете указать?
А кто Вам сказал, что они их имели "под рукой"?
А, ну да, они тоже не интересовались.
Где именно?
В своих трудах, где же еще? Вы знакомы, хотя бы в общих чертах, как они получили свои цифры?
Кто именно и где?Кривошеев. Когда он вводит "коэффициент кратности" для потерь России пропавшими без вести, но вместо того, чтобы прибавить к итоговой цифре потерь разницу, между цифрой, взятой им у Урланиса и своей цифрой, полученной умножением цифры Урланиса на свой "коэффициент", прибавляет сразу всю свою новую цифру. Что выглядит абсурдно даже в рамках его
( ... )
Ладно я, почему "темой потерь России в ПМВ" не интересуются те, кому это прямо по должности положено, вот ВОПРОС :)! Простите, а у кого это в должностных инструкциях написано: "должен интересоваться темой потерь России в ПМВ"?
Понятно, не будет ссылочки. Ссылочку я Вам дал. Дальше сами, сами.
Какие же еще? Вы можете указать? Я Вам их уже указал. Можно еще Нелиповича добавить...
А, ну да, они тоже не интересовались. Может и не интересовались...
Когда он вводит "коэффициент кратности" для потерь России пропавшими без вести но вместо того, чтобы прибавить к итоговой цифре потерь разницу, между цифрой, взятой им у Урланиса и своей цифрой, полученной умножением цифры Урланиса на свой "коэффициент", прибавляет сразу всю свою новую цифру. Кривошеев не умножал на свой коэффициент данные Урланиса. Читайте внимательнее описание...
Это цифры справочного отдела Главного штаба. Который суммировал донесения войск. Собственно первичные цифры 511,068 человек убитых. 626,440 это тот же источник "обработанный" ЦСУ. Вот ЦСУ выдал в 1924 году 626,
( ... )
Простите, а у кого это в должностных инструкциях написано: "должен интересоваться темой потерь России в ПМВ"?
У тех, кто занимается историей ПМВ и получает за это зарплату от государства.
Я Вам их уже указал. Можно еще Нелиповича добавить...
Как раз таки НЕ указали. Вы дали ссылку на документ, содержащий частные цифры пока непонятно как соотносящиеся с данными ЦСУ. На счет Нелиповича так же сказали "есть в сети данные по кампании 1914 года". Если бы я хотел Вас опровергнуть, я бы дал конкретные данные. От Вас пока туманные намеки.
Может и не интересовались...
А должны были бы.
Кривошеев не умножал на свой коэффициент данные Урланиса. Читайте внимательнее описание...
Вот как? А как с Вашей точки зрения Кривошеев получил свою цифру 439,369, которую он прибавил к 1,811 тыс., которые насчитал Урланис? Вы просто не в курсе. Не интересовались, по Вашей терминологии. А меня упрекаете.
Ну что же, можно констатировать, что что там они суммировали неправильно.
Кто именно ;)?
Да и Урланис по этой самой "обработке ЦСУ" прошелся...
( ... )
У тех, кто занимается историей ПМВ и получает за это зарплату от государства. Так у кого именно? Как называется должность, у которой такое написано в инструкции? Кто ее занимает?
Как раз таки НЕ указали. Как раз таки указал.
Вы дали ссылку на документ, содержащий частные цифры пока непонятно как соотносящиеся с данными ЦСУ. Я не только дал ссылку на документ, но и указал. где искать другие подобные документы. Если бы Вы интересовались вопросом, то Вы бы их нашли. Но Вы предпочитаете "не замечать" и "бороться"....А как данные из документов соотносятся с данными из ЦСУ вполне понятно.
На счет Нелиповича так же сказали "есть в сети данные по кампании 1914 года". Есть. Если попросите, я Вам даже дам название книги. Но Вы ведь не попросите, не так ли? ;)
Если бы я хотел Вас опровергнуть, я бы дал конкретные данные. Т.е. Вы меня опровергать не хотите, раз не даете конкретных данных? Тогда к чему данная дискуссия? :)
А должны были бы. Кому должны? Вам? Так Вы и сами-то не сильно интересуетесь...
>А как с Вашей точки зрения Кривошеев получил свою цифру 439,369 Цифра получена расчетным способом: число пропавших без вести 228 838 для приведения его в соответствие с новым масштабом исчисленных потерь помножено на “коэффициент кратности” (1,92). - Россия в мировой войне 1914- 1918 гг. (в цифрах). - М., 1925, с. 31. ;)
Так это ровно то, что я и утверждал, а Вы отрицали :).
которую он прибавил к 1,811 тыс., которые насчитал Урланис? А он ее к ней и не прибавлял.
В самом деле :)? Давайте вместе попробуем. 1,811,000 + 439,369 = 2,250,369. Еще 4,000 он примерно таким же образом где то насчитал, на память не упомню. Накинул за отравленных газами что ли. И того 2,254,369. Каковая цифра и фигурирует в его работе "Россия и СССР в войнах XX века". Можете убедиться.
Даже в Африканских странах к подобным методам, думаю не прибегают.
Т.е. Вы меня опровергать не хотите, раз не даете конкретных данных? Тогда к чему данная дискуссия? :)Все, что я хотел ВАМ доказать я везде соответствующие данные привел и обосновал. Вы, со своей стороны
( ... )
Так это ровно то, что я и утверждал, а Вы отрицали :). Нет, Вы утверждали иное, а именно:своей цифрой, полученной умножением цифры Урланиса на свой "коэффициент" Так как Вы явно страдаете избирательным зрением, самое главное в Вашем исходном утверждении я выделил болдом. Так что Вы для начала сами с собой определитесь. что именно по поводу Кривошеева Вы утверждали.
В самом деле :)? В самом деле. 1,811,000 + 439,369 = 2,250,369 Нет. В реальности 1200000+439369+240000+11000+155000+190000+19000=2254369.
на память не упомню. Для освежения памяти рекомендую таки еще раз изучить ту самую работу, которую Вы упоминаете. Все, что я хотел ВАМ доказать я везде соответствующие данные привел и обосновал. Серьезно? И какие же такие обоснованные данные Вы привели, кроме ссылки на книгу 1925 года? ;)
Вы, со своей стороны жеманитесь, наводите туман. Ничуть. Я Вам предоставил все исходные данные для дальнейшего поиска. Но так как Вы только делаете вид, что интересуетесь потерями России в ПМВ, то результат был немного предсказуем...
Нет, Вы утверждали иное, а именно:своей цифрой, полученной умножением цифры Урланиса на свой "коэффициент"
Так и есть. Еще раз по слогам. Умножением цифры Урланиса (228,838) на свой коэффициент (1,92). И того 439,368,96. Каковую Григорий Федотович благоразумно округляет, чтобы не травмировать любознательного читателя точностью своих подсчетов.
Нет. В реальности 1200000+439369+240000+11000+155000+190000+19000=2254369.
Ага. Ну действительно, случайно все цифры совпали :). 2,254,369 = 1,811,000 + 439369 + 4000 :). Ну так бывает, метод то совершенно другой :D. Тэскать совершенно независимым друг от друга путем два выдающихся советских историка получили близкие результаты. Что лишний раз подчеркивает верность их выводов.
Тока эта. Григорий Федотович не сообразил, что прибавлять надо было не 439,369, а 439,369-228,838. Ну такое. Так даже лучше! 200 тысяч русских больше, 200 тысяч меньше, кто из за этого расстроится?
Да, кстати, на каких документах основаны эти данные?
Еще раз по слогам. Умножением цифры Урланиса (228,838) на свой коэффициент (1,92). Еще раз по слогам. Это не данные Урланиса, это данные из Вашей любимой книжки. Григорий Федотович не сообразил, что прибавлять надо было не 439,369, а 439,369-228,838. Неа, это Вы до сих пор не сообразили прочитать как он получил коэффициент и почему умножает именно так.
Я уже 10 раз ответил. Нет, Вы 10 раз увильнули от ответа и ни одного документа так и не привели. Но мы вроде разобрались, что других основанных на хоть каких-нибудь документах цифр нет? Мы разобрались, что Вы других данных до сих пор не видели и видеть не хотите. Также мы разобрались, что на самом деле вопрос потерь России в ПМВ Вас не интересует.
Ну то, чего нет, оно, да, не существует. Л-логика. То, что Вы о чем-то не знаете и знать не хотите, вовсе не означает, что это что-то не существует. Л-логика. PS Кстати, как я и предполагал, о книге Нелиповича Вы узнать не пожелали. ;) И это все, что надо знать о Вашем "типа интересе" к потерям России в ПМВ.
Еще раз по слогам. Это не данные Урланиса, это данные из Вашей любимой книжки.
Да, но именно Урланису пришло в голову чохом писать всех пропавших без вести в убитые :). В этом качестве, как слагаемое потерь России убитыми это именно цифра Урланиса.
Неа, это Вы до сих пор не сообразили прочитать как он получил коэффициент и почему умножает именно так.
И почему же? Ведь 228,838 пропавших без вести УЖЕ учтены Урланисом, как убитые. Почему Кривошеев по второму разу добавляет их к итоговой цифре в составе 439,369?
Нет, Вы 10 раз увильнули от ответа и ни одного документа так и не привели.
В смысле? Вы думаете документы справочного отдела Главного штаба лежат у меня в шкафу ;)? О происхождении этой цифры говорят все советские историки. В том числе Урланис. Нам врали?
Мы разобрались, что Вы других данных до сих пор не видели и видеть не хотите.Не могу. Так будет правильнее. Потому, что их нет. В противном случае потрудитесь предъявить альтернативные цифры потерь России в ПМВ, основанные на аутентичных русских документах! Не можете?
( ... )
А можно конкретную cсылочку? Впрочем, учитывая, что Вы к числу "погубленных" относите и раненых, можно сделать вывод. что Вы либо ничего не поняли, из того. что там написано, либо в порыве борьбы "творчески переосмыслили" и теперь транслируете свой собственный сок мозга, выдавая его за написанное другими...
Еще интересно, что у некоторых исследователей и юзеров потери РИ в ПМВ со временем непрерывно растут. Полное ощущение что эта война не кончилась и там продолжают убивать.
У Вас неправильное ощущение. Дело не в продолжении войны, а в анализе новых источников. Потери в ВОВ тоже в какой-то момент "непрерывно росли"...
Может стоит вернутся к истокам, данным википедии
1. С каких пор данные википедии являются "истоками" для данных о потерях России в ПМВ?
2. На текущий момент в википедии приводится не менее 5 вариантов потерь России в ПМВ.
( ... )
Reply
Вас не затруднит привести пример таких документов?
Reply
А дальше сами, сами....
Reply
В указанном Вами утверждается, что потери Северо-Западного фронта в 1914 году составили 1023 офицера, 8 чиновников и 54,237 нижних чинов. Это вполне согласуется с цифрами ЦСУ, дающими по 1 мая 1915 123,387 убитых на обоих фронтах.
Я не позиционирую себя как большого специалиста. Но темой интересовался. И ни о каких документах, подтверждающих зачуденные цифры Головина и Урланиса мне слышать не приходилось. Думал Вы, так уверенно о них говорящий, мне подскажете. Увы.
Reply
А, Вы решили применить "Нельсон". Тогда рекомендую Вам приставить подзорную трубу к зрячему глазу.
В указанном Вами утверждается, что потери Северо-Западного фронта в 1914 году составили 1023 офицера, 8 чиновников и 54,237 нижних чинов. Это вполне согласуется с цифрами ЦСУ, дающими по 1 мая 1915 123,387 убитых на обоих фронтах.
Ваша проблема в том, что Вы даже не потрудились заглянуть в последующие документы, то узнали бы. что с 01.01 по 01.05.1915 г. СЗФ потерял еще 60881 чел. убитыми. Будете продолжать рассказывать, что данные документов согласуются с данными ЦСУ или сейчас начнете рассказывать, что ЮЗФ до мая 1915 года потерял убитыми только ок. 10-15 тыс. чел?
Я не позиционирую себя как большого специалиста. Но темой интересовался.
Судя по всему, интерес к теме у Вас угас сразу после не очень внимательного прочтения единственной книги 1925 года издания....
И ни о каких документах, подтверждающих зачуденные цифры Головина и Урланиса мне ( ... )
Reply
Я не понимаю о чем Вы говорите.
Ваша проблема в том, что Вы даже не потрудились заглянуть в последующие документы
Там нет никаких "последующих документов". Страница 1 из 1. Никаких признаков прямо или косвенно указывающих на наличие продолжения.
о узнали бы. что с 01.01 по 01.05.1915 г. СЗФ потерял еще 60881 чел. убитыми.
Можно ссылочку на этот документ увидеть?
Будете продолжать рассказывать, что данные документов согласуются с данными ЦСУ или сейчас начнете рассказывать, что ЮЗФ до мая 1915 года потерял убитыми только ок. 10-15 тыс. чел?Я буду не рассказывать, а прямо утверждать, что единственной цифрой, опирающейся на документы, является цифра ЦСУ. Если, как Вы утверждаете, существуют другие источники, почему бы Вам, или еще кому-нибудь их не подсчитать и удивить нас новой цифрой ( ... )
Reply
Конечно, конечно :).
Там нет никаких "последующих документов".
Есть просто их надо поискать. Искать Вы их не захотели. Это очень хорошо характеризует насколько Вы в действительности интересуетесь темой потерь России в ПМВ.
Можно ссылочку на этот документ увидеть?
Все эти документы выложены на сайте который я Вам указал. Вам надо всего лишь немного напрячься и поискать их, взяв за образец тот документ, который я вам любезно показал. А узбекским методом Вы от меня больше ничего не получите. Интересуетесь вопросом, так приложите немного усилий для поиска информации...
Я буду не рассказывать, а прямо утверждать, что единственной цифрой, опирающейся на документы, является цифра ЦСУ.
1. Как выяснилось, данные в книге 1925 г. не единственные, опирающиеся на документы.
2. Вы готовы предоставить документы, на которые опираются данные из книги 1925 г. издания?
Вопрос почему профессиональные историки, светила, иакие как Урланис, Кривошеев, якобы имея под рукой документы, разоблачающие данные ЦСУ, А кто Вам ( ... )
Reply
Ладно я, почему "темой потерь России в ПМВ" не интересуются те, кому это прямо по должности положено, вот ВОПРОС :)!
А узбекским методом Вы от меня больше ничего не получите.
Понятно, не будет ссылочки.
1. Как выяснилось, данные в книге 1925 г. не единственные, опирающиеся на документы.
Какие же еще? Вы можете указать?
А кто Вам сказал, что они их имели "под рукой"?
А, ну да, они тоже не интересовались.
Где именно?
В своих трудах, где же еще? Вы знакомы, хотя бы в общих чертах, как они получили свои цифры?
Кто именно и где?Кривошеев. Когда он вводит "коэффициент кратности" для потерь России пропавшими без вести, но вместо того, чтобы прибавить к итоговой цифре потерь разницу, между цифрой, взятой им у Урланиса и своей цифрой, полученной умножением цифры Урланиса на свой "коэффициент", прибавляет сразу всю свою новую цифру. Что выглядит абсурдно даже в рамках его ( ... )
Reply
Простите, а у кого это в должностных инструкциях написано: "должен интересоваться темой потерь России в ПМВ"?
Понятно, не будет ссылочки.
Ссылочку я Вам дал. Дальше сами, сами.
Какие же еще? Вы можете указать?
Я Вам их уже указал. Можно еще Нелиповича добавить...
А, ну да, они тоже не интересовались.
Может и не интересовались...
Когда он вводит "коэффициент кратности" для потерь России пропавшими без вести
но вместо того, чтобы прибавить к итоговой цифре потерь разницу, между цифрой, взятой им у Урланиса и своей цифрой, полученной умножением цифры Урланиса на свой "коэффициент", прибавляет сразу всю свою новую цифру.
Кривошеев не умножал на свой коэффициент данные Урланиса. Читайте внимательнее описание...
Это цифры справочного отдела Главного штаба. Который суммировал донесения войск. Собственно первичные цифры 511,068 человек убитых. 626,440 это тот же источник "обработанный" ЦСУ. Вот ЦСУ выдал в 1924 году 626, ( ... )
Reply
У тех, кто занимается историей ПМВ и получает за это зарплату от государства.
Я Вам их уже указал. Можно еще Нелиповича добавить...
Как раз таки НЕ указали. Вы дали ссылку на документ, содержащий частные цифры пока непонятно как соотносящиеся с данными ЦСУ. На счет Нелиповича так же сказали "есть в сети данные по кампании 1914 года". Если бы я хотел Вас опровергнуть, я бы дал конкретные данные. От Вас пока туманные намеки.
Может и не интересовались...
А должны были бы.
Кривошеев не умножал на свой коэффициент данные Урланиса. Читайте внимательнее описание...
Вот как? А как с Вашей точки зрения Кривошеев получил свою цифру 439,369, которую он прибавил к 1,811 тыс., которые насчитал Урланис? Вы просто не в курсе. Не интересовались, по Вашей терминологии. А меня упрекаете.
Ну что же, можно констатировать, что что там они суммировали неправильно.
Кто именно ;)?
Да и Урланис по этой самой "обработке ЦСУ" прошелся... ( ... )
Reply
Так у кого именно? Как называется должность, у которой такое написано в инструкции? Кто ее занимает?
Как раз таки НЕ указали.
Как раз таки указал.
Вы дали ссылку на документ, содержащий частные цифры пока непонятно как соотносящиеся с данными ЦСУ.
Я не только дал ссылку на документ, но и указал. где искать другие подобные документы. Если бы Вы интересовались вопросом, то Вы бы их нашли. Но Вы предпочитаете "не замечать" и "бороться"....А как данные из документов соотносятся с данными из ЦСУ вполне понятно.
На счет Нелиповича так же сказали "есть в сети данные по кампании 1914 года".
Есть. Если попросите, я Вам даже дам название книги. Но Вы ведь не попросите, не так ли? ;)
Если бы я хотел Вас опровергнуть, я бы дал конкретные данные.
Т.е. Вы меня опровергать не хотите, раз не даете конкретных данных? Тогда к чему данная дискуссия? :)
А должны были бы.
Кому должны? Вам? Так Вы и сами-то не сильно интересуетесь...
А как с Вашей точки зрения Кривошеев ( ... )
Reply
Цифра получена расчетным способом: число пропавших без вести 228 838 для приведения его в соответствие с новым масштабом исчисленных потерь помножено на “коэффициент кратности” (1,92). - Россия в мировой войне 1914- 1918 гг. (в цифрах). - М., 1925, с. 31. ;)
Так это ровно то, что я и утверждал, а Вы отрицали :).
которую он прибавил к 1,811 тыс., которые насчитал Урланис?
А он ее к ней и не прибавлял.
В самом деле :)? Давайте вместе попробуем. 1,811,000 + 439,369 = 2,250,369. Еще 4,000 он примерно таким же образом где то насчитал, на память не упомню. Накинул за отравленных газами что ли. И того 2,254,369. Каковая цифра и фигурирует в его работе "Россия и СССР в войнах XX века". Можете убедиться.
Даже в Африканских странах к подобным методам, думаю не прибегают.
Т.е. Вы меня опровергать не хотите, раз не даете конкретных данных? Тогда к чему данная дискуссия? :)Все, что я хотел ВАМ доказать я везде соответствующие данные привел и обосновал. Вы, со своей стороны ( ... )
Reply
Нет, Вы утверждали иное, а именно:своей цифрой, полученной умножением цифры Урланиса на свой "коэффициент" Так как Вы явно страдаете избирательным зрением, самое главное в Вашем исходном утверждении я выделил болдом. Так что Вы для начала сами с собой определитесь. что именно по поводу Кривошеева Вы утверждали.
В самом деле :)?
В самом деле.
1,811,000 + 439,369 = 2,250,369
Нет. В реальности 1200000+439369+240000+11000+155000+190000+19000=2254369.
на память не упомню.
Для освежения памяти рекомендую таки еще раз изучить ту самую работу, которую Вы упоминаете.
Все, что я хотел ВАМ доказать я везде соответствующие данные привел и обосновал.
Серьезно? И какие же такие обоснованные данные Вы привели, кроме ссылки на книгу 1925 года? ;)
Вы, со своей стороны жеманитесь, наводите туман.
Ничуть. Я Вам предоставил все исходные данные для дальнейшего поиска. Но так как Вы только делаете вид, что интересуетесь потерями России в ПМВ, то результат был немного предсказуем...
Я уже ( ... )
Reply
Так и есть. Еще раз по слогам. Умножением цифры Урланиса (228,838) на свой коэффициент (1,92). И того 439,368,96. Каковую Григорий Федотович благоразумно округляет, чтобы не травмировать любознательного читателя точностью своих подсчетов.
Нет. В реальности 1200000+439369+240000+11000+155000+190000+19000=2254369.
Ага. Ну действительно, случайно все цифры совпали :). 2,254,369 = 1,811,000 + 439369 + 4000 :). Ну так бывает, метод то совершенно другой :D. Тэскать совершенно независимым друг от друга путем два выдающихся советских историка получили близкие результаты. Что лишний раз подчеркивает верность их выводов.
Тока эта. Григорий Федотович не сообразил, что прибавлять надо было не 439,369, а 439,369-228,838. Ну такое. Так даже лучше! 200 тысяч русских больше, 200 тысяч меньше, кто из за этого расстроится?
Да, кстати, на каких документах основаны эти данные?
Я уже 10 раз ответил.
Все как я и говорил: для Вас есть только ( ... )
Reply
Еще раз по слогам. Это не данные Урланиса, это данные из Вашей любимой книжки.
Григорий Федотович не сообразил, что прибавлять надо было не 439,369, а 439,369-228,838.
Неа, это Вы до сих пор не сообразили прочитать как он получил коэффициент и почему умножает именно так.
Я уже 10 раз ответил.
Нет, Вы 10 раз увильнули от ответа и ни одного документа так и не привели.
Но мы вроде разобрались, что других основанных на хоть каких-нибудь документах цифр нет?
Мы разобрались, что Вы других данных до сих пор не видели и видеть не хотите. Также мы разобрались, что на самом деле вопрос потерь России в ПМВ Вас не интересует.
Ну то, чего нет, оно, да, не существует. Л-логика.
То, что Вы о чем-то не знаете и знать не хотите, вовсе не означает, что это что-то не существует. Л-логика.
PS Кстати, как я и предполагал, о книге Нелиповича Вы узнать не пожелали. ;) И это все, что надо знать о Вашем "типа интересе" к потерям России в ПМВ.
Reply
Да, но именно Урланису пришло в голову чохом писать всех пропавших без вести в убитые :). В этом качестве, как слагаемое потерь России убитыми это именно цифра Урланиса.
Неа, это Вы до сих пор не сообразили прочитать как он получил коэффициент и почему умножает именно так.
И почему же? Ведь 228,838 пропавших без вести УЖЕ учтены Урланисом, как убитые. Почему Кривошеев по второму разу добавляет их к итоговой цифре в составе 439,369?
Нет, Вы 10 раз увильнули от ответа и ни одного документа так и не привели.
В смысле? Вы думаете документы справочного отдела Главного штаба лежат у меня в шкафу ;)? О происхождении этой цифры говорят все советские историки. В том числе Урланис. Нам врали?
Мы разобрались, что Вы других данных до сих пор не видели и видеть не хотите.Не могу. Так будет правильнее. Потому, что их нет. В противном случае потрудитесь предъявить альтернативные цифры потерь России в ПМВ, основанные на аутентичных русских документах! Не можете? ( ... )
Reply
Leave a comment