Я конечно не настоящий сварщик, но мне очень не понравилось, как Е.А.Багрин сделал разбор сих картинок чуть ли не в 1/6 своей книги "Военное дело русских на восточном пограничье России в XVII-м веке"
А что он там понаписал? Ни эта книга, ни его статья о разборе ремезовских миниатюр в свободном доступе нет, поэтому не читал.Насколько понял, он признал, что на некоторых рисунках были переняты композиции и предметы вооружения с гравюр 16 в., а в целом признал "точным отображением реалий" русских и даже ойратских ратников. Вот из этого "точного" буйная фантазия может всяки-разны выводы делать. Сам я 17 в. вне своего исследовательского интереса поставил (т. к. тогда нужно в архивах сидеть, иначе не серьезно - Багрин кстати, архивные материалы не использует). Собственно при первом просмотре было понятно, что данные миниатюры наполнены книжной условностью. Недавно захотелось чуть подробней рассмотреть - даже поверхностное рассмотрение их дает такие вот результаты, показанные в посте.
Прочитал. Фраза "к сожалению автор не располагает всеми рисунками выше упомянутых польских книг" в общем и ставит приговор. Он получается использовал только 2 польские гравюры. Собственно я тоже именно на них в первую очередь обратил внимание - ибо наиболее известные. Но вот не провести полное сравнение... Поляки вроде давно уже выложили в сеть свои стародавние книги. Такой сложный источинк, как русская миниатюра, и практически не провести источниковедческий анализ. Хотя бы предварительный. Ещё ведь есть и традиция русских миниатюр (перекликающаяся с иконописью) - об ней вообще ни слова. А в дальнейшем - с большей пользой можно было просто выложить все миниатюры летописи. Поскольку там почти одно гадание - "эта реальность", "это так он наверное домысливал", "это наверно заимствовал".
Он не может провести этого анализа. Слишком слабая у него подготовка. Рецепт опуса Багрина простой: крошим примеры из АИ-ДАИ + картиночки, заливаем соусом своих умозрительных построений. Вся работа Багрина убогая: начиная от куцей фактологии и заканчивая рассуждениями о партизанской войне туземцев против русских.
Reply
Сам я 17 в. вне своего исследовательского интереса поставил (т. к. тогда нужно в архивах сидеть, иначе не серьезно - Багрин кстати, архивные материалы не использует). Собственно при первом просмотре было понятно, что данные миниатюры наполнены книжной условностью. Недавно захотелось чуть подробней рассмотреть - даже поверхностное рассмотрение их дает такие вот результаты, показанные в посте.
Reply
Reply
Reply
( ... )
Reply
Такой сложный источинк, как русская миниатюра, и практически не провести источниковедческий анализ. Хотя бы предварительный. Ещё ведь есть и традиция русских миниатюр (перекликающаяся с иконописью) - об ней вообще ни слова.
А в дальнейшем - с большей пользой можно было просто выложить все миниатюры летописи. Поскольку там почти одно гадание - "эта реальность", "это так он наверное домысливал", "это наверно заимствовал".
Reply
Вся работа Багрина убогая: начиная от куцей фактологии и заканчивая рассуждениями о партизанской войне туземцев против русских.
Reply
Leave a comment