Ср. без номера, или не могу молчать

[opus_incertum]

«Разве не чудо?» (рецензия на 4-ый том Жуковского)

http://www.ruthenia.ru/nemzer/juk4.html

«Перед смертью? Или перед жизнью?» (рецензия на 4-ый том «Пушкина в прижизненной критике»)

http://www.ruthenia.ru/nemzer/pushkin_v_kritike4.html

Comments

Заметки редактора сайта "Рутения.ру"

[r_l]

Я не усмотрел "недоброжелательного недоумения". Если можно, просил бы объяснить: в чем оно состоит?
Насчет риторических вопросов в финале - как Вам будет угодно, конечно, но я тоже не очень понял, о чем речь.

Суди меня судом неправедным

[opus_incertum]

Начну, если позволите, с ответа на вторую часть

Re: Суди меня судом неправедным

[r_l]

Спасибо, понял. Кажется, по какому-то сходному поводу мне уже приходилось рассуждать не так давно.
Ссылки на "профессиональный портал" не отменяют того факта, что перед нами газетные рецензии. Если ученые читатели решительно выскажутся по этому поводу, я даже готов убрать раздел с нашего портала и перенести его куда-нибудь еще, не думаю, что от этого кто-нибудь выиграет (читатели, связность и проч.), но, по крайней мере, исчезнет возможность дальнейших спекуляций на теме "профессионального портала" и игры в непонимание сущности и прагматики жанра рецензии в массовой прессе.
Так примерно, простите, мне видится этот вопрос.

Для того ли разночинцы?

[opus_incertum]

На мой взгляд, это было бы лучшим выходом. Публикация на Рутении принципиальным образом меняет статус текста. Как меняет его и тот факт, что автором "газетной рецензии" является не только критик, но и ученый - наш с вами коллега. Сочетание этих факторов превращает газетную рецензию в экспертную оценку. Немножко смешно я себя чувствую в роли нового (старого) Катона, повторяя всем известные вещи, но справедливая экспертная оценка - залог выживания научной среды.

Полноценной рецензии на оба издания придется ждать месяцы - если не годы. Если она вообще воспоследует. А первый приговор уже вынесен. И он несправедливый.

[korob_kov]

Какая утрата профессионализма? О чем Вы? Широкая общественность неоднократно отмечала глубокое невежество Немзера. Такой вот хреновый профессионализм.

[opus_incertum]

Нет, это не невежество. И не ошибка. Я пока не понимаю, что это. Но очень хочу понять.

[korob_kov]

Нет, Вам конечно виднее (я понимаю, что моя реплика несколько провокационно сформулирована). Я честно подумал, что если он хвалил текстологически неряшливое собрание Жуковского и почитает Белинского за великого человека, то мне (как непрофессионалу) к такому профессионалу прислушиваться не следует.

[opus_incertum]

В Жуковском плоха не только текстология, там еще и комментарии "отжигают".

Если бы речь шла только о похвалах Жуковскому, было бы еще полбеды. Но называть грязное - чистым, а на чистое морщиться - недостаточно, мол, чисто, рецензент не может и не должен.

[dohlik_nemruchi]

Про Пушкина ничего сказать не могу, тк совершенно не знакома с реалиями, но вот текст заметки о Жуковском, ИМХО, сводится к тому, что, дескать, вот неплохой хороший был поэт - Жуковский, и как славно, что его издают! А давайте мы его перечитаем! О качестве подготовки текста и комментариев речь вообще не ведется. Рецензия - на поэзию Жуковского, а не на собрание его сочинений.

[opus_incertum]

Простите, а следующий абзац - опять-таки второй, начинающий содержательную часть рецензии - о чем?

"Ибо напряженный и вдохновенный многолетний труд историков литературы из Томского университета (главный редактор Собрания и редактор новоизданного тома - Александр Янушкевич) до сих пор если и вызывал публичные одобрительные отзывы, то немногих «узких специалистов» (и те особо не усердствовали). В таком контексте с особым чувством читаешь слова благодарности, обращенные редакцией к губернатору Томской области В. М. Крессу, ректору ТГУ профессору Г. В. Майеру и другим представителям областной и университетской администрации, что материально поддержали издание. В землю поклониться хочется этим людям, умеющим ценить своих земляков, понимающим, что те заняты делом общенационального масштаба".

[dohlik_nemruchi]

Мне кажется, это реверанс в сторону спосоров, "спасибо, что даете деньги на нужное дело". Про специалистов сказано, что они "с похвалами не усердствовали" (опять же, не думаю, что это шпилька в чей-либо адрес, скорее просто констатация). Из "положительных" слов остается только "напряженный и вдохновенный труд" - похвала не большая, так как про результат этого труда не то что конкретики - даже этикетного *"издание отличается высочайшим уровнем подготовки текстов и тонкостью комментария" нет.

[opus_incertum]

То есть "напряженный и вдохновенный труд" и "дело общенационального масштаба", на Ваш взгляд, не панегирические формулы?

Многолетнее молчание "узких" специалистов было вызвано, если не ошибаюсь, именно что ужасающим качеством издания и нежеланием губить репутации людей, которые этот проект делают. Возможно, честная рецензия на первый том могла бы охладить пафос напряженно-вдохновенного труда и заставить людей подойти к делу более серьезно. Пока таких рецензий нет, а есть восторги умиления - не видать нам хороших изданий.

Кстати говоря, в Вашей-то сфере с профессиональным рецензированием дела обстоят намного лучше. И дорогой Вашему и моему сердцу В.М.Ж. не жалеет времени на обстоятельные рецензии (а знающие люди поговаривают, что труд его, как внутреннего издательского рецензента, еще больше и - между нами говоря - нелицеприятнее).

[in_b]

да, я соглашусь пожалуй с предыдущим оратором. Отчасти спор идет о вчитанных смыслах. в газетной рецензии все гораздо проще. С Жук-м и вовсе прагматика очевидна.
Вот чего никогда не могла понять, это слабости к рецептерам. ну бывает...:(

[opus_incertum]

Прагматика, похоже, очевидна всем, кроме меня. Хотелось бы понять, в чем она заключается применительно к обеим рецензиям.

Пушкин закончился, и слава богу. А то ведь после такой рецензии финансирование могли бы и отобрать.

[in_b]

ну я себе это так представляю. есть люди - губернаторы, спонсоры иже с ними. они наших малотиражных штудий и полузакрытых полемик не читают и слава богу. они помогают томичам. наверное, не последнее дело. Статью в московской газете можно им показать, приложить к папке итд. это как-то поможет получить следующий транш. вот собственно и все

[opus_incertum]

См. ниже про подборку Ваших рецензий из НЛО. Про другие издания - не сужу за неведением :-)