Латинская сотериология в 2-х словах

[orthodox_man]

Если говорить очень кратко и переводить с языка латинского богословия этого периода на более современный: в результате греха человеческая природа нарушила собственный порядок. Этот порядок должен был быть восстановлен прежде, чем человеческая природа могла бы вновь вступить в союз и дружбу с Богом. Исказив себя непослушанием, человеческая природа

Comments

[anonymous]

Уважаемый kassidi, похоже, не видит проблемы с соотнесением сих рассуждений с Догматом о Непорочном Зачатии. снимается этот парадокс как раз в рамках оригеновской концепции Мистического Тела - т. е. как учат католики после 2 ВС - весь человеческий род является мистическим образом Телом Христа. Таким образом, это рассуждение "... человеческая природа жертвенно подчинила себя во Христе Богу и его воле, приняв все последствия совершенного человечеством греха" - и ему подобные - относится как раз к Мистическому Телу. Сложность же в том, что Мистическое Тело - и тело, принятое от Девы - это некоторым образом одно Тело, но с точностью до понимания "некоторого образа" здесь можно пытаться остаться в рамках Догмата (Бальтазар, например). У Осипова, который совершенно аналогично рассуждает, такой проблемы нет, поскольку он не ограничен Догматом

[ioann22]

А я когда читал его,не стал смущаться,т.к.кассиди предлагает всего лишь один из образов (не претендуя на точное и адекватное описание искупления),который используется и св.Максимом Исповедником в Вопроосответах к Фалассию.

Это вполне классично: Адам пал через непослушание,а Христос спас нас через послушание.

Другое дело,что послушание послушанию рознь,поскольку Христос не мог не слушаться.

Кассиди не говорит о восприятии Логосом неупорядоченной природы. Он просто приводит традиционную антитезу в учении о спасении: непослушание/послушание.

человеческая природа жертвенно подчинила себя во Хри

[ioann22]

Кассиди не говорит о восприятии Логосом неупорядоченной природы.
---------------
конечно, Кассиди говорит именно о восприятии Христом неповрежденной природы первозданного Адама:

в результате греха человеческая природа нарушила собственный порядок (!). Этот порядок должен был быть восстановлен прежде, чем человеческая природа могла бы вновь вступить в союз и дружбу с Богом... Именно поэтому это совершенное послушание и любовь были исполнены безгрешным вочеловечившимся Сыном Божиим; и вершиной послушания и любви стала Его Крестная жертва. Благодаря ей был исполнен закон, человеческая природа жертвенно подчинила себя во Христе (!) Богу и его воле, приняв все последствия совершенного человечеством греха

ioann22

[anonymous]

Павел Парфентьев (по-крайней мере,он пишет об этом в феврале 2010 года) считает осиповщину распространенной ересью в РПЦ:

http://forum.catholiconline.ru/index.php?showtopic=6816&st=60

Re: ioann22

[anonymous]

католики сами плохо понимают, во что верят после 2 ВС - сходство догм. воззрений Осипова (и не только его - если брать текущих анти-латинских полемистов) с воззрениями новых теологов можно показать на пальцах (эта тема - один из примеров). Вопрос, таким образом, сосотоит в том, насколько это сходство - рез-т случайности :) случайно ли то, что с десяток отечественных теологов транслировали новую католическую догматику под предлогом анти-латинской полемики. Скажем, противником юридической теории Искупления является не проф. Осипов с диаконом Кураевым, но заодно и сразу 2 Римских Папы - нынешний и предыдущий - чего никак нельзя сказать о Фоме Аквинате :)

Re: ioann22

[ioann22]

То,что 2 ВС расшатал их догматику -- это очевидно. Тенденция к спиритуализации тела Христова (к некоему "духовному","мистическому" Телу,которое отождествляется с Церковью и включает в себя бесчисленное количество ипостасей) -- она повсеместна. Но я пока не решаюсь говорить о догматизации этой тенденции в РКЦ и уж тем более в ПЦ. А потому хотя и встречаются в их среде сторонники всепоглощающего Тела,но в вероучительные документы в качестве доктрины эта тенденция вроде как не пролезла.

Вам известны какие-нибудь цитаты из катехизиса РКЦ о воплощении Сына Божия в человеческий род?

То,что у пап могу быть частные мнения,считают и католики. Одно дело - Вероучение всего сообщества, другое дело - богословие (оно и у папы может быть частным).

Вчера только смотрел катехизис свт.Филарета Дроздова. В разделе о Церкви он пишет о духовном теле (=Церкви),включающем верующих.

Re: ioann22

[anonymous]

Вам известны какие-нибудь цитаты из катехизиса РКЦ о воплощении Сына Божия в человеческий род?
-------
примечание (III), см. также прим. (I)
http://kiprian-sh.livejournal.com/79005.html

PS Само по себе словосочетание "Мистическое Тело" законно , вопрос в том, как его понять

[flare_blade]

И во что же верили восточные святые Отцы?

Только пожалуйста, ответьте коротко, четко и в ключе тематики поста или дайте ссылку... Заранее благодарен.

[orthodox_man]

восточные святые Отцы верили в воспринятие Христом неповреждённой природы первозданного Адама, во всецелое её (природы) обожение от самого Воплощения. В силу этого Христос мог бы избежать страданий и смерти. Или Он мог бы поститься, но не взалкать. Он мог бы взойти на Крест, не испытывая страданий. Но для домостроительства нашего спасения (буквально: чтобы пострадать и умереть) Он позволяет Своей Плоти действовать естественным для Нее образом. На Кресте чел. природа исцеляется не от безупречной страстности, а от тления произволения, от "пристрастия, прившедшего в естественную страстность" (преп. МИ), - а этого всего Христос в Себе не имел. Это т.н. относительное усвоение.

[flare_blade]

Отлично... Благодарю... Теперь уточнение: как в таком аспекте понимается сотериологический аспект самой жизни Спасителя, если природа была исцелена с момента воплощения? (здесь надо бы, что бы Вы мне опять же разъяснили на счет природ - Православное понимание: это общая или частная природа была воспринята?)

Далее: от кого Он заимствовал природу первозданного Адама? Или она была воссоздана в самом акте воплощения, буквально со слов Богородицы:"Се раба Господня..." Тогда сотериалогия приобретает явно мариамнистскую направленность, но это на мой взгляд, если еретичествую - укажите...

"пристрастия, прившедшего в естественную страстность" - а где конкретно у Максима об этом можно почитать?

"относительное усвоение" - интересный термин... Весьма, весьма... Если можно дайте ссылку для его ПОЛНОГО раскрытия... Только если можно не на форум "Consensus Patrum".

Простите за назойливость. Заранее благодарен.

[orthodox_man]

Ну Вы же просили оч. кратко ответить!.. ;о) В понедельник постараюсь на все вопросы ответить.

P.S. Я обычно в сотериологических темах ссылаюсь не на форум "Consensus Patrum", а на сам консенсус патрум.

про т.н. "православный телеканал Союз"

[nik777777]

На православном телеканале "Союз" регулярно транслируются лекции А. И. Осипова http://www.tv-soyuz.ru/aboutchannel/tvprogramm/at8352... )