История скифов от Таргитая до гуннов. Часть 4. Скифия до скифов
Начался летний отпуск и времени стало побольше. А значит, появилась возможность вернуться к любимой работе, а не вот это вот все. В прошлом году я начал новый цикл очерков по истории причерноморской Скифии, как дополнение к "Гето-дакам". К сожалению, тогда пришлось надолго отложить этот проект. Естественно, за прошедшие месяцы вдохновение и запал поугасли, приходится где-то себя даже заставлять. И дел по прежнему очень много. Нужно и семейно-бытовые вопросы решать, и работать над статьями, и выполнять другие обязательства. Тем не менее, ниже последует очередной выпуск "Истории скифов". Это, пожалуй, самая сложная часть, поскольку материал очень скудный и противоречивый. Но, я пока для себя определился с точкой зрения и даже возникли кое-какие идеи по поводу разрешения противоречий. Впрочем, это надо еще обдумать как следует. Начало можно почитать здесь - 1, 2, 3, 4.
Итак, мы знаем, что скифы были пришельцами в Северном Причерноморье. Мы знаем, что пришли они примерно в одно время с греческими колонистами. Мы знаем, что киммерийцы пришли из Азии вместе со скифами, то есть не были предшественниками скифов в степях между Дунаем и Волгой. Возникает закономерный вопрос: а что было в Скифии до того, как она получила это название? Чтобы ответить на этот вопрос, я выбрал монографию одного из крупнейших специалистов по теме: И.В. Бруяко "Ранние кочевники в Европе (X-V вв. до н.э.)" (Кишинев, 2005).
Нашу историю мы начнем с темного и непонятного периода X-IX вв. до н.э., когда в Северном Причерноморье исчезла белозерская культура потомков сабатиновцев (их часто считают участниками нашествия «народов моря» XII в. до н.э. на Ближний Восток) и племен срубной культурно-исторической общности. Белозерцев сменяет в степях культура черногоровско-новочеркасского горизонта, которая являлась бы главным подозреваемым на роль киммерийцев, если бы не ряд обстоятельств, которые мы отметили в нашем крайнем посте на эту тему. Но, по всей видимости, киммерийцы тут совершенно не причем.
Причина ухода белозерцев из степей скорее всего имеет климатическо-экологическую природу. Археологический и антропологический материал фиксирует уход белозерцев в тех же направлениях, которым 7 веков спустя двигались скифы - в лесостепь и за Дунай, возможно часть белозерцев нашла убежище в Крыму, где в IX в. до н.э. появляется кизил-кобинская культура тавров.
Остатки кочевого населения, по мнению И.В. Бруяко, сумели выжить в негостеприимных условиях причерноморских степей в девятом столетии, благодаря внедрению особого типа кочевания - длительных отгонных скотоводческих циклах вдоль крупных рек - Днестра, Ю. Буга, Днепра и их притоков. Можно подозревать также миграции оседлого чернолесского населения из лесостепной зоны на юг. В результате этих процессов складывается не единая степная культура, а комплекс неоднородных синхронных памятников, отличающихся инвентарем и погребальным обрядом.
И.В. Бруяко отметил, что ареал распространения в Сев. Причерноморье геометрической керамики (балканского происхождения) в предскифский период совпадает с границами белозерской культуры. Это позволило ему предположить, что рядовой состав степного населения представлял собой субстрат, уцелевший благодаря контактам с чернолесской культурой. Именно с ее влиянием связывается распространение геометрической керамики в степной зоне. Это влияние распространялось по обе стороны Днепра, вплоть до Северного Крыма.
Черногоровские и новочеркасские памятники долгое время рассматривались как две последовательно сменяющих друг друга культуры. Это делалось главным образом на основе различий в погребальном обряде: черногоровцы хоронили своих покойников в скорченном положении, а новочеркассцы - в вытянутом, лежащими на спине. Исследования 90-х - нулевых годов поставили такую трактовку под сомнение. Оказалось, что хронологически разделить две группы не очень получается, нужно говорить о синхронии двух групп населения. Кое-кто даже сомневается в оправданности выделения в особую культуру новочеркассцев.
Уточненные датировки археологического материала говорят, что черногоровские древности прослеживаются приблизительно с конца IX в. до н.э. Заканчивается этот период (черногоровско-новочеркасский) в середине VII в. до н.э., с появлением собственно скифской классической культуры. Судя по развитию керамических и других традиций в Северном Причерноморье, это местное население уже на раннем этапе поддерживало контакты с соседями от Карпато-Дунайского региона до Северного Кавказа. Особенно тесные контакты имелись между Карпато-Дунайским регионом и лесостепью Правобережной Украины.
Собственно, новочеркасский горизонт - это явление, по словам И.В. Бруяко, которое нужно связывать с Северным Кавказом, а точнее, с ареалом кобанской культуры. Как предскифский этап в истории Северного Причерноморья следует рассматривать только черногоровские памятники. Черногоровское сообщество представляло собой потомков местного населения (субстрат), которое находилось под властью военизированной кочевой аристократической группы, имевшей скорее всего восточное происхождение.
Об истории этого сообщества в течении IX-VIII вв. до н.э. нам практически ничего не известно. Появление нового кочевого элемента с Востока спровоцировало столкновения с местным населением. В результате, уже в IX в. до н.э. (самая поздняя дата - последняя треть этого столетия) в бассейне реки Тясмин появляются городища чернолесской культуры. Примерно в это же время (не позднее первой четверти VIII в. до н.э.) какие-то группы кочевников достигают венгерского Альфельда и даже Нижней Австрии. Можно отметить еще миграцию новочеркасского населения из степей Северного Кавказа и Предкавказья в степи и лесостепь Поднепровья в VIII в. до н.э.
Это время - эпоха формирования комплекса вооружения конного воина. Походы в Центральную Европу спровоцировали новый культурный обмен между кочевым миром и миром оседлых культур Подунавья. Это взаимовлияние находит отражение в украшениях, оружии, уздечном наборе.
Также можно отметить, что часть этого населения, судя по всему, принимала-таки участие в походах в Закавказье и на Ближний Восток, что позволило И.В. Бруяко все-таки связывать с ними киммерийцев. Но, тут все очень сложно и непонятно, как вы, наверное, уже заметили, если читали предыдущие посты. Важно, что эти походы предшествовали большому нашествию киммерийцев и скифов на Ближний Восток.
В общем, на этом этапе складывается в целом картина культур и народов, окружающих Скифию, но главного элемента - собственно, скифов - пока еще нет. Первые культурные веяния, которые указывают на их появление, фиксируются в конце VIII столетия. С ними связывают появление новых форм вооружения, прекращение использования бронзы в деталях упряжи и т.д. На этом этапе восточные культурные веяния перестают проникать в Карпато-Дунайский регион и далее. Такая ситуация будет продолжаться вплоть до середины следующего столетия, когда Северное Причерноморье будут осваивать уже настоящие скифы, а относительно крупные группы «скифоидных» кочевников проникнут в Трансильванию и Потисье. По мнению И.В. Бруяко и ряда других исследователей, заслоном на пути новых восточных влияний стал блок сложившихся в Подунавье гальштатских культур.
На рубеже VIII-VII вв. до н.э. происходят некие события, которые привели к исчезновению черногоровско-новочеркасских древностей. Накануне археологи фиксируют две группы скопления памятников - восточную в Восточном Приазовье и Нижнем Подонье и западную в Нижнем Поднестровье и междуречье Днепра и Южного Буга. Их исчезновение накануне появления скифов и концентрация именно в этих областях, рядом с теми местами, где киммерийское присутствие фиксирует поздняя греческая традиция (курганы киммерийских царей в Поднестровье и скопление «киммерийских» топонимов на Боспоре) вновь вызывает соблазн отождествить черногоровцев и новочеркассцев с киммерийцами, дать им имя. Но, тем не менее, я воздержусь от этого. Ясно только, что по времени процесс смены культур в Северном Причерноморье совпадает с активизацией киммерийцев и скифов на Ближнем Востоке. Пока не будут найдены новые археологические материалы, проясняющие и уточняющие эту проблему, скептическая позиция мне остается ближе.
Последующая история Северного Причерноморья, ознаменованная появлением главного героя, самым тесным образом связана уже с событиями на Ближнем Востоке и Малой Азии. В тоже время, напрямую к нашей теме эти эпические события не относятся. Поэтому, мы рассмотрим их отдельно и очень сжато.
Продолжение следует...
Итак, мы знаем, что скифы были пришельцами в Северном Причерноморье. Мы знаем, что пришли они примерно в одно время с греческими колонистами. Мы знаем, что киммерийцы пришли из Азии вместе со скифами, то есть не были предшественниками скифов в степях между Дунаем и Волгой. Возникает закономерный вопрос: а что было в Скифии до того, как она получила это название? Чтобы ответить на этот вопрос, я выбрал монографию одного из крупнейших специалистов по теме: И.В. Бруяко "Ранние кочевники в Европе (X-V вв. до н.э.)" (Кишинев, 2005).
Нашу историю мы начнем с темного и непонятного периода X-IX вв. до н.э., когда в Северном Причерноморье исчезла белозерская культура потомков сабатиновцев (их часто считают участниками нашествия «народов моря» XII в. до н.э. на Ближний Восток) и племен срубной культурно-исторической общности. Белозерцев сменяет в степях культура черногоровско-новочеркасского горизонта, которая являлась бы главным подозреваемым на роль киммерийцев, если бы не ряд обстоятельств, которые мы отметили в нашем крайнем посте на эту тему. Но, по всей видимости, киммерийцы тут совершенно не причем.
Причина ухода белозерцев из степей скорее всего имеет климатическо-экологическую природу. Археологический и антропологический материал фиксирует уход белозерцев в тех же направлениях, которым 7 веков спустя двигались скифы - в лесостепь и за Дунай, возможно часть белозерцев нашла убежище в Крыму, где в IX в. до н.э. появляется кизил-кобинская культура тавров.
Остатки кочевого населения, по мнению И.В. Бруяко, сумели выжить в негостеприимных условиях причерноморских степей в девятом столетии, благодаря внедрению особого типа кочевания - длительных отгонных скотоводческих циклах вдоль крупных рек - Днестра, Ю. Буга, Днепра и их притоков. Можно подозревать также миграции оседлого чернолесского населения из лесостепной зоны на юг. В результате этих процессов складывается не единая степная культура, а комплекс неоднородных синхронных памятников, отличающихся инвентарем и погребальным обрядом.
И.В. Бруяко отметил, что ареал распространения в Сев. Причерноморье геометрической керамики (балканского происхождения) в предскифский период совпадает с границами белозерской культуры. Это позволило ему предположить, что рядовой состав степного населения представлял собой субстрат, уцелевший благодаря контактам с чернолесской культурой. Именно с ее влиянием связывается распространение геометрической керамики в степной зоне. Это влияние распространялось по обе стороны Днепра, вплоть до Северного Крыма.
Черногоровские и новочеркасские памятники долгое время рассматривались как две последовательно сменяющих друг друга культуры. Это делалось главным образом на основе различий в погребальном обряде: черногоровцы хоронили своих покойников в скорченном положении, а новочеркассцы - в вытянутом, лежащими на спине. Исследования 90-х - нулевых годов поставили такую трактовку под сомнение. Оказалось, что хронологически разделить две группы не очень получается, нужно говорить о синхронии двух групп населения. Кое-кто даже сомневается в оправданности выделения в особую культуру новочеркассцев.
Уточненные датировки археологического материала говорят, что черногоровские древности прослеживаются приблизительно с конца IX в. до н.э. Заканчивается этот период (черногоровско-новочеркасский) в середине VII в. до н.э., с появлением собственно скифской классической культуры. Судя по развитию керамических и других традиций в Северном Причерноморье, это местное население уже на раннем этапе поддерживало контакты с соседями от Карпато-Дунайского региона до Северного Кавказа. Особенно тесные контакты имелись между Карпато-Дунайским регионом и лесостепью Правобережной Украины.
Собственно, новочеркасский горизонт - это явление, по словам И.В. Бруяко, которое нужно связывать с Северным Кавказом, а точнее, с ареалом кобанской культуры. Как предскифский этап в истории Северного Причерноморья следует рассматривать только черногоровские памятники. Черногоровское сообщество представляло собой потомков местного населения (субстрат), которое находилось под властью военизированной кочевой аристократической группы, имевшей скорее всего восточное происхождение.
Об истории этого сообщества в течении IX-VIII вв. до н.э. нам практически ничего не известно. Появление нового кочевого элемента с Востока спровоцировало столкновения с местным населением. В результате, уже в IX в. до н.э. (самая поздняя дата - последняя треть этого столетия) в бассейне реки Тясмин появляются городища чернолесской культуры. Примерно в это же время (не позднее первой четверти VIII в. до н.э.) какие-то группы кочевников достигают венгерского Альфельда и даже Нижней Австрии. Можно отметить еще миграцию новочеркасского населения из степей Северного Кавказа и Предкавказья в степи и лесостепь Поднепровья в VIII в. до н.э.
Это время - эпоха формирования комплекса вооружения конного воина. Походы в Центральную Европу спровоцировали новый культурный обмен между кочевым миром и миром оседлых культур Подунавья. Это взаимовлияние находит отражение в украшениях, оружии, уздечном наборе.
Также можно отметить, что часть этого населения, судя по всему, принимала-таки участие в походах в Закавказье и на Ближний Восток, что позволило И.В. Бруяко все-таки связывать с ними киммерийцев. Но, тут все очень сложно и непонятно, как вы, наверное, уже заметили, если читали предыдущие посты. Важно, что эти походы предшествовали большому нашествию киммерийцев и скифов на Ближний Восток.
В общем, на этом этапе складывается в целом картина культур и народов, окружающих Скифию, но главного элемента - собственно, скифов - пока еще нет. Первые культурные веяния, которые указывают на их появление, фиксируются в конце VIII столетия. С ними связывают появление новых форм вооружения, прекращение использования бронзы в деталях упряжи и т.д. На этом этапе восточные культурные веяния перестают проникать в Карпато-Дунайский регион и далее. Такая ситуация будет продолжаться вплоть до середины следующего столетия, когда Северное Причерноморье будут осваивать уже настоящие скифы, а относительно крупные группы «скифоидных» кочевников проникнут в Трансильванию и Потисье. По мнению И.В. Бруяко и ряда других исследователей, заслоном на пути новых восточных влияний стал блок сложившихся в Подунавье гальштатских культур.
На рубеже VIII-VII вв. до н.э. происходят некие события, которые привели к исчезновению черногоровско-новочеркасских древностей. Накануне археологи фиксируют две группы скопления памятников - восточную в Восточном Приазовье и Нижнем Подонье и западную в Нижнем Поднестровье и междуречье Днепра и Южного Буга. Их исчезновение накануне появления скифов и концентрация именно в этих областях, рядом с теми местами, где киммерийское присутствие фиксирует поздняя греческая традиция (курганы киммерийских царей в Поднестровье и скопление «киммерийских» топонимов на Боспоре) вновь вызывает соблазн отождествить черногоровцев и новочеркассцев с киммерийцами, дать им имя. Но, тем не менее, я воздержусь от этого. Ясно только, что по времени процесс смены культур в Северном Причерноморье совпадает с активизацией киммерийцев и скифов на Ближнем Востоке. Пока не будут найдены новые археологические материалы, проясняющие и уточняющие эту проблему, скептическая позиция мне остается ближе.
Последующая история Северного Причерноморья, ознаменованная появлением главного героя, самым тесным образом связана уже с событиями на Ближнем Востоке и Малой Азии. В тоже время, напрямую к нашей теме эти эпические события не относятся. Поэтому, мы рассмотрим их отдельно и очень сжато.
Продолжение следует...