Троцкизм. Отрывки из глав. Глава 1. "Мы все учились понемногу..." (еще до редактирования)

[p_balaev]

Самый для меня удивительный и показательный факт, характеризующий советское образование (я не буду слово «советское» брать здесь в кавычки, просто знайте, что я его так называю потому, что оно в СССР было, советским это образование не было, я вам это попробую показать) - это итоговый его результат, выражающийся в том, что подавляющее число

Comments

Фактическая неточность

[st_hotabych]

Но момент освоения европейцами Северной Америки, там человеческое общество было только на пути разложения родоплеменных структур

Это категорически неверно. Там был глубокий кризис очень могучего и сложного госудврства. Да и оно явилось результатом покорения более раннего государства. Самые ранние постройки, указывающие на наличие государственных образований, отностся, по-моему, ко второй половине первого тысячелетия н.э.

Re: Фактическая неточность

[p_balaev]

Всегда внимательно читайте. Северная Америка - не Южная.И не Центральная.

Re: Фактическая неточность

[st_hotabych]

Понятно.
Может быть, стоит добавить для таких же "внимательных" читателей, как я, какую-нибудь фразу типа "в отличии от центральной и южной...", а то открытие Америки сразу со всякими Инками с Ацтеками ассоциируется.

Re: Фактическая неточность

[murzatyi]

Карибские острова это явно не совсем Северная Америка...
В северной с цивилизациями тяжко было, там все как-то кочевники, да ирокезы. в качестве союза племен.

[ext_4794537]

Энгельс вкратце. Шикарно.

[st_hotabych]

>Он не способен на многие поступки, которые в обычае у современного человека, >для него предать или обмануть ближнего - табу.

Вы перегибаете палку, по-моему. Получается какой-то "благородный дикарь" из сочинений XVIII века. Предать ближнего - и сейчас табу, но вот ближними были только соседи из своего племени, в лучшем случае. Прочие двуногие воспринимались, как часть природы, с тем отличием, что от тигра получалась полезная шкура, а если убить двуногого - можно забрать его бабу.

[ext_4794537]

Нельзя было забрать его бабу, потому что "его" бабы не было. Моногамный брак это продукт классового общества.

[wazawai_n2]

Это было возражение?

Из той же школы известно, что дикари воспринимали как «людей» только своё племя и ближайших соседей-родственнков. Что совершенно не должно удивлять, ведь знания их были сильно ограничены.

Но в чём тут «перегибание палки»?

[st_hotabych]

Про бабу согласен. Не "его", разумеется, а "их". А возражение такое. Из прочитанного отрывка возникает впечатление, что первобытное состоние - чуть ли не идеал, к которому и хотелось бы вернуться, но как-то глупо, "патцаны засмеют". Я знаю, что автор так не думает, но вот аргумент с "попаданцами", по-моему, очень слабый. Первобытному человеку в нашем обществе тяжело вовсе не потому, что вокруг сплошные безсовестные жулики и негодяи. Первобытное общество значительно проще, и не столько из-за отсутствия классов, сколько из-за убогой технологической базы (базиса, так сказать). Получается, что человек из коммунистического будущего будет у нас вовсе не "Янки при дворе короля Артура", а прекраснодушный лох-идеалист. Я с этим не согласен. Отсутствие классовой структуры вовсе не сделает общество будущего проще, так же как отсутствие семейно-клановой структуры не делает нынешнее общество проще, скажем, чеченского в конце XIX века

[wazawai_n2]

Очень хорошее начало. Неожиданный подход.

[smirnov_vasilii]

"работа из человека вполне может создать снова обезьяну" - весьма и весьма спорно. Эволюция необратима. Человека создает работа в коллективе - педагогический процесс (обучение и воспитание) - тоже работа...

[p_balaev]

Это всего лишь гипербола