Задачи политической борьбы. Часть 1.

[p_balaev]

    Нам 20-ый съезд КПСС еще долго аукаться будет. Это было событие эпохального масштаба, только в отрицательном его значении, конечно. И до сих пор этому событию у нас так и никто не дал адекватной оценки, задачам, поставленным на нем перед партией и последствиям, к которым привели решения съезда относительно «культа личности».
    Из числа «

Comments

[glebmysky]

"Все наши писатели, режиссёры - такая же компания". А что вы скажете про Шолохова?

[murzatyi]

Про него уже все сказали, вам мало?

[p_balaev]

Он сам всё про себя на 22-м съезде сказал. К сказанному им лично мне добавить нечего.

[glebmysky]

А насчёт Всеволода Кочетова? По-моему, он совершенно незаслуженно забыт.

[stomahin_boris]

Феерический коммунистический идиот.

[ext_4794537]

Заболело - полечи, пригорело - остуди.

[gavrilberg]

а ты кто такой???

[wazawai_n2]

Политзаключённый!

https://ru.wikipedia.org/wiki/Стомахин,_Борис_Владимирович

[anti_durden]

Но вопрос о предательстве они всё-таки поставили. Но и ответ дали специфический.

[yuri_loskutov]

Так или иначе, но в отечественной философии начиная с 1960-х (и по конец 80-х) наступил большой прогресс. И не мог не наступить - заработали в полную силу философские факультеты, восстановленные при Сталине. У каждой науки есть своя внутренняя логика развития, на которую отнюдь не фатально влияет политика.

[wazawai_n2]

И какие результаты этого прогресса? Что именно нафилософствовали?

[yuri_loskutov]

Лорен Грэхэм: "Современный советский диалектический материализм является впечатляющим интеллектуальным достижением. Улучшение ранних положений Энгельса, Плеханова и Ленина и развитие их в систематическую интерпретацию природы представляет собой наиболее оригинальное интеллектуальное творение советского марксизма. Развиваемый наиболее способными его сторонниками, диалектический материализм, без сомнения, есть искренняя и обоснованная попытка понять и объяснить природу. По универсальности и степени разработанности диалектико-материалистическое объяснение природы не имеет равных среди современных систем мысли. В самом деле, необходимо было бы вернуться на несколько веков назад, к аристотелевской схеме природного порядка или к картезианской механической философии, для того чтобы найти такую систему, основанную на самой природе, которая могла бы соперничать с диалектическим материализмом по степени развития или целостности строения

[zxela10]

Философии уровня Энгельса или Ленина пока нет. По банальной причине, физика (фундаментальная), как и предсказывали в начале 20 века (см. работу Ленина), грохнулась в идеализм. Ушла в математику. Результатов нет. А философия, материалистическая, может черпать свои обобщения только и исключительно из добываемых новых фактов о реальности, новых знаний о природе, из науки. На чем поднялся Энгельс и Маркс? Как раз на обобщении результатов научных переворотов 16-19 в.в. Особенно в химии, биологии и физики. Тогда их пошло богато, особенно с конца 18 века. Маркс сомкнулся с Дарвиным, их методы совпали, как раз на базе обобщений огромного нового фактического материала. Только Дарвин ограничился биологией, а Маркс и Энгельс зашли повыше.

Грэхэм не понял существа исторического момента. По решению 20 съезда КПСС было принято решение ПЕРЕСМОТРЕТЬ все прошлые наработки в области идеологии, философии, культуры, искусства. То есть банальный позднесоветский ревизионизм он воспринял как могучую струю философских обобщений. Но тогда гора родила мышь и