В детстве я перечитал кучу всего, от Жуля Верна и Шерлока Холмса, до справочника по радиотехнике и теории цепей и сигналов + Тацита тоже почитывал.
Потом чем дальше, тем меньше читал - т.к. составлял определенную картину мира по определенной теме и мне дальше становилось неинтересно. Нынче я вообще ничего не читаю художественного, т.к наблюдение реальных людей в естественной среде обитания куда интереснее и полезнее в практическом плане, чем уже переваренные наблюдения других людей. Т.е спрашивать меня нужно было раньше и в разное время я бы ответил совершенно разным набором книг. От радиотехники, до антропологии и нейрофизиологии, и до всевозможной исторической и естественно научной литературы. А Еще Scientific American почитывал, т.к это давало кругозор. Сейчас же просто все(практически) есть в исходниках и находится за пару кликов. Далее берется список литературы из этого всего и тоже изучается для достижения требуемого уровня понимания темы. Т.е вообще рай для того,чтобы изучить что угодно
( ... )
Спасибо за ответ. "Сейчас же просто все(практически) есть в исходниках и находится за пару кликов. Далее берется список литературы из этого всего" - проблема в том, что когда у тебя низкий уровень в теме, большая вероятность найти то, что даст ложную картину, выше своего уровня я не могу оценить ни качество источника, ни наличия в нем вредных для меня установок. Как с этим быть?
Comments 20
Гы. justavortex может гордится - его идеи про комплексные числа из последнего обсуждения пошли в массы.
Wave Network: An Ultra-Small Language Model
( ... )
Reply
tvrjert, здравствуйте. Можете порекомендовать книги для формирования правильной картины мира любой направленности?
Reply
Честно говоря врядли я это смогу сделать.
В детстве я перечитал кучу всего, от Жуля Верна и Шерлока Холмса, до справочника по радиотехнике и теории цепей и сигналов + Тацита тоже почитывал.
Потом чем дальше, тем меньше читал - т.к. составлял определенную картину мира по определенной теме и мне дальше становилось неинтересно. Нынче я вообще ничего не читаю художественного, т.к наблюдение реальных людей в естественной среде обитания куда интереснее и полезнее в практическом плане, чем уже переваренные наблюдения других людей. Т.е спрашивать меня нужно было раньше и в разное время я бы ответил совершенно разным набором книг. От радиотехники, до антропологии и нейрофизиологии, и до всевозможной исторической и естественно научной литературы. А Еще Scientific American почитывал, т.к это давало кругозор. Сейчас же просто все(практически) есть в исходниках и находится за пару кликов. Далее берется список литературы из этого всего и тоже изучается для достижения требуемого уровня понимания темы. Т.е вообще рай для того,чтобы изучить что угодно ( ... )
Reply
Спасибо за ответ. "Сейчас же просто все(практически) есть в исходниках и находится за пару кликов. Далее берется список литературы из этого всего" - проблема в том, что когда у тебя низкий уровень в теме, большая вероятность найти то, что даст ложную картину, выше своего уровня я не могу оценить ни качество источника, ни наличия в нем вредных для меня установок. Как с этим быть?
Reply
Leave a comment