Музыка мемов
Где-то на просторах интернета можно найти изображение, на котором инопланетяне наблюдают землян, отправляющих друг другу смайлики и смешные картиночки, и недоумевают: мол, похоже, эволюция пошла в обратном направлении, и они снова используют рисунки для общения.
Это вполне в духе часто высказываемых тут и там настроений "раньше было лучше" (у этого и другие проявления есть), "молодёжь нынче не та", "мир всё более тупеет" и т.п.
То есть подразумевается, что якобы общение с помощью картинок - это некая упрощённая форма, к которой прибегают лишь в силу недостатка ума и навыков пользования обычным этническим языком. Однако я считаю, что это не совсем адекватный взгляд на вещи.
Вполне вероятно, на эту тему существуют какие-то исследования, и может быть, само явление, которое я собираюсь описать, уже обозначено каким-либо термином. Но я, с радостным прихрюкиванием довольствуясь грязной лужей своего дилетантизма, не потрудился с этим всем ознакомиться, а посему буду описывать происходящее своими словами.
Если описать кратко процесс эволюции языка, то, на мой взгляд, происходит его постепенное сжатие (до известных пределов), то есть увеличение плотности информации на единицу длины текста. Однажды мы обсуждали с одним умным парнем, почему в текстах большинства авторов прошлого (например, условных Достоевского и Толстого), во-первых, так много всяких расшаркиваний и "высокой речи", а во-вторых, почему они в принципе так долго и занудно расписывают некие чувства или идеи, которые человеком думающим распознаются уже с первой пары предложений.
Ответ на первый вопрос, по-моему, связан с элитарным характером образования в ещё совсем недавнем прошлом: простые деревенские Иваны редко бывали как авторами, так и героями произведений (разве что фольклорных), а посему и манера общения и письма в этих текстах была соответствующей.
Ответ же на второй вопрос, мне кажется, заключается в том, что я уже обозначил выше: в постоянно идущем процессе сворачивания, "архивации" (если угодно, "инволюции", т.е. свёртывания) смысловых структур во всё меньших объёмах языка (то же самое имеет место, например, в символическом языке математики и физики, - см. развитие того же векторного и тензорного исчисления; то же происходит в философии и социальных науках с их постоянным обобщением понятий). Пушкин в 1825 году жаловался, что на современном ему русском языке особо даже и умной мысли не выскажешь, - настолько этот язык был недоразвит и беден культурным наполнением. (См. ещё одно эссе по теме).
Однако с тех пор в результате более чем полувековой работы многочисленных русскоязычных интеллектуалов (включая и самого Пушкина) удалось соорудить корпус текстов, который позволил русскому языку выражать достаточно сложные идеи и отношения, чтобы на нём можно было создавать самого высокого полёта художественные (и не только) произведения.
И всё это время параллельно происходила упомянутая инволюция: каждый следующий автор уже не вынужден был в десятый раз описывать то, что уже было удовлетворительно описано предыдущими. Иногда достаточно было простой ссылки, иногда какой-то сложный феномен вообще удавалось сжать до одного слова или крылатой фразы, краткой метафоры или даже простого косвенного намёка. Человек, помещённый в среду, наполненную подобными культурными свёртками, даже не взаимодействуя с ними непосредственно, всё равно их улавливает, - такова уж существенно нелинейная и взаимопроникающая сущность культуры.
Именно в этом, на мой взгляд, причина "неповоротливости" языка авторов прошлого: условно говоря, они сами ещё не читали своих произведений, а мы в отличие от них - читали, причём даже не читая, а просто "облучаясь" с младых ногтей культурными сигналами от заведомо владеющих этими кодами современников.
Именно в этом русле я и предлагаю рассматривать современное общение с помощью смайликов, картинок, коротких анимаций или видео: всё это несёт информации, на мой взгляд, явно не меньше, чем даже весьма приличные массивы текста в старые добрые времена. Просто эта информация подаётся в другой форме.
Подобным же образом и на какой-нибудь картине прошлого, которую можно окинуть взглядом за несколько секунд, информации может содержаться достаточно, чтобы породить многотомные комментарии мелким шрифтом, - просто современная культура (включая сюда и все те произведения прошлого, которые нам доступны) настолько разнообразна, что одна маленькая деталь порождает целый ряд ассоциаций, которые и сами ещё потом лавинообразно разрастаются и взаимно переплетаются.
Итак, символическая "инволюция" - это один аспект происходящих сегодня процессов в сфере коммуникации, которые в частности выражаются в распространении культуры мемов-картинок и всего, с нею связанного.
Другой аспект - это "натурализация" (в значении возврата к первоначальному виду) общения. Да, вопреки ревнителям от литературы я считаю, что общение картинками и анимациями значительно более естественно, чем общение с помощью звуков или начертанных условных символов, их обозначающих. На мой взгляд, самый простой и вместе с тем наиболее понятный тип сообщения - это жест (включая сюда и мимику).
Хочу обратить внимание на то, что большинство "смешных картинок" как раз и представляют собой, по сути, лишь "сфотографированные жесты" (отсюда характерное стремление к гротеску). Для создания же необходимого комического эффекта эти мемы-жесты сперва помещаются в соответствующую обстановку, где, как правило, выглядят абсурдно, чем и провоцируют юмористический пафос.
Что такое смех? Как говорит Ницше, это нагнетание страха - в нашем случае создаваемое какой-либо сложной обстановкой, например, актуальной политической новостью или тяжёлой жизненной ситуацией и т.п., - за которым следует его разрядка через некое абсурдное "коленце", в нашем случае представленное проявлением меметического жеста. Физиологически это воспринимается как сжатие (в том числе сжатие лёгких, задержка дыхания и т.п.) под действием страха, которое сменяется последовательностью периодических импульсов расширения (хохот) при преодолении страха через абсурд и снижающий, расслабляющий пафос несерьёзности (в случае мема тут добавляется ещё и радость и спокойствие от узнавания знакомого образа).
Жест - это, по сути, прямое олицетворение движения, т.е. самого примитивного и наиболее общего из сигналов. Шопенгауэр в своё время говорил, что "основа вещей" - это другой тип движения, а именно музыка. Она-де является "непосредственным проявлением мировой воли", а уже из музыки можно восстановить какие хочешь "прикладные" образы: будь то картина, поэма или архитектурное произведение. Это будет лишь вторичный продукт, порождённый попыткой переложения на другой лад первоначального музыкального движения.
Я же всё-таки считаю, что жест первичен перед музыкой, и музыкальное движение также является лишь одной из разновидностей жестикуляции. Язык музыки, как и литературный язык, в значительной степени символичен и постольку весьма условен, - там мы имеем дело с одновременным наслоением тяготений звуков по высотам и по временному расположению относительно сильной доли такта; играет роль и амплитуда и тембр звука, и т.п. (и это ещё не касаясь конкретных музыкальных систем).
Подводя итоги, я бы сказал, что переход к использованию картинок и анимаций в общении является переходом к "более непосредственной" коммуникации, подводит нас ближе к "изначальному миру воли" в шопенгаэуровских терминах, и постольку же к музыке как его (опять же в шопенгауэровских терминах) непосредственному проявлению, - отсюда название этой заметки.
Но я иду ещё дальше и утверждаю, что дело даже не в музыке, а в ещё более простой форме движения - жесте.
Жест, как и сама телесность, - это выражение намерения, воли. (Воли к власти). Это результат непосредственного, почти чисто "механического" столкновения сил, где они говорят друг с другом на одном языке без необходимости перевода. В этом смысл тенденции натурализации общения, плодом которой является упомянутая культура мемов-картинок. Она является важным шагом на пути к прямому кинестетическому (связанному с восприятием движения) общению, который стал возможен с развитием скоростной мультимедийной связи. Но при этом не происходит редукции смыслов в силу упомянутого выше процесса инволюции, когда целые культурные пласты могут быть показаны и узнаны в одном небольшом изображении.
На мой взгляд, именно натурализация и инволюция и являются сейчас основными тенденциями в развитии коммуникации, что вполне отражается в популярной культуре мемов.
Это вполне в духе часто высказываемых тут и там настроений "раньше было лучше" (у этого и другие проявления есть), "молодёжь нынче не та", "мир всё более тупеет" и т.п.
То есть подразумевается, что якобы общение с помощью картинок - это некая упрощённая форма, к которой прибегают лишь в силу недостатка ума и навыков пользования обычным этническим языком. Однако я считаю, что это не совсем адекватный взгляд на вещи.
Вполне вероятно, на эту тему существуют какие-то исследования, и может быть, само явление, которое я собираюсь описать, уже обозначено каким-либо термином. Но я, с радостным прихрюкиванием довольствуясь грязной лужей своего дилетантизма, не потрудился с этим всем ознакомиться, а посему буду описывать происходящее своими словами.
Если описать кратко процесс эволюции языка, то, на мой взгляд, происходит его постепенное сжатие (до известных пределов), то есть увеличение плотности информации на единицу длины текста. Однажды мы обсуждали с одним умным парнем, почему в текстах большинства авторов прошлого (например, условных Достоевского и Толстого), во-первых, так много всяких расшаркиваний и "высокой речи", а во-вторых, почему они в принципе так долго и занудно расписывают некие чувства или идеи, которые человеком думающим распознаются уже с первой пары предложений.
Ответ на первый вопрос, по-моему, связан с элитарным характером образования в ещё совсем недавнем прошлом: простые деревенские Иваны редко бывали как авторами, так и героями произведений (разве что фольклорных), а посему и манера общения и письма в этих текстах была соответствующей.
Ответ же на второй вопрос, мне кажется, заключается в том, что я уже обозначил выше: в постоянно идущем процессе сворачивания, "архивации" (если угодно, "инволюции", т.е. свёртывания) смысловых структур во всё меньших объёмах языка (то же самое имеет место, например, в символическом языке математики и физики, - см. развитие того же векторного и тензорного исчисления; то же происходит в философии и социальных науках с их постоянным обобщением понятий). Пушкин в 1825 году жаловался, что на современном ему русском языке особо даже и умной мысли не выскажешь, - настолько этот язык был недоразвит и беден культурным наполнением. (См. ещё одно эссе по теме).
Однако с тех пор в результате более чем полувековой работы многочисленных русскоязычных интеллектуалов (включая и самого Пушкина) удалось соорудить корпус текстов, который позволил русскому языку выражать достаточно сложные идеи и отношения, чтобы на нём можно было создавать самого высокого полёта художественные (и не только) произведения.
И всё это время параллельно происходила упомянутая инволюция: каждый следующий автор уже не вынужден был в десятый раз описывать то, что уже было удовлетворительно описано предыдущими. Иногда достаточно было простой ссылки, иногда какой-то сложный феномен вообще удавалось сжать до одного слова или крылатой фразы, краткой метафоры или даже простого косвенного намёка. Человек, помещённый в среду, наполненную подобными культурными свёртками, даже не взаимодействуя с ними непосредственно, всё равно их улавливает, - такова уж существенно нелинейная и взаимопроникающая сущность культуры.
Именно в этом, на мой взгляд, причина "неповоротливости" языка авторов прошлого: условно говоря, они сами ещё не читали своих произведений, а мы в отличие от них - читали, причём даже не читая, а просто "облучаясь" с младых ногтей культурными сигналами от заведомо владеющих этими кодами современников.
Именно в этом русле я и предлагаю рассматривать современное общение с помощью смайликов, картинок, коротких анимаций или видео: всё это несёт информации, на мой взгляд, явно не меньше, чем даже весьма приличные массивы текста в старые добрые времена. Просто эта информация подаётся в другой форме.
Подобным же образом и на какой-нибудь картине прошлого, которую можно окинуть взглядом за несколько секунд, информации может содержаться достаточно, чтобы породить многотомные комментарии мелким шрифтом, - просто современная культура (включая сюда и все те произведения прошлого, которые нам доступны) настолько разнообразна, что одна маленькая деталь порождает целый ряд ассоциаций, которые и сами ещё потом лавинообразно разрастаются и взаимно переплетаются.
Итак, символическая "инволюция" - это один аспект происходящих сегодня процессов в сфере коммуникации, которые в частности выражаются в распространении культуры мемов-картинок и всего, с нею связанного.
Другой аспект - это "натурализация" (в значении возврата к первоначальному виду) общения. Да, вопреки ревнителям от литературы я считаю, что общение картинками и анимациями значительно более естественно, чем общение с помощью звуков или начертанных условных символов, их обозначающих. На мой взгляд, самый простой и вместе с тем наиболее понятный тип сообщения - это жест (включая сюда и мимику).
Хочу обратить внимание на то, что большинство "смешных картинок" как раз и представляют собой, по сути, лишь "сфотографированные жесты" (отсюда характерное стремление к гротеску). Для создания же необходимого комического эффекта эти мемы-жесты сперва помещаются в соответствующую обстановку, где, как правило, выглядят абсурдно, чем и провоцируют юмористический пафос.
Что такое смех? Как говорит Ницше, это нагнетание страха - в нашем случае создаваемое какой-либо сложной обстановкой, например, актуальной политической новостью или тяжёлой жизненной ситуацией и т.п., - за которым следует его разрядка через некое абсурдное "коленце", в нашем случае представленное проявлением меметического жеста. Физиологически это воспринимается как сжатие (в том числе сжатие лёгких, задержка дыхания и т.п.) под действием страха, которое сменяется последовательностью периодических импульсов расширения (хохот) при преодолении страха через абсурд и снижающий, расслабляющий пафос несерьёзности (в случае мема тут добавляется ещё и радость и спокойствие от узнавания знакомого образа).
Жест - это, по сути, прямое олицетворение движения, т.е. самого примитивного и наиболее общего из сигналов. Шопенгауэр в своё время говорил, что "основа вещей" - это другой тип движения, а именно музыка. Она-де является "непосредственным проявлением мировой воли", а уже из музыки можно восстановить какие хочешь "прикладные" образы: будь то картина, поэма или архитектурное произведение. Это будет лишь вторичный продукт, порождённый попыткой переложения на другой лад первоначального музыкального движения.
Я же всё-таки считаю, что жест первичен перед музыкой, и музыкальное движение также является лишь одной из разновидностей жестикуляции. Язык музыки, как и литературный язык, в значительной степени символичен и постольку весьма условен, - там мы имеем дело с одновременным наслоением тяготений звуков по высотам и по временному расположению относительно сильной доли такта; играет роль и амплитуда и тембр звука, и т.п. (и это ещё не касаясь конкретных музыкальных систем).
Подводя итоги, я бы сказал, что переход к использованию картинок и анимаций в общении является переходом к "более непосредственной" коммуникации, подводит нас ближе к "изначальному миру воли" в шопенгаэуровских терминах, и постольку же к музыке как его (опять же в шопенгауэровских терминах) непосредственному проявлению, - отсюда название этой заметки.
Но я иду ещё дальше и утверждаю, что дело даже не в музыке, а в ещё более простой форме движения - жесте.
Жест, как и сама телесность, - это выражение намерения, воли. (Воли к власти). Это результат непосредственного, почти чисто "механического" столкновения сил, где они говорят друг с другом на одном языке без необходимости перевода. В этом смысл тенденции натурализации общения, плодом которой является упомянутая культура мемов-картинок. Она является важным шагом на пути к прямому кинестетическому (связанному с восприятием движения) общению, который стал возможен с развитием скоростной мультимедийной связи. Но при этом не происходит редукции смыслов в силу упомянутого выше процесса инволюции, когда целые культурные пласты могут быть показаны и узнаны в одном небольшом изображении.
На мой взгляд, именно натурализация и инволюция и являются сейчас основными тенденциями в развитии коммуникации, что вполне отражается в популярной культуре мемов.