Война и мир
Война - это когда Рим усмиряет варваров.
Мир - это когда варвары усмиряют друг друга.
Divide et impera.
Хозяин игры всегда над схваткой. Сражаются между собой - игроки. Жертвуют собой - фигуры. Игроки собой не жертвуют, хотя порою жертвуют фигурами. Хозяин же вовсе не сражается, а лишь направляет ход общей схватки к ведомой только ему цели.
Высшая рефлексия всегда бесстрастна. У философа нет врагов. Если у тебя есть враги, то ты в лучшем случае игрок, но чаще всего - фигура.
[Нажмите, чтобы узнать, в какую игру сегодня втянули нас Хозяева, каковы правила этой игры и каковы цели игроков]Гитлер был социалистом, но особым социалистом: у него были враги, жидомасоны, которых изобрели "французы", и изобрели специально для того, чтобы управлять гитлерами.
Я представляю историю этого вопроса так. После Парижской коммуны до французов дошло, что наступает век социал-демократии и бороться с нею значит стать игроком в чужой игре. А если хочешь вести свою собственную игру, надо управлять социал-демократией, а не бороться с нею. Когда-то французы приняли самое активное участие в разработке идей социализма, но пока ни кувыркались по ступенькам по своей злосчастной Великой Революции, тема была схвачена англичанами, а потом ещё австрийцами и немцами.
Раньше я не видел этой связи, но Феникс открыл мне глаза. Социализм и коммунизм первоначально изобрели католики, и они же провели первые удачные эксперименты в этом направлении (см. мой старый цикл Странная и удивительная история Парагвая, который я написал ещё в то время, когда не понимал почти ничего - но тем интереснее и поучительнее теперь перечитывать эти тексты). Потом в этом направлении много работали французы, изобретатели национализма, и когда англичане начали свою Большую Игру против Священного Союза (см. заметку Карл Маркс, Отто Бисмарк и европейский театр Большой Игры), чтобы перехватить инициативу у французов и католиков, они раскрутили свой собственный вариант социализма, социализм-только-на-экспорт, то есть, коммунизм - токсичный и разрушительный.
Этот свой новый социализм (коммунизм), чтобы максимально зачистить его от католиков и националистов-французов, англичане сделали во-первых принципиально атеистическим, в во-вторых "интеранциональным". И потому вполне понятно, что основной фигурой в этой новой игре стали евреи - самый нехристианский и самый "интернациональный" из европейских народов. После 1848 года немцы и австрийцы тоже стали активно раскручивать эту тему.
Что в этой ситуации осталось делать французам? Чтобы перехватить инициативу, был придуман особый вид социализма - с французским, то есть, националистическим оттенком - собственно национал-социализм. Это почти такой же социализм, как и просто социализм, но только против евреев.
Попы для ортодоксальных коммунистов так же ненавистны, как и евреи для национал-социалистов. Рационально объяснить такого рода ненависть трудно, но все-таки можно - если опираться на теорию Власти и тщательно отслеживать, от какой именно Власти исходит то или иное движение, кому оно выгодно и кому невыгодно. Но в любом случае, как я уже сказал в самом начале, эта ненависть - характерный признак фигуры или в лучшем случае увлеченного Игрою игрока. Хозяевам же игры ненависть чужда, они одинаково любят всех зверушек. И даже жалеют их! Но... прежде всего они хотят, чтобы в Риме был мир, а для этого варвары должны ненавидеть и убивать друг друга. (См. определение мира, вынесенное в эпиграф.)
В своей прошлой заметке о природе русского национализма 1881-1917гг (см. Вы и убили-с) я указал на главный источник этого движения: на Францию. Главной задачей французов было противопоставить национализм русский национализму немецкому. Поэтому если во Германии националисты склонялись к социализму, то в России националисты социализм ненавидели. И поскольку главными проводниками национализма были у нас аристократы (и прежде всего сами Романовы), русское социалистическое движение оказалось во-первых интернациональным, и во-вторых пронемецким.
[Тут может возникнуть вопрос о логике: как немецкий национализм совмещался в голове коммунистов с интернационализмом?]Тут может возникнуть вопрос о логике: как немецкий национализм совмещался в голове коммунистов с интернационализмом? да очень просто: через идею "прогрессивности" Германии во-первых, и через еврейство немецких националистов во-вторых. Структура получается запутанная, но разобраться в ней не так уж трудно. Евреи в прогрессивной Германии должны были устроить настоящий социализм, а отсталая Россия должна была им по мере сил подражать. Но человек предполагает, а Бог располагает, и вышло всё иначе: социалистическую революцию немецким евреям удалось провернуть в отсталой России, а в передовой Германии евреев-коммунистов взяли и сожгли в печах (ну а заодно и остальных евреев, чтобы был полный орднунг и логика). После чего и в новой социалистической России евреи тоже сделались лишними, до конца выполнив ту миссию, которую на них возлагали Хозяева игры.
Если бы русский национализм не носил злокачественного профранцузского характера, русской аристократии следовало бы прежде всего не маргинализовать социалистическое движение, а наоборот, всячески раскармливать - как это и делалось в прогрессивной Германии. Давить следовало лишь радикалов, у которых руки чесались совершить кровопролитие. А что касается умеренных социалистов - это зверушки полезные, они заботятся о народе, а свой народ должен быть довольным. Недовольными должны быть народы у конкурентов. Свои, карманные социалисты должны были потихоньку спускать пар, постепенно сокращая рабочий день, повышая минимальные зарплаты и социальные гарантии - словом, делать всё то, чем они и занимались во Франции, Англии, да и самой Германии.
Роковая ошибка "белых" состояла в том, что они ненавидели и всячески давили социалистов, мало-помалу превращая их в "красных".
А происходило это потому, что Франции было выгодно любой ценой и любым способом противопоставить русских и немцев. Другие аспекты французского извода русского национализма я упоминал в заметке Вы и убили-с, а также Балканский морок или Почему мы так любим Сербию. Тут лишь замечу, что ненависть к евреям (которых пасли враги французов, Габсбурги) у нас настолько органично сочеталась с ненавистью к социал-демократам, что не приходится удивляться, почему Октябрьская революция в конечном итоге получилась преимущественно еврейской (см. заметку Вскрыть Вену Октябрьской революции).
Самое интересное во всей этой теме то, насколько актуальной она продолжает оставаться по сей день.
Культивируемое сегодняшними русскими националистами презрение к "совкам" - это прямое продолжение французского этапа русского национализма.
Их отношение к советским - полный аналог антисемитизма Гитлера.
Презрение и ненависть французских "русских" к английским "совкам" столь же иррациональны. И так же легко объясняются исходя из теории Власти.
Зачем Гитлер был антисемитом? Да очень просто: чтобы он на общей почве социализма чего доброго не сошелся с "пожалуй немцами". Нет, это не простая глупость или ошибка. Это глупость с умыслом, ошибка по Фрейду. Ненависть не неразумная, но вполне рациональная
просто замысел дьявольский: разделяй и властвуй, divide et impera.
Совершенно такой же характер носит сегодняшняя аллергия русских националистов на социализм!
Она делает нас безопасными для Хозяев.
Мы ненавидим социализм так же, как гитлеровцы - евреев.
Это не просто глупость, это запрограммированная глупость
Если заставить националиста задуматься, а что плохого в социализме как таковом, он прежде всего спросит:
- Но что хорошего в социализме?
Так же точно нацист, поставленный перед подобным вопросом, ответит:
- А что хорошего в евреях?!
Далее оба они начнут думать и обнаружат, что во-первых, надо определиться, что мы называем социализмом или, соответственно, евреем.
Умный Галковский написал (см. здесь):
[Цитата]Сам по себе социализм штука страшная. Это всячески замазывается, все экономисты врут напропалую. Система-то ЭФФЕКТИВНАЯ. ЧУДОВИЩНО ЭФФЕКТИВНАЯ. Крупное социалистическое государство экономически задавит весь мир в 10-20 лет. Никто не пикнет. ГОЛЕМ. СССР был весь пронизан предохранителями и заглушками как водородная бомба или атомный реактор. Представьте себе годик этак 70 и грамотного менеджера на рычагах. Автомобили? Пару заводиков, которых с Луны видно и на запад по демпинговым ценам. Нефть? Единая государственная компания с активами в 10 раз больше самой крупной компании запада. Банк? Это самое страшное. Основать через подставных лиц на западе СЕТЬ, управляемую из одного центра. Кто капиталистики-то, даже самые навороченные, против КРУПНОГО ГОСУДАРСТВА? При капитализме государство неопасно, так как ими же и контролируется, причём эффективно. А при социализме? Кто такой Билл Гейтс против крупного государства? Голь перекатная. И незащищённая.
И никакое ЦРУ не справится. Государство, если надо, даст взятку в МИЛЛИАРД ДОЛЛАРОВ и не поперхнётся. МОШНА-ТО при госкапитализме какая.
Мне вообще еврейская тема в 20 веке представляется крайне запутанной. В смысле определения кто еврей.
СССР погорел не из за социализма, а из за того, что социализм у нас сознательно использовали не в конструктивных, а в деструктивных целях.
Это мысль Галковского, не моя, но даже поклонники Галковского не готовы её воспринять. Когда дело доходит до социализма, мы теряем дистанцию. Мы по-прежнему бьём жидов и спасаем Россию.
Между тем, сам по себе социализм это всего лишь государственная собственность на средства производства. И использование дохода от этой собственности на социальные программы, на пенсии, на подавление раковой опухоли "классовой борьбы". Вот и всё, вот и весь социализм. Остальное от лукавого.
И нормальный социализм не противоположен нормальному капитализму, а является его разновидностью. Одной из его форм.
Но мы больны радикализмом. Нам логически понятны только крайности, золотая середина нам неведома.
> Гос собственность на средства производства?! Любого производства?! И крупного и мелкого?!
Не обязательно. Я уже сказал: остальное от лукавого. Социализм надо использовать как инструмент, с умом. Как его использовали в Англии.
Там же был социализм в 1940 - 1980. (Обязательно читать хотя бы первые несколько страниц: Александров Геннадий: Монархия и социализм
Они использовали его, когда им было это выгодно. Но постепенно свернули и теперь его нету. Потому что теперь там и без социализма народ живет неплохо.
А надо будет потом - и опять сделают социализм. Потому что Хозяева.
А мы не так. Мы вначале страдали коммунизмом, а теперь антикоммунизмом.
"Не везёт"
> Человек на земле обязательно что нибудь придумает для "самомучения". Не живётся ему с Богом.
Относительно антикоммунизма не уверен. В интернете прямо вой стоит за возврат к СССР и социализму. Ужас просто. Откуда они повылезли. Похоже не досидит ВВП до 24 года. Такая накрутка идёт.
"Красные" понимают свою часть правды, а мы свою. Всей правды не понимает никто.
> Да какая там правда. Люди вообще не понимают о чем пишут.
Не по чину это нам - понимать.
> В смысле?
Разделяй и властвуй. Главное - не дать русским собраться. Пусть делятся между собой, пусть ненавидят друг друга.
> Ну а если бы собрались, то что? Ну вот взяли и собрались! И что?
Тогда возникает синтез. Тогда мудрость появляется. Четвёртое измерение. С одной стороны нельзя не признать, с другой нельзя не отметить. Таких людей уже не разведешь, или не поуправляешь. Потому что люди увидели реальность, поняли правила игры.
Каждый понял под своим углом. Левые - под левым ("английским"), правые - под правым ("французским"). И в итоге получились русские. Не английские русские и не французские русские, а русские русские.
А сейчас у нас нет русских. Есть лишь красные и белые. Англичане и французы. Позитивные и негативные галковскоманы.
> Если убрать разделение красные/белые , то тут же разделятся по другому признаку, вот и все. Это в природе человека. Единство только в Боге может быть.
Ну да. Разделятся на русских и нерусских, причём бывшие советские будут разновидностью русских. будут голосовать за социалистов. И бывшие "белые" станут разновидностью русских.
Пока же наши "русские" националисты остаются антикоммунистами, они на самом деле "французы", а не русские. Они белые, воюют против красных. Зверушки сражаются, а у Хозяев мир.
Русских русских нет.
> Но ведь и национал-большевики есть. Это так. Небольшая поправка.
Национал-большевики - это французский извод радикальных социалистов. У нас это экзотика, а в Германии в 30-х было мейнстримом.
Ну, а почему французы не могут себе позволить поиграть с радикалами? В режиме только-на-экспорт - сколько угодно.
> По поводу русских русских: на мой взгляд принадлежность к традиции гораздо важнее. Какая разница тогда: русский - не русский? Если православный? Язык конечно важен, система мышления, культура и прочее. Но людей уже не переделать. Вон Галковский пишет, пишет ; уже сколько десятилетий, а результат? На человека через ум практически невозможно подействовать, слишком много систем защиты. Доводы - в ответ контр доводы и до бесконечности. Можно написать самый замечательный текст, написать прекрасную книгу, но поймут её только те, кто уже готов. Я это давно понял. Знак, символ, икона , изображение, форма будет действовать на человека минуя разум. Не рационально.
Почему коммунисты и уничтожали храмы и даже пейзаж. Вообще Божий мир уродовали.
Массой нельзя управлять через символы Христа. Христос освобождает, а не порабощает. Чтобы управлять массой через христианство, надо исказить само христианство, опустить его до уровня протестантизма или какого-нибудь панславизма. Но кончится это плохо, Господь такие подмены не любит. У нас эта подмена завершилась катастрофой 1917 года.
> Но и антикоммунизм это только "против". Позитивной программы нет. Так только на коротком отрезке и толпой управлять.
Национализм против социализма? Ещё на сто лет хватит. "Русские" против "советских". А на самом деле "французы" против "англичан". Сделано с умом.
> Но ведь можно и советского в церковь привести. Не пытаться спорить. Можно же и так мир менять?
Для этого надо вначале освободиться от скромного обаяния французского антисоветизма.
А мы освободились только от американского антисоветизма. От так называемого "либерализма".
А французский "белый" национализм нас обаял. Мы его рабы сейчас.
Вот о чем бы подумать!
> Да, согласен. Только сложно это. Дух противоречия мешает.
Дьявол, короче.
> Да, дьявол. Отсюда и споры эти бесконечные... Да почему русский должен советскими гнушаться? Чепуха это. Я ведь и на белые сайты не хожу. У той же Чудиновой тот же задор , что и у красных. Спорить бесполезно. Все вроде верно и правильно. А толку никакого.
"Нацисты и евреи". "Марксисты и христиане". "Белые и красные". "Украинцы и русские". Это все одно и то же на разные лады. Divide et impera. Схема одна.
Ты морячка - я моряк, Ты рыбачка - я рыбак. Ты на суше, я на море. Нам не встретиться никак.
> Да. Абсолютно верно. Надо искать то , что нас объединяет.
Надо написать про это, наверное. Может, кто и поймёт.
> Да, я думаю поймут. Что разделение искусственно навязывается. Это понятно. Гораздо сложнее общее найти. Здесь скорее общая деятельность помогла бы. В ее нет, к сожалению.
Нет общей деятельности. Это помогло бы гораздо больше, чем любые программы.
Война на Донбассе стала общим делом русских и советских. Это начало их реального объединения.
Но дела мало. Необходимо осмысление происходящего. Пространство диалога. Иначе снова разделят и будут властвовать.
> Нет. Война на Донбассе это против. Не за, а против. Против кого дружить. А за что - этого там не было. Это чистая рефлексия. Потому никакого позитивного образа Русского мира и не появилось.
Ну занял бы хоть всю Украину Стрелков? Да хоть всю Польшу вместе с Европой и что? Что дальше то?
Максим, для меня пример Крыма очень показателен. Никакие присоединения и деньги ничего не дадут. Если нет понимания для чего все это. Галковский с 2014 года включил пропаганду. Хорошую , но пропаганду. "Мы русские , какой восторг!" и так далее... Это хорошо, замечательно , но дальше то что? Из окопа в мегафон кричать?
Во многом именно поэтому и не получилась Русская Весна. Сказать нам нечего на этом уровне.
У Стрелкова была позитивная программа
> Какая? Где посмотреть?
Он не философ. Нет слов. Там не слова, а только символы))) Как ты и хотел.
Он запретил у себя мат и начал возрождать имперские порядки. И самое интересное - моторолам это понравилось. А после ухода Стрелкова все скатилось в совок.
> Конечно понравилось. Сейчас мат все больше признак старого советского человека или современного гопника и быдла. Украинца в нашем представлении.
Он тянул советских гопников вверх, и успешно. Чем и интересен. Стрелков не француз, не белый. Он не гнушается советскими. Стрелков русский. Но никто не верит. Белые считают его красным. А красные белым.
> Меня, например, больше всего удивляет в его постоянных собеседниках Калашников.. Удивляют постоянные ссылки на Вершинина (putnik1). Или Квачков. У него очень странные высказывания. Мягко говоря. Может, для политического деятеля это и верно. Пытаться собрать вокруг себя людей разного спектра. Но это все "красные" и советские. А белые где?
Максим, я без претензий к Стрелкову. Просто вопрос задал.
А белыми он не может управлять. Они сложнее чем красные, и у него нет ключа к ним.
Он лидер, лорд. Все, кто вокруг него, все оказываются под ним. Он естественно доминирует. Незаметно, ненавязчиво, вежливо. Просто обладает внутренним превосходством.
> Ты с ним лично общаешься?
Я его боюсь. Не мой уровень. Не общаюсь.
> Боишься его личного обаяния?
Не только. Энергии вообще.
Ну, а главное - ведь белых вообще мало, и они теоретики. Попался ему практик - Иванов - так он его сразу сделал начальником штаба.
> Иванов? Его ещё фашистом обозвали или белогвардейцем?
Иванов - "француз". Белый. Он гнушался советскими, и это кончилось разрывом.
Но французов ("белых") много, и они умные (в отличие от "красных").
Чудинова "француженка". Крылов "француз". И так далее.
Это очень актуальная проблема.
Вместо ПОСТСКРИПТУМА:
(Павел Тихомиров пишет:) Максим, Христос Воскресе!
Спасибо, статья очень хорошая, подталкивает к серьёзным размышлениям.
Но вот, какая мысль меня - как человека, которые не оперирует категориями конспирологической матрицы, используемой в кругу Галковского, - сразу посетила:
А что, разве у творцов русской культуры конца XIX века был какой-то особый выбор путей реализации?
Ну вот не пошли бы по «французскому» пути национального романтизма, по какому пути могли бы пойти?
По пути «британского» империализма (в хорошем смысле слова?) Т.е. по пути проповеди «несения бремени белого человека»? Ну так в конце концов именно этот вектор и возобладал, но в социально-демократическом варианте жизни в пространстве классовой борьбы.
Ну, возможно, мог бы сформироваться некий вариант культуры героического фронтира вкупе с проповедью возможности реализации личного успеха. Но я не вижу предпосылок для того, чтобы у нас могла возникнуть культура, аналогичная культуре «Американской мечты» .
Так что оставался путь развития национальной культуры по лекалам романтики европейских национальных культур XIX века.
(Владимир Янчевский пишет:) А почему не американская мечта в хорошем смысле слова? Что в этом плохого? Культура Фронтира плюс американская мечта в русском исполнении. В облагороженном. Что плохого? М.б. это более русским подходило чем славянофильство с умилением перед "братушками" и заплачки Достоевского о народе-богоносце. Была огромная страна, которую надо было осваивать. На подходе были Китай, Тибет, Персия, Проливы, а Лев Толстой все про Платона Каратаева нудил. Платон Каратаев как зеркало русского народа, как сейчас помню.
Что плохого в американской мечте для русских? Что хорошего причитать о слезинке ребёнка и потом идти в игорный дом? Ну и отдал бы эти деньги ребенкам. Всё это умиление перед мужиком наша интеллигенция и развела. Потом отождествили образ русского именно с мужиком, да ещё не реальным , а выдуманным. С богоносцем. Такого нет ни у одной нации. Скажи: Английский - Джентльмен; Японский - Самурай; Польский - Пан; Немецкий - Офицер и так далее. Русский - Мужик или Интеллигент (причем интеллигент - что то слабое, несчастное, обиженное и гонимое).
Пожалуй только с китайцами и сравнимо. Китайский - Коммунист или Крестьянин.
Ни у одного европейского народа нет обожествления собственных мужиков и самоотождествления с ними. Я не знаю таких примеров.
Поэтому взять для элиты общества культуру французских салонов , но играться при этом с культурой славянофильства для масс... Это да!
Уж хотя бы Николаю Второму бы не мешали. При нем мог и начал появляется некий синтез. И да скорее бы реальная русская культура и мечта была бы гораздо ближе к американской. С не меньшим размахом, но только тоньше и умней.