Дайджест по теории Власти: кратко и со всех сторон
У меня спонтанно родился интересный монолог при разговоре о Власти с православным человеком, истово верующим в Путина.
Чтобы поколебать его убежденность, мне пришлось предельно кратко изложить практически всю теорию Власти сверху донизу. Как ни странно, но мне хватило всего лишь получаса, чтобы заставить моего собеседника как минимум задуматься. Это показывает эффективность такого способа подачи материала.
Мне кажется, мои рассуждения могут показаться интересными и моему постоянному читателю, чтобы как-то систематизировать, уложить в голове то, что уже знакомо ему по прошлым текстам. (По сути, у меня вышло что-то типа дайджеста по теме "теория Власти в интерпретации Максима Солохина".)
[Предыстория моего монолога о Игре и Власти]
Я надеюсь, Вы шутите про великие достижения Гаранта Конституции, -- сказал я искренне.
> Отнюдь. Он реально вместе с Трампом и Си претендует на определение будущего мироустройства. И это реальное достижение. Разве не так?
Трамп и Си - два больших и толстых клоуна. Вот так.
> В это хотелось бы верить либералам всего мира. Но реальность для них не столь забавна.
Либералы (Клинтон) - тоже такие же клоуны. Это другая половина той же самой театральной труппы, задача которой - морочить голову наивным телезрителям.
Вообще вся политика, которую нам показывают по телевизору это не более чем шоу для телезрителей. Все по-настоящему серьезные вопросы решаются за кулисами. И они решаются людьми, которых никто никогда никуда не выбирал. Наоборот, эти люди сами выбирают.
> Ну, пусть это так. Но политика реализуется через политические персоны. Иногда они полностью фиктивны. Иногда -- в реальной игре. А иногда и игроки.
Скорее всего, реальными игроками у нас являются, например, Шойгу и Сурков. Путин чем дальше, тем больше кажется мне просто медиафигурой. Но по большому счету это неважно.
Дело в том, что стратегия и цели игры определяются вообще не игроками, а Хозяевами игры - то есть, людьми, которые задают правила.
> Насчёт Хозяев -- не скажу. Иногда некоторые игроки прорываются и в хозяева. Но Шойгу и Сурков -- это всё-таки функции, и даже не игроки. Но если считать, что вся публичная сфера исключительно майя, телекартинка и спектакль, то к чему тогда сказано: "Кто исповесть Меня пред человеки, Того и Я исповедую пред Отцем Моим Небесным"?
Христос это Царь. И настоящие Хозяева игры это ТОЛЬКО цари и короли (шире - аристократы), то есть, люди, которые РОДИЛИСЬ УЖЕ там, во Власти.
Любые люди "с улицы" это ЗАВЕДОМО не Хозяева игры, а в лучшем случае игроки. Прорваться в "хозяева" нельзя, и я могу объяснить, почему.
Сказав это, я наконец осознал, что только сильнее запутаю человека, если не изложу ему ВСЮ мою концепцию по порядку. И неожиданно для меня самого, эти изложение оказалось весьма кратким и внятным.
Итак:
Господь выше любой игры. Он Господин реальности, а не Хозяин игры. Игра это лишь описание реальности умом человека, модель реальности. Хозяева дискурса задают модель, в которой человек всю жизнь и живет, думая, будто это и есть реальность. Но на самом деле реальность такова, что мир создан Богом и всё служит Его замыслу. Все мы - и люди, и духи - лишь инструменты Его промысла.
> Вы правы. И собственно именовать реальность Игрой -- ваша инициатива.
Игрой я назвал не реальность, а модель реальности.
Хозяева дискурса - бесы, которые учат нас воспринимать реальность таким образом, что в ней не остается места Богу. И вот тогда получается "жизнь лишь игра".
Хозяевами этой игры являются люди, которые устанавливают правила игры и имеют возможность удалять игроков с поля.
Игроки - те, кто принимают решения по ходу игры.
Фигуры в игре это те, кто вынужден исполнять чужие решения, подчиняясь воле игроков.
Путин не может быть хозяином игры, потому что он не обладает властью по праву рождения. Чтобы подняться к вершинам власти, ему была необходима протекция какого-то другого человека. Сам по себе он бы так высоко взлететь не мог ни при каких обстоятельствах.
Тот, кто оказал ему протекцию, в свою очередь, тоже может не быть хозяином игры. Но в этом случае опять - кто-то и ему оказал протекцию, и так далее, пока на каком-то этапе рассуждения мы наконец не выходим на человека, которому никто не оказывал протекцию, потому что он РОДИЛСЯ во власти и УНАСЛЕДОВАЛ её от предков. Вот это уже да, хозяин игры.
> Ну так яснее. А что касается Путина, тут вопрос. Если Игра -- модель реальности, как вы её описали, то что означает "право рождения"? Кто это право определяет? Кто у источника этого права, т.с. Первородный?
Первоисточником права королей является Христос Бог. Это единственный Человек, который имеет власть возвести другого человека на высоту королевской власти. Пример: Давид.
Другие короли, потомки Давида (ну или цари, название в данном случае неважно) получают власть уже по наследству.
> В традициях Рима не было наследственной власти.
Я бы не хотел сейчас обсуждать ещё и вопрос о наследовании верховной власти, но по-видимому придется.
Суть проблемы в следующем. Человек становится человеком Власти, когда находит себе покровителя ("сюзерена"), являющегося человеком Власти.
Вообще, человек Власти это тот, кто находится на послушании у другого человека Власти, являясь его доверенным лицом.
Но тут возникает парадокс. Если король есть Верховная власть, то у него нет покровителя! А значит, он не является человеком Власти и не может быть началом всей цепочки Власти сверху донизу.
Как же так?
Тут два варианта. Либо король действительно не верховная власть, а всего лишь послушник Христа.
Либо на самом верхнем этаже власти есть какой-то другой принцип, по которому она может строиться (как бы) "независимо" от Христа.
То есть, возникает собственно ИГРА (иллюзия), о которой мы говорили выше.
Игра строится так. (См. подробнее Как рождаются властные группировки.) Начало Игры - группа людей, заключивших между собой союз для противостояния другой такой же группе. Это "короли". (См. подробнее) Если они оказывают друг другу поддержку, действуя как единое целое, то каждый из них (пользуясь поддержкой других "королей") может оказывать покровительство своему послушнику, тем самым делая его человеком Власти. И далее эта группа (именуемая "властной группировкой") растет как кристалл, сверху вниз, присоединяя новых и новых людей. (См. подробнее Как растут властные группировки)
Вот "короли" это и есть Хозяева Игры, потому что их власть основана не на правилах, а лишь на взаимной поддержке друг другу.
И если их властные группировки достаточно выросли, то теперь ОНИ МОГУТ УСТАНАВЛИВАТЬ ПРАВИЛА ДЛЯ ОСТАЛЬНЫХ ЛЮДЕЙ, в группировку не входящих - то есть, для игроков! Хозяева игры задают игрокам правила, и имеют владеют игрой ( что это значит?)
Ну, а дальше игра идет по установленным ими правилам. Каким угодно. Какие зададут - такие и будут.
Если человек играет по правилам, ему разрешается управлять другими людьми. Если он нарушает правила, его лишают такого права. ВСЁ. Дальше хозяева Игры могут отдыхать, предоставив работать игрокам. Машинка крутится сама по себе. "Вечный двигатель".
Пример хозяев игры из реальной жизни: короли и высшая европейская аристократия. Именно им-то и принадлежит Игра.
Так вот, возвращаясь к Путину - в традициях Рима действительно не было наследственной монархии. Там были другие ПРАВИЛА ИГРЫ. Потому что роль "монарха" это по сути ВСЕГДА игровая роль. Монарх это игрок, а не хозяин игры (см. по ссылке). Хотя хозяин игры может назначить на эту роль и самого себя, если захочет. Но сегодня это непопулярно.
То есть, Путин не является Хозяином игры уже потому что он "монарх". НЕ ТОТ ЧИН.
(Хотя, ещё раз говорю, в принципе какой-нибудь Хозяин может взять на себя труд таскать на себе Шапку Мономаха. Ну, если у него такая причуда. "Красиво жить не запретишь")
В заключение кратко замечу, что "короли" (хозяева Игры) объединяется между собой только ради противостояния другим "королям". Почему? Потому что любое такое объединение это добровольное самоограничение, добровольный отказ от суверенитета и принятие на себя обязательств перед другими членами коалиции. Идти на это имеет смысл только для того, чтобы противостоять другим "королям", чтобы не потерять свои ресурсы, а вместе с ними и власть.
Поэтом единство мировой элиты невозможно (подробное доказательство этого тезиса смотри по ссылке)
[Беседа с православным читателем о теории Власти, и зачем я трачу на неё столько времени]
Беседа с другим (гораздо более интересным) православным читателем о теории Власти:
> Расскажи мне почему власть слаще чем деньги. Я понимаю это умозрительно но не чувствую ОЩУЩЕНИЙ которые возникают от власти. Или это управление слаще денег? или это опасное знание и лучше не иметь его? И как определить по внешним признакам людей стремящихся к власти/управлению? То есть людей которые озабочены деньгами я знаю как определять, а как определять стремящихся к управлению и власти? нехорошее у меня какое-то ощущение от моего вопроса. Настороженно-боязливое. Может не надо?
Ответ:
Да нет, ничего страшного.
Власть это суррогат божественности.
Ведь Бог это прежде всего ВЛАСТЬ. Он делает, что хочет. Это Его главное свойство, без которого Он уже не Он.
Все остальные Его свойства - следствие этого. Потому что Он такой, каким Он хочет быть. ТАКОВА Его власть, что Он даже такой, каким хочет быть.
Так что стремление к власти у людей фундаментально.
Это всё тот же поиск обожения. Просто неудачный ход.
> Поиск Бога? или поиск обожения для себя?
Себя. Но вот какая штука. Теория Власти подсказывает нам, что единственный способ обрести Власть - это стать вассалом. Так что ОНИ тут в том же положении, что и мы.
Невозможно стать Богом, не обретя Бога. Только Бог делает человека Богом. Только человек Власти делает человека человеком Власти.
Да, именно так.
Другого пути просто НЕТУ
> Единственный способ обрести власть это искреннее желание подчиняться. Круто.
Теория Власти вообще КРУТА.
Поэтому я в неё так и вцепился. Как клещ. Пока не высосу из неё до конца всё, на что она способна, не отстану.
> НАСТОЯЩЕЙ властью (Божественной) только наделяются. Это божественное действие.
Именно так. "Восточное" обожение, при котором человеку кажется, что он сам себе бог, это просто обманка. Недоосознанность. Человеку не показывают, что реально происходит.
> Что такое восточное обожение?
Ну, я так условно назвал "обожение" в рамках религий, которые учат, что божественность скрыта в нас самих. Типа буддизма и проч
> Это не про восточников-христиан?
Нет. У христиан этого вообще не встречается.
Потому что если я сам себе бог, то зачем мне Христос? Пятое колесо в телеге. Не выстроишь дискурс так, чтобы совместить одно с другим.
> Что совместить с чем? и для чего? мне просто про дискурс интересно.
Веру во Христа как Бога и веру в себя как бога.
Ну, если выстроить такой дискурс, где это совмещается, то можно сделать секту христиан, верящих, что они и так боги.
> Так ведь полно таких. У них бог в душе.
Ну, и зачем им Христос?
> Чтобы исполнять обряды. Ну не будут же они своей фотографии молиться: это совсем уж куку.
Ну, понятно. Но это не полноценная религия. Именно потому, что дискурса-то нету... Хотя... а ведь "это уж совсем куку" - это дискурс!
> Как это?
Ну, ведь можно же объяснить, зачем им Христос. Христос нужен для приличия, чтобы не подумали, что ты куку. Всё понятно. Религия 🙂
> Ну такие люди просто на задумываются о полноценности религии.
Дискурс не обязан быть умным. Он часто бывает глупым. Но работает.
> А тебе зачем теория Власти? ЧТО ты хочешь из неё выцарапать, зачем "вцепился как клещ"?
Есть религия, а есть культура. Культура шире. Это оболочка религии. Культура дает цельный взгляд на мир.
С религией у нас в Церкви почти полный порядок. Есть проблемы, но решаемые. Проблема у нас с культурой. За 70 лет мир убежал вперед, а мы деградировали под пятой Советской власти. В итоге, наши люди плавают в чуждой культуре, считая её своей. Возникает раздвоенность. В храме ты один человек, а вышел - и другой.
Я создаю православную культуру.
Цельный взгляд на вещи. Тотальный дискурс, позволяющий глубоко понимать окружающий мир, ставить вопросы и получать на них ответы
[Суждение читателя, который ещё не уловил сути отношений между людьми внутри властной группировки, то есть, собственно отношений Власти]Суждение читателя, который ещё не уловил сути теории Власти:
> Да, я соглашусь, что Власть это прямое послушание. Но такое на данном этапе присутствует только в жестких иерархических системах (мафия к примеру). Потому чаще всего Власть это другое, это просто способность влиять через личные отношения. Это та же система личных отношений которая может быть реализована и в семье где никто никому не присягает, но в силу личных качеств концентрирует на себе уважение.
Мой ответ:
Дело не в формальной присяге, а в личном доверии между верхним и нижним. И да, семья это в каком-то смысле прообраз Власти. Если копнуть глубже, то отношения между родителями и ребенком имеют прообразом отношения между Богом и человеком. Родители - "боги" для своих детей. Вот оттуда и надо выводить психологическую основу Власти.
Поэтому послушание присутствует не только в жестких системах типа мафии, но и в очень мягких и доверительных отношениях - например, в семье.
Теперь смотрите. Если человек находится в таких отношениях, признает кого-то старшим над собой, то любые другие личные отношения для него второстепенны. Он не будет соблюдать договоренность, если сюзерен скажет нарушить. Поэтому человек Власти недоговороспособен, разве что как представитель своего сюзерена (а тот своего, и так далее).
Поэтому Власть это не просто способность влиять через личные отношения. Такая способность свойственна всем, не только людям Власти. Парадоксальным образом, всё наоборот. Становясь человеком Власти, человек в известном смысле утрачивает эту способность, так как он уже не может говорить сам за себя. А ещё точнее, он полностью реализует эту способность, обретая сюзерена! Ну, это как валентность в химии. У человека Власти она заполнена, а у обычного человека - свободна. Он может её использовать для влияния через личные отношения. Но Власть намного круче.
В жесткой иерархической структуре да, где за шаг влево право голову снесут. Но таких систем не так много на мой взгляд. Сюзерен тоже должен учитывать симпатии вассала что бы не заставить того задумать в какой то момент, что надо сюзерена менять а то он зарывается.
Снова вижу из Вашего ответа, что Вы не улавливаете сути тех человеческих отношений, которые мы называем отношениями Власти. Сюзерена нельзя "поменять". Вассальные отношения уникальны как отношения дружбы или счастливого брака. Они складываются годами и ими дорожат.
[И небольшое замечание по методологии. Каким способом я рассуждаю о Большой Игре, выстраивая порой (мой постоянный читатель должен будет согласиться) весьма любопытные конструкции получая порой (при минимуме информации о событиях) весьма неожиданные догадки. ВНИМАНИЕ! Я делюсь своей методологией. ЭТО МОЖЕТ ДЕЛАТЬ КАЖДЫЙ, и я ХОЧУ, чтобы КАЖДЫЙ РУССКИЙ умел это делать. Делюсь щедро и без утайки.]Мой совет очень внимательной и цепкой даме, которая концентрируется на исследовании династий, имён и символов (гербов):
Может быть, Вам это покажется странным, но меня в судьбах Фамилий более всего интересуют конфликты. Кто с кем был во вражде, и к чему это привело. Если бы у меня была возможность потратить на этот вопрос много-много времени, я бы "раскрасил" представителей этих Фамилий по условным "цветам", придерживаясь следующих принципов:
1) цветов должно быть как можно меньше; в идеале - два,
2) если кто-то с кем-то во вражде, то они обязательно имеют разные цвета,
3) если кто-то с кем-то в хороших отношениях или даже является преемником, то они могут иметь и разные цвета, но может быть, лучше один,
4) человек на протяжении жизни может менять цвет, но это бывает редко и связано с большими потрясениями и как правило негативными последствиями (предателей убивают).
Конфликт с точки зрения исследователя штука более надёжная, чем дружба, любовь, родство или даже преемственность. Потому что люди (а особенно Люди) частенько лицемерят в дружбе и даже любви, предают родственников и плетут интриги чтобы пораньше получить наследство. Хорошие отношения в том мире - призрачны.
А вот конфликты, особенно кровавые - это такая штука, которую трудно сымитировать (да как правило и незачем), и тут проще нащупать реальный скелет событий. Тем более, что суть Власти (как я постоянно доказываю) не в Управлении, а именно в борьбе с конкурентами. Война это душа Власти. Нет войны - нет и дружбы, потому что против кого тогда дружить?!
Совпадения и сходство, преемственность гербов, даже единство религии и нравственных ценностей и прочее в этом роде НЕ убеждает меня в реальном преемстве или связи их носителей. Скажу больше, увы: складывается впечатление, что наследник не так уже редко обнаруживается как носитель иного "цвета", чем его отец. А вот наличие общего врага - это твердое ОСНОВАНИЕ для того, чтобы как минимум поставить вопрос о союзе. Ничто так не сближает людей Власти как общая опасность. (Да и простых смертных она сближает. Но ТЕХ сближает ТОЛЬКО она, и больше ничего.)
Чтобы поколебать его убежденность, мне пришлось предельно кратко изложить практически всю теорию Власти сверху донизу. Как ни странно, но мне хватило всего лишь получаса, чтобы заставить моего собеседника как минимум задуматься. Это показывает эффективность такого способа подачи материала.
Мне кажется, мои рассуждения могут показаться интересными и моему постоянному читателю, чтобы как-то систематизировать, уложить в голове то, что уже знакомо ему по прошлым текстам. (По сути, у меня вышло что-то типа дайджеста по теме "теория Власти в интерпретации Максима Солохина".)
[Предыстория моего монолога о Игре и Власти]
Я надеюсь, Вы шутите про великие достижения Гаранта Конституции, -- сказал я искренне.
> Отнюдь. Он реально вместе с Трампом и Си претендует на определение будущего мироустройства. И это реальное достижение. Разве не так?
Трамп и Си - два больших и толстых клоуна. Вот так.
> В это хотелось бы верить либералам всего мира. Но реальность для них не столь забавна.
Либералы (Клинтон) - тоже такие же клоуны. Это другая половина той же самой театральной труппы, задача которой - морочить голову наивным телезрителям.
Вообще вся политика, которую нам показывают по телевизору это не более чем шоу для телезрителей. Все по-настоящему серьезные вопросы решаются за кулисами. И они решаются людьми, которых никто никогда никуда не выбирал. Наоборот, эти люди сами выбирают.
> Ну, пусть это так. Но политика реализуется через политические персоны. Иногда они полностью фиктивны. Иногда -- в реальной игре. А иногда и игроки.
Скорее всего, реальными игроками у нас являются, например, Шойгу и Сурков. Путин чем дальше, тем больше кажется мне просто медиафигурой. Но по большому счету это неважно.
Дело в том, что стратегия и цели игры определяются вообще не игроками, а Хозяевами игры - то есть, людьми, которые задают правила.
> Насчёт Хозяев -- не скажу. Иногда некоторые игроки прорываются и в хозяева. Но Шойгу и Сурков -- это всё-таки функции, и даже не игроки. Но если считать, что вся публичная сфера исключительно майя, телекартинка и спектакль, то к чему тогда сказано: "Кто исповесть Меня пред человеки, Того и Я исповедую пред Отцем Моим Небесным"?
Христос это Царь. И настоящие Хозяева игры это ТОЛЬКО цари и короли (шире - аристократы), то есть, люди, которые РОДИЛИСЬ УЖЕ там, во Власти.
Любые люди "с улицы" это ЗАВЕДОМО не Хозяева игры, а в лучшем случае игроки. Прорваться в "хозяева" нельзя, и я могу объяснить, почему.
Сказав это, я наконец осознал, что только сильнее запутаю человека, если не изложу ему ВСЮ мою концепцию по порядку. И неожиданно для меня самого, эти изложение оказалось весьма кратким и внятным.
Итак:
Господь выше любой игры. Он Господин реальности, а не Хозяин игры. Игра это лишь описание реальности умом человека, модель реальности. Хозяева дискурса задают модель, в которой человек всю жизнь и живет, думая, будто это и есть реальность. Но на самом деле реальность такова, что мир создан Богом и всё служит Его замыслу. Все мы - и люди, и духи - лишь инструменты Его промысла.
> Вы правы. И собственно именовать реальность Игрой -- ваша инициатива.
Игрой я назвал не реальность, а модель реальности.
Хозяева дискурса - бесы, которые учат нас воспринимать реальность таким образом, что в ней не остается места Богу. И вот тогда получается "жизнь лишь игра".
Хозяевами этой игры являются люди, которые устанавливают правила игры и имеют возможность удалять игроков с поля.
Игроки - те, кто принимают решения по ходу игры.
Фигуры в игре это те, кто вынужден исполнять чужие решения, подчиняясь воле игроков.
Путин не может быть хозяином игры, потому что он не обладает властью по праву рождения. Чтобы подняться к вершинам власти, ему была необходима протекция какого-то другого человека. Сам по себе он бы так высоко взлететь не мог ни при каких обстоятельствах.
Тот, кто оказал ему протекцию, в свою очередь, тоже может не быть хозяином игры. Но в этом случае опять - кто-то и ему оказал протекцию, и так далее, пока на каком-то этапе рассуждения мы наконец не выходим на человека, которому никто не оказывал протекцию, потому что он РОДИЛСЯ во власти и УНАСЛЕДОВАЛ её от предков. Вот это уже да, хозяин игры.
> Ну так яснее. А что касается Путина, тут вопрос. Если Игра -- модель реальности, как вы её описали, то что означает "право рождения"? Кто это право определяет? Кто у источника этого права, т.с. Первородный?
Первоисточником права королей является Христос Бог. Это единственный Человек, который имеет власть возвести другого человека на высоту королевской власти. Пример: Давид.
Другие короли, потомки Давида (ну или цари, название в данном случае неважно) получают власть уже по наследству.
> В традициях Рима не было наследственной власти.
Я бы не хотел сейчас обсуждать ещё и вопрос о наследовании верховной власти, но по-видимому придется.
Суть проблемы в следующем. Человек становится человеком Власти, когда находит себе покровителя ("сюзерена"), являющегося человеком Власти.
Вообще, человек Власти это тот, кто находится на послушании у другого человека Власти, являясь его доверенным лицом.
Но тут возникает парадокс. Если король есть Верховная власть, то у него нет покровителя! А значит, он не является человеком Власти и не может быть началом всей цепочки Власти сверху донизу.
Как же так?
Тут два варианта. Либо король действительно не верховная власть, а всего лишь послушник Христа.
Либо на самом верхнем этаже власти есть какой-то другой принцип, по которому она может строиться (как бы) "независимо" от Христа.
То есть, возникает собственно ИГРА (иллюзия), о которой мы говорили выше.
Игра строится так. (См. подробнее Как рождаются властные группировки.) Начало Игры - группа людей, заключивших между собой союз для противостояния другой такой же группе. Это "короли". (См. подробнее) Если они оказывают друг другу поддержку, действуя как единое целое, то каждый из них (пользуясь поддержкой других "королей") может оказывать покровительство своему послушнику, тем самым делая его человеком Власти. И далее эта группа (именуемая "властной группировкой") растет как кристалл, сверху вниз, присоединяя новых и новых людей. (См. подробнее Как растут властные группировки)
Вот "короли" это и есть Хозяева Игры, потому что их власть основана не на правилах, а лишь на взаимной поддержке друг другу.
И если их властные группировки достаточно выросли, то теперь ОНИ МОГУТ УСТАНАВЛИВАТЬ ПРАВИЛА ДЛЯ ОСТАЛЬНЫХ ЛЮДЕЙ, в группировку не входящих - то есть, для игроков! Хозяева игры задают игрокам правила, и имеют владеют игрой ( что это значит?)
Ну, а дальше игра идет по установленным ими правилам. Каким угодно. Какие зададут - такие и будут.
Если человек играет по правилам, ему разрешается управлять другими людьми. Если он нарушает правила, его лишают такого права. ВСЁ. Дальше хозяева Игры могут отдыхать, предоставив работать игрокам. Машинка крутится сама по себе. "Вечный двигатель".
Пример хозяев игры из реальной жизни: короли и высшая европейская аристократия. Именно им-то и принадлежит Игра.
Так вот, возвращаясь к Путину - в традициях Рима действительно не было наследственной монархии. Там были другие ПРАВИЛА ИГРЫ. Потому что роль "монарха" это по сути ВСЕГДА игровая роль. Монарх это игрок, а не хозяин игры (см. по ссылке). Хотя хозяин игры может назначить на эту роль и самого себя, если захочет. Но сегодня это непопулярно.
То есть, Путин не является Хозяином игры уже потому что он "монарх". НЕ ТОТ ЧИН.
(Хотя, ещё раз говорю, в принципе какой-нибудь Хозяин может взять на себя труд таскать на себе Шапку Мономаха. Ну, если у него такая причуда. "Красиво жить не запретишь")
В заключение кратко замечу, что "короли" (хозяева Игры) объединяется между собой только ради противостояния другим "королям". Почему? Потому что любое такое объединение это добровольное самоограничение, добровольный отказ от суверенитета и принятие на себя обязательств перед другими членами коалиции. Идти на это имеет смысл только для того, чтобы противостоять другим "королям", чтобы не потерять свои ресурсы, а вместе с ними и власть.
Поэтом единство мировой элиты невозможно (подробное доказательство этого тезиса смотри по ссылке)
[Беседа с православным читателем о теории Власти, и зачем я трачу на неё столько времени]
Беседа с другим (гораздо более интересным) православным читателем о теории Власти:
> Расскажи мне почему власть слаще чем деньги. Я понимаю это умозрительно но не чувствую ОЩУЩЕНИЙ которые возникают от власти. Или это управление слаще денег? или это опасное знание и лучше не иметь его? И как определить по внешним признакам людей стремящихся к власти/управлению? То есть людей которые озабочены деньгами я знаю как определять, а как определять стремящихся к управлению и власти? нехорошее у меня какое-то ощущение от моего вопроса. Настороженно-боязливое. Может не надо?
Ответ:
Да нет, ничего страшного.
Власть это суррогат божественности.
Ведь Бог это прежде всего ВЛАСТЬ. Он делает, что хочет. Это Его главное свойство, без которого Он уже не Он.
Все остальные Его свойства - следствие этого. Потому что Он такой, каким Он хочет быть. ТАКОВА Его власть, что Он даже такой, каким хочет быть.
Так что стремление к власти у людей фундаментально.
Это всё тот же поиск обожения. Просто неудачный ход.
> Поиск Бога? или поиск обожения для себя?
Себя. Но вот какая штука. Теория Власти подсказывает нам, что единственный способ обрести Власть - это стать вассалом. Так что ОНИ тут в том же положении, что и мы.
Невозможно стать Богом, не обретя Бога. Только Бог делает человека Богом. Только человек Власти делает человека человеком Власти.
Да, именно так.
Другого пути просто НЕТУ
> Единственный способ обрести власть это искреннее желание подчиняться. Круто.
Теория Власти вообще КРУТА.
Поэтому я в неё так и вцепился. Как клещ. Пока не высосу из неё до конца всё, на что она способна, не отстану.
> НАСТОЯЩЕЙ властью (Божественной) только наделяются. Это божественное действие.
Именно так. "Восточное" обожение, при котором человеку кажется, что он сам себе бог, это просто обманка. Недоосознанность. Человеку не показывают, что реально происходит.
> Что такое восточное обожение?
Ну, я так условно назвал "обожение" в рамках религий, которые учат, что божественность скрыта в нас самих. Типа буддизма и проч
> Это не про восточников-христиан?
Нет. У христиан этого вообще не встречается.
Потому что если я сам себе бог, то зачем мне Христос? Пятое колесо в телеге. Не выстроишь дискурс так, чтобы совместить одно с другим.
> Что совместить с чем? и для чего? мне просто про дискурс интересно.
Веру во Христа как Бога и веру в себя как бога.
Ну, если выстроить такой дискурс, где это совмещается, то можно сделать секту христиан, верящих, что они и так боги.
> Так ведь полно таких. У них бог в душе.
Ну, и зачем им Христос?
> Чтобы исполнять обряды. Ну не будут же они своей фотографии молиться: это совсем уж куку.
Ну, понятно. Но это не полноценная религия. Именно потому, что дискурса-то нету... Хотя... а ведь "это уж совсем куку" - это дискурс!
> Как это?
Ну, ведь можно же объяснить, зачем им Христос. Христос нужен для приличия, чтобы не подумали, что ты куку. Всё понятно. Религия 🙂
> Ну такие люди просто на задумываются о полноценности религии.
Дискурс не обязан быть умным. Он часто бывает глупым. Но работает.
> А тебе зачем теория Власти? ЧТО ты хочешь из неё выцарапать, зачем "вцепился как клещ"?
Есть религия, а есть культура. Культура шире. Это оболочка религии. Культура дает цельный взгляд на мир.
С религией у нас в Церкви почти полный порядок. Есть проблемы, но решаемые. Проблема у нас с культурой. За 70 лет мир убежал вперед, а мы деградировали под пятой Советской власти. В итоге, наши люди плавают в чуждой культуре, считая её своей. Возникает раздвоенность. В храме ты один человек, а вышел - и другой.
Я создаю православную культуру.
Цельный взгляд на вещи. Тотальный дискурс, позволяющий глубоко понимать окружающий мир, ставить вопросы и получать на них ответы
[Суждение читателя, который ещё не уловил сути отношений между людьми внутри властной группировки, то есть, собственно отношений Власти]Суждение читателя, который ещё не уловил сути теории Власти:
> Да, я соглашусь, что Власть это прямое послушание. Но такое на данном этапе присутствует только в жестких иерархических системах (мафия к примеру). Потому чаще всего Власть это другое, это просто способность влиять через личные отношения. Это та же система личных отношений которая может быть реализована и в семье где никто никому не присягает, но в силу личных качеств концентрирует на себе уважение.
Мой ответ:
Дело не в формальной присяге, а в личном доверии между верхним и нижним. И да, семья это в каком-то смысле прообраз Власти. Если копнуть глубже, то отношения между родителями и ребенком имеют прообразом отношения между Богом и человеком. Родители - "боги" для своих детей. Вот оттуда и надо выводить психологическую основу Власти.
Поэтому послушание присутствует не только в жестких системах типа мафии, но и в очень мягких и доверительных отношениях - например, в семье.
Теперь смотрите. Если человек находится в таких отношениях, признает кого-то старшим над собой, то любые другие личные отношения для него второстепенны. Он не будет соблюдать договоренность, если сюзерен скажет нарушить. Поэтому человек Власти недоговороспособен, разве что как представитель своего сюзерена (а тот своего, и так далее).
Поэтому Власть это не просто способность влиять через личные отношения. Такая способность свойственна всем, не только людям Власти. Парадоксальным образом, всё наоборот. Становясь человеком Власти, человек в известном смысле утрачивает эту способность, так как он уже не может говорить сам за себя. А ещё точнее, он полностью реализует эту способность, обретая сюзерена! Ну, это как валентность в химии. У человека Власти она заполнена, а у обычного человека - свободна. Он может её использовать для влияния через личные отношения. Но Власть намного круче.
В жесткой иерархической структуре да, где за шаг влево право голову снесут. Но таких систем не так много на мой взгляд. Сюзерен тоже должен учитывать симпатии вассала что бы не заставить того задумать в какой то момент, что надо сюзерена менять а то он зарывается.
Снова вижу из Вашего ответа, что Вы не улавливаете сути тех человеческих отношений, которые мы называем отношениями Власти. Сюзерена нельзя "поменять". Вассальные отношения уникальны как отношения дружбы или счастливого брака. Они складываются годами и ими дорожат.
[И небольшое замечание по методологии. Каким способом я рассуждаю о Большой Игре, выстраивая порой (мой постоянный читатель должен будет согласиться) весьма любопытные конструкции получая порой (при минимуме информации о событиях) весьма неожиданные догадки. ВНИМАНИЕ! Я делюсь своей методологией. ЭТО МОЖЕТ ДЕЛАТЬ КАЖДЫЙ, и я ХОЧУ, чтобы КАЖДЫЙ РУССКИЙ умел это делать. Делюсь щедро и без утайки.]Мой совет очень внимательной и цепкой даме, которая концентрируется на исследовании династий, имён и символов (гербов):
Может быть, Вам это покажется странным, но меня в судьбах Фамилий более всего интересуют конфликты. Кто с кем был во вражде, и к чему это привело. Если бы у меня была возможность потратить на этот вопрос много-много времени, я бы "раскрасил" представителей этих Фамилий по условным "цветам", придерживаясь следующих принципов:
1) цветов должно быть как можно меньше; в идеале - два,
2) если кто-то с кем-то во вражде, то они обязательно имеют разные цвета,
3) если кто-то с кем-то в хороших отношениях или даже является преемником, то они могут иметь и разные цвета, но может быть, лучше один,
4) человек на протяжении жизни может менять цвет, но это бывает редко и связано с большими потрясениями и как правило негативными последствиями (предателей убивают).
Конфликт с точки зрения исследователя штука более надёжная, чем дружба, любовь, родство или даже преемственность. Потому что люди (а особенно Люди) частенько лицемерят в дружбе и даже любви, предают родственников и плетут интриги чтобы пораньше получить наследство. Хорошие отношения в том мире - призрачны.
А вот конфликты, особенно кровавые - это такая штука, которую трудно сымитировать (да как правило и незачем), и тут проще нащупать реальный скелет событий. Тем более, что суть Власти (как я постоянно доказываю) не в Управлении, а именно в борьбе с конкурентами. Война это душа Власти. Нет войны - нет и дружбы, потому что против кого тогда дружить?!
Совпадения и сходство, преемственность гербов, даже единство религии и нравственных ценностей и прочее в этом роде НЕ убеждает меня в реальном преемстве или связи их носителей. Скажу больше, увы: складывается впечатление, что наследник не так уже редко обнаруживается как носитель иного "цвета", чем его отец. А вот наличие общего врага - это твердое ОСНОВАНИЕ для того, чтобы как минимум поставить вопрос о союзе. Ничто так не сближает людей Власти как общая опасность. (Да и простых смертных она сближает. Но ТЕХ сближает ТОЛЬКО она, и больше ничего.)