Полезные ссылки-11c (обновлено 2023-08-09)
...А если мы справляемся с собой, то у нас есть шанс и справиться с ситуацией.
"Твоя победа часто зависит от противника, а вот твое поражение всегда зависит от самого тебя" https://daniel-grishin.livejournal.com/871565.html
...Честно говоря в ретроспективе деятельность Трампа очень похожа на деятельность козла-провокатора, который собирает протестный электорат под своими знаменами и потом аккуратно сливает весь протест в унитаз.
В этом контексте Jan 6 выглядит как классический прием заблаговременного выявления и показательной порки неблагонадежных активистов - люди должны запомнить что протестовать бессмысленно, их предадут и посадят. В раше нечто подобное проделали в 2012, только в других декорациях https://stas.dreamwidth.org/1405446.html?thread=25267206#cmt25267206
...Но мать умалчивает о том, что пока Иванов учит, отец стучит его по спине и называет слабоумным дебилом. И Иванов научился включать защиту диссоциация - я не здесь, это не со мной, так легче пережить боль и унижение. И когда учитель вызывает его строгим голосом, эта защита включается у него автоматически, бесконтрольно. Он не хотел, но она сама срабатывает. И вот, даже прекрасно зная параграф, он просто молчит. Он не здесь. Он отключился... https://t.me/tkpalaman/12685
Два психолога:
- Я каждого своего пациента спрашиваю, играет ли он в шахматы.
- Зачем?
- Если он не играет, советую начать играть, а если играет, советую прекратить.
- Но почему?
- Сам не знаю, но в 80% случаев помогает.
похоже, "невойна" должна завершиться "непобедой", то есть, соглашением, которое позволит "всё это" остановить и отложить: политическая задача "всего этого" решена, понятно, что никто не блефует, а там авось
*О роли личности в истории*
"Равнодействующая миллионов воль"... "Единица - вздор, единица - ноль, голос единицы тоньше писка"... "Бог на стороне больших батальонов"... "А сколько у Папы Римского дивизий?"...
И так далее. Я уже много раз писал, что это вот все, приучающее людей к скромности и смирению - в смысле осознания собственной ничтожности, на практике выливающееся в "начальству виднее, нас не спрашивают" - и неверно, и неблагочестиво. Расхожий образ массовой культуры, человек-от-которого-зависит-все (супергерои и т.п.) тут гораздо ближе к истине.
"Какой смысл все творить и устраивать, если такие важные вещи зависят от ничтожества? И тут он вспомнил, что там, на Земле, идет война. Хилые лейтенанты и веснушчатые сержанты, которые только начали бриться, крадутся в мертвой тьме или стоят в дозоре, бодрствуя, как и он, и зная ужасную истину - все зависит от них. А там, в дали веков, Гораций стоял на мосту, и Константин решал, принять ли новую веру, и сама Ева глядела на запретный плод, а Небеса Небес ожидали ее решения. Рэнсом стискивал зубы, он дрожал, но видел то, что открылось ему. Так, только так был создан мир. Выбирай: или ничего не зависит от тебя, или что-то зависит. Если же зависит, кто поставит этому предел? Камешек может изменить течение реки. В этот ужасный миг он - тот камень, который оказался в центре Вселенной, и эльдилы всех миров, вечные, безгрешные, светлые, замерли в глуби Небес, ожидая, как поступит Элвин Рэнсом из Кембриджа" (К. С. Льюис, Переландра).
Мне в голову сразу приходит такой пример (сообразный моему рукомеслу). Теллер. Большой вопрос, была бы вообще создана американская водородная бомба или нет, без его фанатизма и упертости. Очень многие были против. Почти все ведущие американские физики - создатели атомного оружия - прокляли его и подвергли остракизму (главным образом, из-за его роли в "деле Оппенгеймера", но и из-за позиции по термоядерному оружию в целом). Всё могло сложиться по-другому.
Альтернативы? Одна - мир без термоядерного оружия вообще. Как ни ужасны атомные бомбы, основанные на реакциях деления, угрозу существованию человечеству они сами по себе вряд ли представляли бы. Другая (видимо, более вероятная) - мир, в котором у Сталина была бы водородная бомба, а больше ни у кого бы не было. Ох.
Говорят, одной из причин упертости Теллера был его фанатичный антикоммунизм. А одной из причин его фанатичного антикоммунизма было тюремное заключение Ландау, с которым он дружил и которым восхищался.
Получается, что тот, кто написал донос на Ландау и тот нквдшник, который дал ход этому доносу - вот они и были Горациями и Константинами, и эльдилы всех миров, замерев, ожидали, как они поступят.
Ну и дождались, чо. https://www.facebook.com/mikhail.katsnelson.1/posts/pfbid0yLS52G3dZnr5Zg8cxDHwufvsEB35yWfeQrF39aqYqhkX17w5iDWQH73qyLVVhbGql
...теперешний повсеместный камуфляж вопроса о власти как вопроса о справедливости - явление интересное, но это большая тема https://t.me/rencusfrenology/3010
...Заявляя, что он знает Добро и Зло, обыватель претендует на власть. Это попытка государственного переворота. Человек, сказавший: "Это хорошо, это дурно" подлежит суду, а сказавший: "Ты преступник" подлежит геенне огненной. Интеллигент, сделавший суждение своей профессией - это я даже не знаю... Для него ещё круга Ада не придумали... Где Христос, там и Истина - отлично. Но человеку положено еë знать? Спросите Адама и Еву. Именно тот, кто с Христом, должен отречься от собственного представления об Истине. Нет Истины вне Партии, следовательно Истину знает только Партия. Отдельный человек не знает Истину, Если он говорит, что знает, он враг. Это же очевидно. Истина только в Церкви; просто же всё. Нет, спорят с Достоевским, жалкие тупицы. https://bantaputu.dreamwidth.org/832162.html
Социум, в котором мы живем, представляет из себя территорию где каждый клочок земли, источник воды, бережок и ямка давно поделены, и кому-то “принадлежат”.
Развиваться в “аналоговом мире” некуда, главная задача - “сохранить” свою делянку, на которую претендует все больше ртов из числа плодящихся родственников.
Отсюда несколько следствий:
1. Если ты упал, то тебе уже не дают подняться. Твое место немедленно делят.
2. Социальных лифтов нет. Они появляются только если открываются какие-то новые возможности технологии и рынки. Потом лифты вновь ломают.
3. Вся Система заточена на сохранение “статус кво” для главных “держателей”. Закон, правосудие, “рынок” и “правила” не работают.
И какой же вывод?
Подняться и изменить положение дел можно лишь совершив Ход Конем. https://t.me/Nasobin/6618
«Смех человекообразных обезьян - это метакоммуникативный сигнал, то есть сообщающий нечто о самом процессе коммуникации. Если, например, я говорю вам что-то и смеюсь, то вы понимаете, что сказанное мною нельзя принимать всерьез. У обезьян это «сообщение о сообщении» означает совершенно определенную вещь: мы играем, нападаем друг на друга не всерьез. Не кусай меня по-настоящему - это только игра.
В понимании такого сигнала ни в коем случае нельзя ошибиться: если кто-то примет шутливое нападение за истинное, это может стоить шутнику жизни. Смех развился из этого сигнала о несерьезности нападения. Затем его значение безмерно расширилось, и смех стал метакоммуникативным сигналом несерьезности нарушения любой нормы, которую мы усвоили», - рассказал мне как-то антрополог Александр Козинцев, автор книги «Человек и смех».
Смеяться умеют не только обезьяны. В мае 2021-го ученые из Калифорнийского университета в Лос-Анжелесе собрали список из 65 видов животных, которые в той или иной форме смеются, - то есть используют вокализации во время игры с целью показать, что их поведение не агрессивно. Это может быть мурлыканье, свисты, чмоканье, хрюканье или, например, ультразвуковой писк, который издают крысы. Почти все «смеющиеся животные» - млекопитающие, от грызунов до социальных хищников, но есть и три вида птиц - два вида попугаев и австралийские сороки. Не потому, что другие птицы не смеются, а потому, что только у этих трех видов смех подробно изучен. https://www.facebook.com/kotosch/posts/pfbid0Xwx3BoqXeBgdVDQBbodR5i3TbfUaEPMn35FsyuPpWiBBLQKGZksd95MenV3AgoEsl
...Прекрасная формулировка Татьяны Мэй, спер на память:
"Особенно узнаваема ситуация, когда люди пропускают информацию через свои извилины, на нее там налипают разные катышки, и на выходе они обсуждают уже не то, что предложено, а вот это, с катышками." https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=pfbid0VLaqBg8o5koBd21q5TRHsCss2sqrwtYNhTDtHnhgGBp7qwU4pfUUDjdJkjSfd8sFl&id=100015778023722
...Только пару лет тому назад один хороший друг сказал мне, что молитва - это просто разговор с Богом. Он посоветовал мне сесть на один стул, а на другом представить сидящего Иисуса Христа. Ведь Он же сказал: «Я с вами во все дни до скончания века».
«А потом рассказывай Ему обо всём, что волнует тебя, и внимательно слушай, как ты слушаешь меня сейчас», - сказал он. Я попробовал - и мне так понравилось, что я ежедневно по два часа стал проделывать это... https://t.me/tkpalaman/12469
Medieval toilets or latrines were primitive, but in a castle, one could find a little more comfort and certainly a lot more design effort than had been invested elsewhere. The practicality, intimacy and effectiveness of waste disposal were taken into account and, even today, one of the most remarkable and easily identifiable features of ruined medieval castles are the latrines that exceed their outer walls.
Medieval toilets, like today, were often referred to as an understatement, most commonly being “place of comfort,” simply “comfort,” or “wardrobe.” Other names include "convenience", "gong", "house of headquarters", "necessary" and even the "throne." Wardrobe then became synonymous with wardrobe in French, but its original meaning was probably any small closet or room and, as space was precious in a castle, the restrooms were never bigger than strictly necessary... https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=pfbid02hbDCT36dMTSLvbaMbxB8Le6uWsKQnCtx7VVXy1pPtZkN1M5V4Pi9s8his6r8R4Gpl&id=100063505392864
Я программист, поэтому всякие подтверждения бронирования отеля, билеты и тому подобные вещи всегда ношу при себе в бумажной версии.
...Однако, когда ошибки касались личности и фамилии самого Сталина, редакторам пощады было ждать неоткуда: за «Салина» посадили корректора в Уфе, за «Стадина» уволили всю редакцию одной из областных газет, а вот за «Сралина» главного редактора центральной газеты в Махачкале даже расстреляли... https://vsegda-tvoj.livejournal.com/41743506.html
любое изменение внешности - результат потребности в изменении внутреннем, на которое не решился. till_j https://ivanov-petrov.livejournal.com/2448120.html?thread=214342648#t214342648
Депрессия - это замороженный страх. (мысли Зигмунда Фрейда) https://t.me/+9jEryhxEcyU4MzNi
Когда царь Эвмен прибыл в Рим и сенат принимал его с чрезмерным радушием, а первые люди государства наперебой искали его дружбы, Катон не скрывал недоверчивого и подозрительного отношения к нему. Кто-то ему сказал: «Это прекрасный человек и друг римлян». «Возможно, - возразил Катон, - но по самой своей природе царь - животное плотоядное». https://ancientrome.ru/antlitr/t.htm?a=1439001800
(замок, потому что я не святой Франциск, дятлам проповедовать не нанимался, да и не справлюсь) FB
По большому счёту, функция человека Власти - следить, чтобы конкурирующая Власть не перехватила Управление, посадив в него своих людей. ВСЁ.
Управлять - не обязательно. Пусть этим специалисты занимаются. https://t.me/tkpalaman/11930
Много лет назад на одном из первых лагерей движения «Наши» на Селигере был поставщик питания - такой забавный персонаж, которого все звали «повар дядя Женя». Некоторые молодые активисты после лекций о политтехнологиях (в том числе и моих) приходили к нему на камбуз и вели всякие разговоры про то, «что бы такое замутить». Из этих разговоров родился проект по заброске российских команд политтехнологов (а активисты, конечно, уже мнили себя тру политтехнологами) в разные отсталые страны на тамошние выборы. Потом первые такие команды высадились в некоторых африканских странах. На практике довольно быстро выяснилось, что дело это, мягко говоря, небезопасное, и им нужна своя вооружённая охрана, поскольку местным это доверять нельзя. Дальше оказалось, что борьба за власть в таких странах - это вообще не только и не столько про выборы, сколько про эту самую охрану. И вот тут возникла ещё более смелая идея: а давайте замутим свою ЧВК! https://t.me/chadayevru/1682
...Главное, чему меня научила моя работа в АП, ГД, правительстве, ЕР и прочих подобных заведениях - тому, что власть вообще ну вот ни разу не всемогуща. И, более того, реальный коридор возможностей всегда крайне узок. Причём причины этой узости внешнему наблюдателю в большинстве случаев вообще неочевидны... И отсюда тезис. Работа над строительством армии начинается с работы над строительством общества (тот самый учитель, выигравший битву при Садовой). Возможности армии - проекция энергии и воли общества. И вот их пределы надо видеть и понимать очень ясно. В стране, где двадцать лет главный публичный лозунг системы был «повышение качества жизни», армия будет именно такой, какая она есть сейчас. https://t.me/universelfity/458
...Кстати, Фортуна - это и богиня "научной картины мира", сложившейся в середине 20 века. "Мир возник в результате случайности, человек - тоже, эволюция есть череда случайностей, причудливой тасовки колоды генетических карт (выживает удачливый)". Современные учёные в области естественных наук - жрецы Фортуны, а университеты - такие же её храмы, как и казино. https://t.me/tkpalaman/11482
Оказывается, в падении Новгородской республики виновата Англия. Точнее, английские овцы.
Англия до середины XV века была крупнейшим рынком сбыта белки из Новгорода. Из примерного экспорта 500 тыс. беличьих шкурок на Англию приходилось 300-350 тыс. штук, или 60-70%.
(белка была главным экспортным товаром Новгорода, обеспечивая около 65% поступлений, далее шли другие виды меха и воск).
Белка была масс-продуктом для пошива тёплой одежды среднего класса того времени - обеспеченных горожан. И вот к середине XV века в Англии и Голландии наладили производство массовой тёплой одежды из шерсти. Больше столько белки Англии стало не нужно.
Новгородцы лишились больших денег, на которые они нанимали войска. Московия вовремя воспользовалась этой слабостью Новгорода. https://t.me/tolk_tolk/16196
Какой же прок наших молитвах?
Дело в том, что любая молитва к Богу есть действие Самого Бога в молящемся человеке. Молясь, мы соединяемся в Богом. И тогда Бог нам открывает Свою волю - Свою неизменную волю, которая была у Него той же самой ещё до того, как мы начали молиться (и ещё до того, как Он сотворил мир!). Нам открывается, что Он изначально был намерен сделать именно то, что нам нужно (хотя как правило не совсем то, о чем мы просили, потому что наш ум ограничен).
Молитва это способ познать Бога, а не повлиять на Него. https://palaman.livejournal.com/443086.html
Декан экономического факультета МГУ Александр Аузан: «Я предпочитаю определение индивидуализма по Даниилу Гранину. Он сказал великолепную фразу, я очень её люблю повторять: «Саша, в России можно сделать очень многое, если не спрашивать разрешения». https://t.me/tolk_tolk/16175
Вся фантастика 60-х оказалась утопией. Реальность 21 века - это люди, вкалывающие на тяжёлых и опасных работах, и искусственный интеллект, сочиняющий стихи и пишущий картины. https://t.me/gilbo2022/2133
[Комментатор], рассуждая о набегах каманчей на поселок Шебекино, говорил мол - смогут они удержать его ? Нет ? Значит не считается.
Чувствуется человек старой закалки, где все детерминировано - или наше или не наше. Только вот мир уже другой, и в нем теперь есть третье состояние - т.н. "гибридное". Т.е. поселок теперь и не мирный и не захваченный, а где то между.
Ключевое здесь - "не мирный". В нем невозможно планировать любую деятельность с горизонтом далее двух недель, со всеми вытекающими. Цель "гибридных" действий не перевести предмет воздействия из одного детерминированного состояния в другое, а вывести его из одного из этих состояний и не дать вернуться обратно. Функциональное назначение предмета при этом утрачивается, а сил расходуется гораздо меньше.
Это теперь мир такой, теперь все будет "между". Большой пластичности ума потребует существование в таком мире, а универсальным ответом на любой вопрос будет - "а хуй его знает". https://maxpolonski.com/7996-slushal-potapa-ko
...В сообщество мыслителей я заползла с черного хода. У меня естественнонаучное образование, которое оказалось мне совсем не интересным по содержанию, но воспитало мою голову в привычке мыслить примитивными ясными положениями. Как станет видно из дальнейшего текста, такой жанр оставляет за бортом собственно философскую глубину, к которой мне приходилось прорываться через бои с самой собой. Но я и сейчас пишу ясно... https://www.facebook.com/ekosilova/posts/pfbid0TAX5SooKNzWPsSD3JQV6D8dgD14LHBTx8EFjyPxXa9RBiAwsuN7NJJr2d4tF7g7vl
HOMO SAPIENS или HOMO GPT? https://www.facebook.com/vadim.ol/posts/pfbid02bqxwxXxU4okN6yQVX8VByWYhgEkxvd2fgpn5ktEWX73JzxWmfMVe6CtwswXvfSyTl
когда делаешь то что хочешь - получаешь то что сможешь, когда делаешь что говорят другие - получаешь то что дадут https://maxpolonski.com/7959-zvuchit-mnogoobeshchayushche
Каждый дизайнер от проекта к проекту выбирает: сделать красиво или сделать так, чтобы тебе заплатили. https://t.me/vlad_efd/610
У меня на глазах китайский стажер читал по-русски Библию, чтобы хоть знать, что в ней написано -- и объяснял, что китайский-то перевод есть, только из него ни фига не понятно. https://www.facebook.com/mikhail.katsnelson.1/posts/pfbid0rsZc25KiM247tST3e6Vs3BwA4A2kb3dFfH4P7DPJBFvFCSpWMhS5AGNjEwR7hE5Ql?comment_id=1568413493681096
идея овладевает массами исключительно в форме мифа https://t.me/tkpalaman/10411
...В ситуации, когда объект исследования плохо, неверно выделен, все исследования идут в мусор. Можно бесконечное время умножать абсолютно объективные эксперименты, это будет просто куча мусора.
Из этой формулы видно, что слова "гены" и "среда" не имеют смысла, эти понятия не могут использоваться. Что следовало бы сделать? Выделить каким-нибудь здравым образом объект исследования. Очевидно, при описании этого объекта на фундаментальном уровне нельзя использовать понятия гена и среды. Нужна новая теоретическая основа, а с этой сделать нельзя ничего, ее бесполезно чистить и ремонтировать https://ivanov-p.livejournal.com/335899.html
- Будешь над гробом говорить, помни: о покойном либо ничего, либо хорошо.
- Вот и ушёл от нас дорогой Яков Моисеевич, но это ничего, это даже хорошо.
Прослушал запись...
У Грэбера в его книжке про долг есть такая гипотеза. Что работорговцы, приплывшие на кораблях к Берегу слоновой кости, застали там вовсе не диких дикарей, а довольно развитые и культурные социумы - куда более развитые и культурные, чем они же спустя несколько десятилетий взаимодействия с работорговцами. То есть там, как и в случае с ацтеками и инками, была обвальная цивилизационная деградация, просто менее изученная, чем в Новом Свете.
И механику её он описывает примерно так. В этике и религии тамошних обществ торговля людьми - это тягчайшее преступление и грех, хуже убийства. Соответственно, чтобы таким заниматься, надо быть совсем конченным подонком. И вот «белые дьяволы» как раз и сделали ставку на таких вот конченных - которые с их помощью стали получать доступ к разным благам, влияние, власть и т.д. И это привело к моральной катастрофе - когда следующие поколения видели, что успех приносит ровно то, что отец, мать, род и вера прямо запрещают. И дальше - закономерное: обвал институтов (религиозных, политических, культурных, семейных), архаизация, трайбализм, каннибализм и далее везде.
Слушая этих двоих, я понял, что белые дьяволы остались верны себе. «Порядок, основанный на правилах» для нас буквально означал принцип формирования элиты из таких вот конченных. И, да, бусы (то есть привилегированный доступ к побрякушкам белого мира) тоже для них. https://t.me/chadayevru/1434
...Взгляд обиженного человека направлен вовнутрь - на свою великую обиду. Поэтому никакого разговора о внешнем мире он вести не может - он им не интересуется. Любые события внешнего мира интересуют его только и исключительно в контексте его обиды. Вернее даже - как отражения и преломления этой самой обиды. Обиженный человек - стихийный солипсист, а поскольку в фокусе его внимания находится обида, то все сущее может быть только и исключительно бесконечным комментарием к ней... https://t.me/kamil_galeev/2904
...Мы должны сделать справедливость хотя бы даже и из ничего. Хотя бы внутри себя. Поделиться этим ощущением, что справедливость в мире - это НОРМА, то есть, она должна быть нормой, и надо донести это мироощущение до других... Мир детства не должен всё время показываться через закопченные стёкла боли. И несправедливость не должна торжествовать. Несправедливость - самый страшный яд. Можно терпеть боль, голод, жажду, преодолевать страх. Но привыкать к тому, что мир несправедлив - нельзя. Это отравляет нас и весь мир через нас. И если нет правды на земле, то она должна быть в книгах. https://alfare.livejournal.com/1105259.html
у меня просто, понимание равно памяти. если я что-то понял, то запоминаю это примерно навсегда. если не понял, то и через три минуты не перескажу. фактически понимание равно присвоению. sulfid
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2433268.html?thread=206519284#t206519284
Конечно, стоит похвалить тех, кто усердно все эти годы тупо вкидывал мощности в обучение нейронок со все большим и большим количеством параметров, и дошел до фазового сдвига в качестве. Эта штука, этот сдвиг был абсолютно неочевиден, контринтуитивен и непредсказуем. Его никто не ожидал. Равно как никто не ожидал, что простое предсказание следующих символов в итоге вырастет в сложную систему, способную понимать взаимоотношение предметов на картинке и их ближайшее будущее.
Я считаю, это чудо, возможно, абсолютно незаслуженное.
https://kvisaz.livejournal.com/1325645.html
Коммунизм невозможен, потому что сам процесс построения коммунизма противоречит принципам коммунизма. https://vythe.dreamwidth.org/64633.html
...Мне кажется, он [Балабанов] был невероятно талантлив (может даже, гениален), но при этом не слишком образован и не слишком умен. Я думаю, при такой комбинации человек обычно сам не понимает, что он хотел сказать и зачем. FB
Как работает ChatGPT: объясняем на простом русском эволюцию языковых моделей начиная от T9 https://vc.ru/future/623774-kak-rabotaet-chatgpt-obyasnyaem-na-prostom-russkom-evolyuciyu-yazykovyh-modeley-nachinaya-ot-t9
*Попросили сказать, как я понимаю ответственность*
Ответственный человек - это человек, который понимает, что каждый его поступок, каждое его слово и каждая его мысль имеют последствия и который готов либо принять эти последствия, либо, если последствия покажутся неприемлемыми - изменить соответствующим образом свои поступки, слова и мысли. https://www.facebook.com/mikhail.katsnelson.1/posts/pfbid0UuPYFy3cH3TGoy27pfvFeAxaUWPVuA8zPQvwPYhxyaiR3bTUTtWEDMC6WeRVpKDsl
пока гадали, когда же машина пройдет тест Тьюринга, люди перестали его проходить. FB
Тут недавно напомнили об известной дилемме: кто сошел с ума - ты сам или весь мир? Читая новости, трудно не озаботиться таким вопросом. На который даю следующий, сообразный своему рукомеслу, ответ: сошел с ума я сам, и это сумасшествие как раз и заключается в чтении новостей. Мы (старшее поколение) все еще следуем старым стандартам: ну надо же знать, что происходит в мире, иначе как действовать - Случись Что. Смысл нынешних новостей в том, чтобы увести как можно дальше от того, что происходит в мире, в котором все уже давно случилось, и теперь ни о каких осмысленных действиях (за пределами, в моем случае, науки и отношений с близкими людьми) речи быть не может в принципе.
Нет, я не о мифических закулисных манипуляторах, с которыми бесполезно бороться. Наверняка, есть люди, которым нравится себя считать закулисными (или явными) манипуляторами, но как раз этим людям верить нельзя ни в чем, включая и то, кем они себя считают. Я об уходе (проговариваемого) смысла из мира. Как сказано в одной старой книге, Разум удаляется в свой чертог. Что на современный язык переводится: театр закрывается, нас всех тошнит. https://www.facebook.com/mikhail.katsnelson.1/posts/pfbid0GP2qnnfTrLrDx25eLM7E1uWtD48vwoGrLY9fcPKQRV6KuF6XRpgixXsbmmuVCMLLl
Наши гуманитарные мыслители, обозреватели и прочие публицисты трепещут перед формальной логикой. Они, похоже, искренне считают, что высказывание существует само по себе, и степень его ложности или истинности не зависит от высказывающегося и от обстоятельств. Хотя, между прочим, еще Августин объяснял - некоторые вещи спокойно и с достоинством делаются на заднем дворе, а вот делать то же самое за обеденным столом было бы неуместно. А я вот, какой-никакой представитель каких-никаких, но точноватеньких, наук, постоянно держу в голове - если добрый человек исповедует ложное учение, ложное учение [в его устах] становится истинным. Если злой человек исповедует истинное учение, истинное учение [в его устах] становится ложным.
Наверно, это потому, что я чуть больше знаю про логику и доказательность. И про то, что "разрешите мне принять, что дважды два - пять, и я вам докажу, что из печной трубы вылетают ведьмы". И про, мягко говоря, трудности с аксиоматизацией чего бы то ни было за пределами математики.
Например. Есть люди, которых _никогда_ не следует цитировать в положительном контексте. Естественная человеческая брезгливость "главнее", чем (неправильно понятые) логичность и последовательность. https://www.facebook.com/mikhail.katsnelson.1/posts/pfbid02sTQ1Cry462j8xWXmym58LSa72qM3dygbwip1furR1ToDSo8sVzvtaktVzzXcdXfwl
И как бы ни было сейчас кому-то тяжело, необходимо двигаться вперед. Делать свое дело, исполнять свое предназначение, учиться, менять свое мировоззрение, раскрывать свою Силу и способности. Трудности, какими бы они ни были, не являются разрешением на остановку. Наоборот, двигаться необходимо с еще бОльшим остервенением. "Успех не окончателен. Поражение не фатально. Имеет значение только мужество продолжать" (Черчилль). https://vechniyzov.livejournal.com/1528729.html
Полный список всех доступных нейросетей по категориям: изображения, тексты, звук. Почти все они доступны без регистрации или по крайней мере бесплатные. https://kukmor.livejournal.com/4976275.html
*Вынесенное из комментов с пояснениями*
Когда я читал курс общей физики, я посвящал целую лекцию теме «что такое физическое измерение и что такое единицы измерения». Иногда мне кажется неправильным, что подавляющее большинство измеряющих чего-нибудь общественно значимое (типа IQ) таких лекций не только сами не читали, но даже и не слушали.
Я не собираюсь читать такую лекцию здесь и сейчас (по многим причинам, одна из которых - некоторое чувство неловкости, которое испытываю, когда делаю безвозмездно, то есть - даром, то, за что когда-то получал зарплату). Но главное утверждение приведу.
[Физическое] измерение - это сравнение с эталоном. Другого рационального смысла это выражение не имеет.
А дальше начинается. Во-первых, как осуществить такое сравнение? Это предполагает совершенно определенную схему эксперимента, которая, в свою очередь, предполагает определенные _теоретические_ представления. Скажем, как можно сравнить сопротивление с эталонным, не используя законы Кирхгофа? За которыми, в свою очередь, маячит - что такое электростатический потенциал, что такое электрический ток, и т.д., и т.п.
Во-вторых, что может служить эталоном? Ну... скажем, то, свойства чего неизменны и могут быть используемы с идеальной (приближающейся к идеальной) воспроизводимостью. Но ведь и тут без теории никуда. Если вы определяете метр как одну сорокамиллионную длины земного меридиана, вы предполагаете определенную форму Земли, вы предполагаете независимость размера Земли от времени (что, в свою очередь, предполагает... да хоть независимость от времени гравитационной постоянной), вы предполагаете (в любом реальном измерении) применимость евклидовой геометрии к реальному пространству... Если вы определяете метр как расстояние между штрихами на платино-иридиевом стержне, хранящемся в определенных условиях, вы должны понимать хоть что-нибудь... ну, скажем, в тепловом расширении (без этого вы не сможете сказать, с какой точностью должна поддерживаться температура... а, кстати, как ее поддерживать? Да и что такое температура? И понеслось...). Если вы определяете метр как определенную долю расстояния, проходимого в вакууме светом за одну секунду, а секунду определяете через спектроскопические характеристики определенной линии в спектре определенного изотопа цезия - вы должны предполагать справедливость теории относительности (иначе возникнет вопрос - какого именно света, с какой скоростью двигался источник и т.п.), квантовой механики (из нее следует принцип тождественности микрочастиц, что избавляет от вопроса - _какого конкретно_ атома цезия), базовых представлений атомной спектроскопии, и т.д., и т.п. Чтобы ввести эталон сопротивления, нужно понимать не только про квантовый эффект Холла, но и про его топологическую природу (класс Черна, индекс Фредгольма... - это все сюда).
И так далее, и тому подобное.
И вы все еще не понимаете, что значит "что можно, а что нельзя наблюдать, определяется теорией, которой вы пользуетесь"? И что значит "проверяется всегда картина мира _в целом_", тоже не понимаете? И любите рассуждать о "фактах", и о том, что, вот, "люди же измерили"? Даже когда речь идет об "измерениях" за пределами физики, в которой за _каждой_ "единицей измерения" стоит труд поколений ученых и многих гениев?
Ну-ну.
UPDATE В дискуссии возник важный вопрос - до какой степени то, что я тут написал, исходя из своего понимания _физики_, релевантно для социальных и других наук. Копирую сюда из своего ответа на комменты:
Я рассказываю, как это устроено в физике. В других науках все может быть устроено по-другому, это, казалось бы, не мое дело.
Но есть нюанс. В обществе есть (было) доверие к науке, и основано оно (процентов на девяносто) на успехах именно _физики_. Успехах без кавычек, типа лазеров и транзисторов, и успехах в кавычках, типа ядерного оружия. Физика _работает_. Некоторые делают из этого лукавый вывод, что работает наука вообще (включая социологию и политологию). Это может быть так, может не так, но - либо вы работаете так, как работаем мы, физики (и тогда об этом мне судить), либо вы работаете совсем не так - и тогда доказывайте свою неверблюдовость не ссылаясь на "наука установила" и прочих "британских ученых".
https://www.facebook.com/mikhail.katsnelson.1/posts/pfbid0doBEVVXh6UCYsJHoDN3TqMPpJPFjpi9B2MmjpbPDv6MPCbYhvLtaShbSANZPzMtfl
*В пояснение предыдущего (про измерения)*
Один момент, который казался банальным, но, вроде бы, нет.
Когда вы применяете (не блаблабла, а реально применяете) статистические методы и используете соответствующую терминологию (распределение, математическое ожидание, дисперсия и т.п.), вы работаете с _числами_. Это могут быть натуральные числа, это могут быть бинарные переменные (плюс или минус один), это могут быть вещественные числа, комплексные, векторы в многомерном пространстве (составленные из численно определенных компонент).
А изучаете вы какие-то _объекты исследования_. И тут две возможности. Либо вы математик, и ваши объекты исследования совпадают с числами по построению (скажем, вас интересует распределение нулей дзета-функции, или простые числа-близнецы, или решения какого-нибудь диофантова уравнения). Тогда вам не надо объяснять, откуда в вашей задаче взялись числа. Но не надо объяснять не потому, что это вообще не надо объяснять, а потому что поколения математиков сделали это за вас.
Либо объекты, которые вас интересуют (прочность материалов, настроения в обществе, окраска шкур у животных...) сами по себе числами не являются. И тогда, перед тем, как применять (всерьез!) статистические методы, вам нужно _отобразить_ эти объекты на подходящее числовое множество. Собственно, такое отображение и называется измерением.
И если вы вообще не видите тут проблемы, то (здесь рукопись обрывается).
https://www.facebook.com/mikhail.katsnelson.1/posts/pfbid0tUoCAfK8gS4TxjB1Un2bEWvR7RDKZLKNnzSaUwD2c5gVgMzNWLipqBjx4GgvCyhNl
Гейне говорил (цитпопам): "Собака в наморднике лает задом. Мышление на окольных путях проявляет себя еще зловоннее: лживостью выражений".
Представим себе некое воображаемое общество, где любая самоорганизация рассматривается как опасная для общего блага и немедленно подавляется. Идеал тех, кто этим обществом правит - его полная атомизация. Чтобы были отдельные крохотные людишки, каждый из которых по отдельности противостоит огромному всемогущему гоббсовскому Левиафану (раньше опустил бы за очевидностью "гоббсовскому", а сейчас какой-то фильм еще, говорят, появился, который не смотрел; так я про гоббсовского). Из них можно, конечно, лепить псевдообъединения, типа пирамид из человеческих тел на парадах физкультурников, но это, понятно, только другая форма атомизации.
Но все равно, есть разные группы с разными интересами. Собачьи парикмахеры заинтересованы в том, чтобы было больше собак, кошколюбы - чтобы было меньше собак, ну и у всяких там ученых-журналистов-предпринимателей-полицейских тоже, у всех свой интерес. А нельзя.
Про нации, конфессии и прочий совсем уже взрывоопасный материал стыдливо молчу.
Что произойдет тогда? Две вещи: вместо борьбы за реальные интересы той социальной группы, к которой принадлежишь (потому что нельзя, и даже самому себе признаваться, что не борешься из трусости, нельзя) начнется воспаленное расчесывание комариных укусов и сверхпристальное отслеживание, кто кого как обозвал. И вторая: сотрется полностью различие между реальными группами с четко выделенными интересами (например, научные работники) и группами мнимыми, типа "выпускников физматшкол".
В таком обществе воцарится вздорность, мелочность, бессмысленная обидчивость и бесцельная агрессивность. https://www.facebook.com/mikhail.katsnelson.1/posts/pfbid02QQh5r4pq7bio2mUnitr9R3Z59Be5UFMXmyXSBvrH2vbaRSsGYJwvggEbtdgj2nbml
...Но если брать именно христианскую веру, то для меня не представляет сомнений, что латинским умом ты неизбежно упустишь главное, потому что «делали» его базовый корпус священных текстов именно греки и на греческом языке, хоть и на изначальном материале «евреев». Тут сам язык - важнейший фактор. Это очень хорошо понимал, как ни странно, Мухаммед и его последователи - именно поэтому «авторизованный перевод» Корана ни на какой язык по их вероучению в принципе не может считаться Кораном, лишь «толкованием смыслов». Хочешь понять Ислам - учись думать на арабском, иначе никак.
Но я чем дольше живу, тем больше понимаю, что в каком-то смысле это и для христианства верно: само то, например, что слово ἐκκλησία, которое у нас переводится как Церковь, у греков вообще-то означало «народное собрание» (то есть, на наши деньги, парламент), а «хиротония» (сегодня - церковный чин посвящения в архиереи) когда-то именовало процесс голосования в этой самой екклезии (проще говоря, выборы), как бы намекает. То же и у латинян: несколько веков разбирались и не могли разобраться, кто главный - Папа или Император (гвельфы-гибеллины, вот это всё), а на самом деле и тот и тот по базовой логике эрзац-цезари. А когда ты мыслишь на латыни, что ни делай - церковь ли, государство - всё равно получится Рим. https://t.me/chadayevru/1327
Отвечаю:
Я не стал бы сводить Православие к эллинизму и греческому языку.
Это дискурс Вскленского Патриарха, дискурс д'Австрии.
Православие же это дискурс молитвы. В любую эпоху, на любом языке. И проблема Рима не в латыни, а в политике. Они противостали Церкви по политическим причинам. Но невозможно устоять в вере, противостав Церкви. Нет критерия Истины. https://t.me/tkpalaman/9096