Об очередной попытке поверить все на свете алгеброй, или Заветам вовеки верны!
Существует социальная сеть для работников преимущественно умственного труда, которая называется LinkedIn. Многие, я полагаю, с ней знакомы. Ничего особенного этот LinkedIn из себя не представляет, но считается, что сеть помогает находить и поддерживать профессиональные контакты. В общем, что-то вроде фейсбука для профессионалов.
Недели две назад получил я по емеле извещение от LinkedIn Pulse, о существовании которого раньше и не подозревал, оказавшимся чем-то вроде ЖЖ-Таймс или ЖЖ-Топ, т.е. страничкой, на которой выкладывают заметки участников LinkedIn, которые редакция или кто там у них вместо нее считает того заслуживающими.
Что бы я делал без газеты "Инженерная правда"!
Моему вниманию была предложена статья о том, что связь между религиозностью и коэффициентом интеллекта отрицательная. Не то, чтобы я не видел подобных статей, но мне стало любопытно, не завел ли покойный Ем. Ярославский себе аккаунта на LinkedIn, а если нет, то отчего LinkedIn решил взяться за пропаганду атеизма.
Автором фейсбучного типа “записки в несколько строчек” был американский предприниматель ближневосточного происхождения, а заметка эта состояла из стандартного набора обычно предъявляемых мракобесам графиков.
Серьезный спор об этом невозможен, потому что умные атеисты редко используют подобные аргументы, а спор с неумными, даже если они и не атеисты, бывает таким же мучительным, как зубоврачебная процедура без обезболивания. Однако мне понравилась реакция участников LinkedIn, и поэтому я решил об этом случае рассказать.
В числе первых шла вот эта диаграмма, которая через несколько картинок была повторена. Не знаю, являлось ли это тактическим ходом автора или он не смог выбрать из них лучшую, но приведены были обе-две. На ней показана зависимость между коэффициентом интеллекта и процентом атеизма. Предполагается, что эта картинка должна показывать нам положительную связь атеизма и интеллекта.
Если вы решите ее рассмотреть повнимательнее, то у вас возникнут многие вопросы. Чему соответствуют точки - индивидуальным экспериментальным субъектам, группам ли их, еще чему-то? Почему именно такая функция была использована для анализа данных и хорошо ли она описывает зависимость коэффициента интеллекта и атеизма при значениях последнего выше 30% (что бы это ни значило)? Велик ли коэффициент корреляции (R2=0,56) при низких значениях атеизма?
Но еще важнее два других вопроса - что же собственно измеряет коэффициент интеллекта (IQ, Ай-Кью) и что такое «процент атеизма»? С первым более или менее понятно, это оценка по результатам ответов на набора заданий, которые можно охарактеризовать в общем виде как распознавание паттернов (с интересом узнал, что это слово вовсю используют в русском языке). Правда, не вполне ясно, чему этот коэффициент соответствует в реальной жизни. Некоторые вполне состоявшиеся ученые считали IQ ничего не значащей цифирью (вот он, например, так считал).
Но со вторым значительно сложнее. Что такое процент атеизма пусть даже и в группе людей мне не вполне ясно. Положим, что мой атеизм левитирует в области от 1 до 5 процентов. Атеизм Докинза уверенно держит планку на уровне выше 90%. А вот как быть с атеизмом архиепископа Кентерберийского? Или православного, который ест сало за новогодним обедом и не скажет Символа веры, даже чтобы спасти свою жизнь? Или благочестивой прихожанки, которая в реально трудную минуту идет не в церковь, а к гадалке? Мой ответ прост: «Я не знаю». И не говорите мне про опросы; я понимаю, что данные получены путем опросов, а не прямых измерений. Вопрос не в этом, а в невозможности корректного представления подобных коллизий количественным образом.
Так или иначе, при показателе атеизма менее 10% люди имеют коэффициент интеллекта приблизительно от 64 до 102, при атеизме от 10 до 20% коэффициент интеллекта составляет от 91 до 109, от 20 до 30% атеизма Aй-Кью равен от 97 до 107, а при показателях атеизма свыше 30% Aй-Кью варьирует от 85 до 106. Не знаю о чем это говорит автору, но видимо это не вполне убеждает и его, поэтому он приводит зависимость между верой в буквальное понимание Библии и тем же самым Aй-Кью.
Линейная регрессия в этом случае выглядит неплохо с ожидаемыми епископалами наверху (около 15% “веры в дословность Библии” и АйКью около 110) и пятидесятниками внизу (82% “библейской дословности” и АйКью 92). Вам может показаться, что разделение по протестантским деноминациям зависит от места жительства людей, а также их культурной традиции и этнического происхождения. Это действительно так, но подобный аргумент слишком рациональный и предсказуемый. Мне больше нравится другой, более неожиданный.
Как известно, в первые века существовали две христианские богословские школы - александийская и антиохийская. Первая развивала традицию аллегорического толкования Библии, а вторая - буквального. Означает ли это, что александрийцы - ну например, Афинагор и Климент Александрийский интеллектуально превосходят антиохийцев - скажем, Кирилла Иерусалимского и Иоанна Златоуста? По логике автора обсуждаемой заметки именно так и должно быть. Однако же именно антиохийцы пытались применить геометрию в богословии и даже иногда страдали оттого, что это увлечение не всегда разделялось их паствой.
Поскольку и этого автору показалось мало, он привел зависимость АйКью от важности религии в жизни (очевидно, по данным опроса) для населения различных штатов. Коэффициент корреляции на этот раз не приведен (видимо в силу его малости). И опять - не будем даже говорить о том, что оба параметра зависят от многих демографических и исторических причин, заметим только, что понятие о том, насколько религия важна в чьей-то жизни, весьма непростое. Важна ли она в жизни неверующего протестантского пастора или англиканского священника? Несомненно, ибо как бы является их профессией. Важна ли она для человека, истово верующего в силу заговора и астрологии? Очевидно, что нет, но это тем не менее не делает его интеллектуалом.
Меня на этой диаграмме неожиданно поразило то, что калифорнийцы отстают по среднему АйКью не только от техассцев, но даже немного и от жителей Алабамы. А жители Северной Дакоты, Миннесоты и Монтаны - американской глуши - превосходят изощренных жителей Коннектикута.
Но рассказать я хотел не об этом, а о реакции участников ЛинкдИн'а. Она была решительной и не заставила себя долго ждать.
Зав. отделом исследований и образования гуманитарной организации пишет:
«Боюсь, что графики НЕ говорят сами за себя [это возражение на слова автора исходной заметки]. Вы не должны использовать статистику для обоснования своей точки зрения, если не знаете, что эта статистика показывает. Только два [графика] имеют R2 … и только одна показывает реальную зависимость (АйКью против «библейской дословности»)… Но это совсем не то же, что религиозность, и таким образом никак не поддерживает Вашу точку зрения. Другой график … имеет R2=0,563, демонстрируя отсутствие значительной зависимости между переменными… На Вашем месте я бы понимала, что попытку придется повторить.”
Главный гидрогеолог консалтинговой компании: «Я мечтаю достичь уровня глупости Ньютона, Пастера, Паскаля….. и, конечно, короля низкого АйКью Эйнштейна… Разумеется, цитирование atheistforums в этой статье совсем не говорит о предвзятости.»
Ведущий инженер в авиационном отделении компании Дженерал Электрик: «Когда я вижу подобные исследования, я спрашиваю: Что Вы хотите доказать и зачем? Я полагаю, что целью этого анализа было продемонстрировать, что Бога нет, поскольку люди, верящие в Него, глупы. Если это так, то аргумент порочный и плохо продуманный. Бог или существует или не существует независимо от того верят в это люди или нет. Вам необходимо выдвинуть аргумент получше… С другой стороны, если Вы написали это для того, чтобы унизить «религиозных» людей из чувства злости, связанной с недостаточной уверенностью в себе… мне Вас жалко. Может обнять Вас, чтобы Вам легче стало?»
Еще одно письмо начиналось так: «Я хотел прокомментировать эту заметку, но вижу, что с этим и без меня разобрались». Действительно, видимо почувствовав реакцию пользователей, ЛинкдИн убрал эту заметку из своего «Пульса», так что мне пришлось ее потом искать. Нашел я ее в закешенном виде через атеистический сайт. Интересно, что вместе со мной ее разыскивал некий атеист как раз ради убедительных данных. На выдумки, как известно, природа таровата.
Всех с наступающим!
Недели две назад получил я по емеле извещение от LinkedIn Pulse, о существовании которого раньше и не подозревал, оказавшимся чем-то вроде ЖЖ-Таймс или ЖЖ-Топ, т.е. страничкой, на которой выкладывают заметки участников LinkedIn, которые редакция или кто там у них вместо нее считает того заслуживающими.
Что бы я делал без газеты "Инженерная правда"!
Моему вниманию была предложена статья о том, что связь между религиозностью и коэффициентом интеллекта отрицательная. Не то, чтобы я не видел подобных статей, но мне стало любопытно, не завел ли покойный Ем. Ярославский себе аккаунта на LinkedIn, а если нет, то отчего LinkedIn решил взяться за пропаганду атеизма.
Автором фейсбучного типа “записки в несколько строчек” был американский предприниматель ближневосточного происхождения, а заметка эта состояла из стандартного набора обычно предъявляемых мракобесам графиков.
Серьезный спор об этом невозможен, потому что умные атеисты редко используют подобные аргументы, а спор с неумными, даже если они и не атеисты, бывает таким же мучительным, как зубоврачебная процедура без обезболивания. Однако мне понравилась реакция участников LinkedIn, и поэтому я решил об этом случае рассказать.
В числе первых шла вот эта диаграмма, которая через несколько картинок была повторена. Не знаю, являлось ли это тактическим ходом автора или он не смог выбрать из них лучшую, но приведены были обе-две. На ней показана зависимость между коэффициентом интеллекта и процентом атеизма. Предполагается, что эта картинка должна показывать нам положительную связь атеизма и интеллекта.
Если вы решите ее рассмотреть повнимательнее, то у вас возникнут многие вопросы. Чему соответствуют точки - индивидуальным экспериментальным субъектам, группам ли их, еще чему-то? Почему именно такая функция была использована для анализа данных и хорошо ли она описывает зависимость коэффициента интеллекта и атеизма при значениях последнего выше 30% (что бы это ни значило)? Велик ли коэффициент корреляции (R2=0,56) при низких значениях атеизма?
Но еще важнее два других вопроса - что же собственно измеряет коэффициент интеллекта (IQ, Ай-Кью) и что такое «процент атеизма»? С первым более или менее понятно, это оценка по результатам ответов на набора заданий, которые можно охарактеризовать в общем виде как распознавание паттернов (с интересом узнал, что это слово вовсю используют в русском языке). Правда, не вполне ясно, чему этот коэффициент соответствует в реальной жизни. Некоторые вполне состоявшиеся ученые считали IQ ничего не значащей цифирью (вот он, например, так считал).
Но со вторым значительно сложнее. Что такое процент атеизма пусть даже и в группе людей мне не вполне ясно. Положим, что мой атеизм левитирует в области от 1 до 5 процентов. Атеизм Докинза уверенно держит планку на уровне выше 90%. А вот как быть с атеизмом архиепископа Кентерберийского? Или православного, который ест сало за новогодним обедом и не скажет Символа веры, даже чтобы спасти свою жизнь? Или благочестивой прихожанки, которая в реально трудную минуту идет не в церковь, а к гадалке? Мой ответ прост: «Я не знаю». И не говорите мне про опросы; я понимаю, что данные получены путем опросов, а не прямых измерений. Вопрос не в этом, а в невозможности корректного представления подобных коллизий количественным образом.
Так или иначе, при показателе атеизма менее 10% люди имеют коэффициент интеллекта приблизительно от 64 до 102, при атеизме от 10 до 20% коэффициент интеллекта составляет от 91 до 109, от 20 до 30% атеизма Aй-Кью равен от 97 до 107, а при показателях атеизма свыше 30% Aй-Кью варьирует от 85 до 106. Не знаю о чем это говорит автору, но видимо это не вполне убеждает и его, поэтому он приводит зависимость между верой в буквальное понимание Библии и тем же самым Aй-Кью.
Линейная регрессия в этом случае выглядит неплохо с ожидаемыми епископалами наверху (около 15% “веры в дословность Библии” и АйКью около 110) и пятидесятниками внизу (82% “библейской дословности” и АйКью 92). Вам может показаться, что разделение по протестантским деноминациям зависит от места жительства людей, а также их культурной традиции и этнического происхождения. Это действительно так, но подобный аргумент слишком рациональный и предсказуемый. Мне больше нравится другой, более неожиданный.
Как известно, в первые века существовали две христианские богословские школы - александийская и антиохийская. Первая развивала традицию аллегорического толкования Библии, а вторая - буквального. Означает ли это, что александрийцы - ну например, Афинагор и Климент Александрийский интеллектуально превосходят антиохийцев - скажем, Кирилла Иерусалимского и Иоанна Златоуста? По логике автора обсуждаемой заметки именно так и должно быть. Однако же именно антиохийцы пытались применить геометрию в богословии и даже иногда страдали оттого, что это увлечение не всегда разделялось их паствой.
Поскольку и этого автору показалось мало, он привел зависимость АйКью от важности религии в жизни (очевидно, по данным опроса) для населения различных штатов. Коэффициент корреляции на этот раз не приведен (видимо в силу его малости). И опять - не будем даже говорить о том, что оба параметра зависят от многих демографических и исторических причин, заметим только, что понятие о том, насколько религия важна в чьей-то жизни, весьма непростое. Важна ли она в жизни неверующего протестантского пастора или англиканского священника? Несомненно, ибо как бы является их профессией. Важна ли она для человека, истово верующего в силу заговора и астрологии? Очевидно, что нет, но это тем не менее не делает его интеллектуалом.
Меня на этой диаграмме неожиданно поразило то, что калифорнийцы отстают по среднему АйКью не только от техассцев, но даже немного и от жителей Алабамы. А жители Северной Дакоты, Миннесоты и Монтаны - американской глуши - превосходят изощренных жителей Коннектикута.
Но рассказать я хотел не об этом, а о реакции участников ЛинкдИн'а. Она была решительной и не заставила себя долго ждать.
Зав. отделом исследований и образования гуманитарной организации пишет:
«Боюсь, что графики НЕ говорят сами за себя [это возражение на слова автора исходной заметки]. Вы не должны использовать статистику для обоснования своей точки зрения, если не знаете, что эта статистика показывает. Только два [графика] имеют R2 … и только одна показывает реальную зависимость (АйКью против «библейской дословности»)… Но это совсем не то же, что религиозность, и таким образом никак не поддерживает Вашу точку зрения. Другой график … имеет R2=0,563, демонстрируя отсутствие значительной зависимости между переменными… На Вашем месте я бы понимала, что попытку придется повторить.”
Главный гидрогеолог консалтинговой компании: «Я мечтаю достичь уровня глупости Ньютона, Пастера, Паскаля….. и, конечно, короля низкого АйКью Эйнштейна… Разумеется, цитирование atheistforums в этой статье совсем не говорит о предвзятости.»
Ведущий инженер в авиационном отделении компании Дженерал Электрик: «Когда я вижу подобные исследования, я спрашиваю: Что Вы хотите доказать и зачем? Я полагаю, что целью этого анализа было продемонстрировать, что Бога нет, поскольку люди, верящие в Него, глупы. Если это так, то аргумент порочный и плохо продуманный. Бог или существует или не существует независимо от того верят в это люди или нет. Вам необходимо выдвинуть аргумент получше… С другой стороны, если Вы написали это для того, чтобы унизить «религиозных» людей из чувства злости, связанной с недостаточной уверенностью в себе… мне Вас жалко. Может обнять Вас, чтобы Вам легче стало?»
Еще одно письмо начиналось так: «Я хотел прокомментировать эту заметку, но вижу, что с этим и без меня разобрались». Действительно, видимо почувствовав реакцию пользователей, ЛинкдИн убрал эту заметку из своего «Пульса», так что мне пришлось ее потом искать. Нашел я ее в закешенном виде через атеистический сайт. Интересно, что вместе со мной ее разыскивал некий атеист как раз ради убедительных данных. На выдумки, как известно, природа таровата.
Всех с наступающим!