Икона это объективная реальность, данная нам в ощущениях через интернет
Изучая недавно упомянутую организацию по борьбе с религией в вооруженных силах США, я заинтересовался заметкой, которая предвещала солидный угар и изрядную порцию треша. Проследовав от нее к первоисточникам, я убедился в том, что дела именно так и обстоят.
В Войне с Рождеством открылся новый фронт; прогрессоры начали наступление на Санта Клауса. Я уверен, что вам известен этот персонаж, изобретенный компанией «Кока-Кола» на основе жития святителя Николая и многовековых народных традиций. Санта Клаус, довольно-таки оторвавшийся от своих корней, женился, обзавелся резиденцией на Северном Полюсе, производством, основанном на беспощадной эксплуатации дружеской помощи эльфов, а также эффективными средствами передвижения. И тем не менее, наличие некоторой культурной связи между современным американским Сантой и свт. Николаем Мирликийским признается даже самыми безбашенными прогрессорами.
Это так называемый Санта в период своих тесных коммерческих отношений с компанией Кока-Кoла
Посмотрим, что происходит на этом фронте на примере недавней публикации колонки Аиши Харрис в Slate (интернетный журнал, название которого означает «грифельная доска») и последовавшей за ней общественной дискуссии. Госпожа Харрис вспоминает свою загубленную молодость пропащее детство культурный конфликт между повсеместными картинками, изображающими белого Санта Клауса, и Сантой в семье, которого изображал ее черный папа. На прямой вопрос, который она задала своему папе: «Какого цвета Санта», папа ответил, что Санта становится любого цвета в зависимости от того, какую семью он навещает. Ответ, несомненно и кроме всяких шуток, очень мудрый, потому что самая сердцевина личности святителя Николая - доброта, делающая вопрос о цвете кожи даже его коммерциализованного подобия - Санта Клауса - неуместным. Но девочке этот ответ не понравился.
Аиша Харрис в более счастливые моменты жизни, когда она не задумывается о расовой принадлежности Санты
Еще меньше он нравится повзрослевшей г-же Харрис. Она недоумевает: Америка становится все менее белой, почему же остается белым как лунь старый бодрый дед, развозящий подарки для детей на оленьей упряжке? Непорядок. Америка должна сделать символ рождественского веселья более расово-нейтральным. Вы, наверное, сейчас пытаетесь понять, кто бы мог стать расово-нейтральным заменителем Санты?
Вы может быть подумали, что автор имеет в виду вот этот персонаж? Конечно, он вполне мог бы путешествовать из Гималаев в колеснице, запряженной махатмами, и раздавать детям молитвенные мельницы. Но все же нету тут чистой, незамутненной нейтральности. На такие беспочвенные фантазии не способны даже блоггеры, сотрудничающие со Slatе.
Затем я подумал, что сам могу предложить отличных кандидатов на эту должность. Они кажутся мне образцово расово-нейтральными. К тому же я не сомневаюсь в их честности; если подарки не будут съедобными, они доставят их по адресам. Но у них есть серьезный недостаток - они слишком ленивы.
Прочитав заметку целиком, я понял, что совершенно случайно оказался недалеко от истины. Аиша Харрис предлагает заменить Санту пингвином, аргументируя это следующим образом. Пингвин поможет преодолеть расовые стереотипы. Пингвины очень мимимишные; дети любят пингвинов. Перемена символа рождественского веселья не потребует (цитирую) «значительных изменений в рождественском фольклоре… Пингвин-Санта будет по-прежнему проживать на заснеженной родине, но не на Северном полюсе, а на Южном. Он по-прежнему может носить накладную белую бороду и красную одежду, если захочет.» По мнению А. Харрис Пингвин-Санта станет хорошим напарником Пасхальному Зайцу. Взято отсюда.
На следующий день после выхода этой заметки, на умеренно-консервативном телевизионном шоу этот вопрос был обсужден, и ведущая этой передачи Меган Келли «имела неосторожность сказать», что Санта все же белый - ничего тут не поделать. Последующие нападки на нее было легко предвидеть, так что пересказывать их скучно. Большинство из них заключалось в том, что Санта есть персонаж вымышленный, хотя и основанный исходно на личности святителя Николая, и поэтому может быть кем угодно: далай-ламой, тушкой, чучелком, пингвином или другим животным. Должен вам признаться, что подобная аргументация не отвергается мной с порога, хотя я не считаю детское неудовольствие г-жи Харрис достаточным поводом для замены Санты, ставшего уже вполне традиционным персонажем, на пингвина.
Меган Келли
Но среди подоспевших на помощь Аише Харрис прогрессоров мое внимание привлек блог "Daily Kos” ("Ежедневный Кос"; учредителем и директором которого является Маркос Мулитцас, по окончанию имени которого блог так и называется). «Кос» довольно заметный интернетный ресурс, занимающий примерно 2300ю строчку в рейтинге блогов по Alexa (Гугл занимает первую позицию, Ютуб третью, Нетфликс 93ю, Университет Чикаго 500ю; данные на лето 2013 года).
Маркос Мулитцас во время службы в армии
Автор заметки в "Daily Kos" - Блейк Пейдж, помощник президента Фонда за религиозную свободу в вооруженныx силах, о котором шла речь ранее, избрал другое направление для атаки. Как известно, один из китов, на которых покоится прогрессивное мировоззрение, есть презумпция интеллектуального превосходства над теми, кто этого мировоззрения не придерживается.
Блейк Пейдж
В полном соответствии с этими взглядами, господин Пейдж прочитал консервативной ведущей нотацию, что ее мнение не имеет научно-исторического основания, потому что реальный святитель Николай не был белым, поскольку родился в деревне Патара на (цитирую) «территории современной Турции».
Замечу здесь, что расовая принадлежность свт. Николая не должна иметь для нас никакого значения. Значение имеет только то, что прогрессоры решились защищать прогресс и прочую политкорректность с помощью научного метода.
Даже не знаю, какой вопрос следует задать автору заметки в первую очередь. Знает ли он, что в те далекие годы в Патаре жили греки, а турок на карте мира вовсе не значилось? Но предположим, что современное политическое деление мира релевантно для событий 3го и 4го веков; видел ли автор турок хотя бы на картинках? Почему он не считает их белыми? Ведь Блейк Пейдж не мог избежать заполнения анкеты, в которой необходимо указать расу. (К сведению читателей, в подобных случаях и греки, и турки, и арабы, и шведы, и все их потомки отмечают графу Caucasian или white.)
Но почему же господин Пейдж так уверен, что святителя Николая нельзя отнести к этой категории людей? Потому что у него есть прямое доказательство: “прижизненные изображения этого человека показывают, что он был темнокожим, чего и следует ожидать от человека средиземноморского происхождения”. Оставим характеристику средиземноморского типа на совести автора. Но не могут же нас не заинтересовать “прижизненные изображения” святителя Николая.
Вот она - козырная карта прогрессоров. То, что фотография дядьки с бородой из ваты не похожа на лик святителя Николая Мирликийского нам понятно, но вот то, что икона Святителя стала его прижизненным изображением, а тон использованной краски стал доказательством цвета кожи святителя Николая, превосходит самые пессимистичные опасения. (Под иконой надпись: “Объективная реальность”.)
Аргументируем аргУментом
Из-за невозможности решительно покончить с интеллектуальной честностью я должен признаться, что Блейк Пейдж в конце заметки делает заявление, что она имеет сатирический характер. Но это касается, по всей видимости, нелепостей, которые следуют в ней за укорами в адрес исторического невежества Меган Келли; речь там идет и об этническом происхождении Иисуса Христа, о вреде рождественских вертепов, о необходимости введения единомыслия в России свободомыслия по всему миру. Но похоже, что в отношении средиземноморского типа и икон автор в значительной степени серьезен. Да, такие аргументы вполне можно отнести на счет чистой иронии, но ведь никаких других господин Пейдж не привел, а без них весь его сарказм неуклюже повисает в воздухе.
С другой стороны нет худа без добра. Если использование икон для установления фактов касательно личностей и событий, на них изображенных, станет принятым среди прогрессивно-мыслящей части общества, то наши возможности в области аргументации значительно увеличатся.
В Войне с Рождеством открылся новый фронт; прогрессоры начали наступление на Санта Клауса. Я уверен, что вам известен этот персонаж, изобретенный компанией «Кока-Кола» на основе жития святителя Николая и многовековых народных традиций. Санта Клаус, довольно-таки оторвавшийся от своих корней, женился, обзавелся резиденцией на Северном Полюсе, производством, основанном на беспощадной эксплуатации дружеской помощи эльфов, а также эффективными средствами передвижения. И тем не менее, наличие некоторой культурной связи между современным американским Сантой и свт. Николаем Мирликийским признается даже самыми безбашенными прогрессорами.
Это так называемый Санта в период своих тесных коммерческих отношений с компанией Кока-Кoла
Посмотрим, что происходит на этом фронте на примере недавней публикации колонки Аиши Харрис в Slate (интернетный журнал, название которого означает «грифельная доска») и последовавшей за ней общественной дискуссии. Госпожа Харрис вспоминает свою загубленную молодость пропащее детство культурный конфликт между повсеместными картинками, изображающими белого Санта Клауса, и Сантой в семье, которого изображал ее черный папа. На прямой вопрос, который она задала своему папе: «Какого цвета Санта», папа ответил, что Санта становится любого цвета в зависимости от того, какую семью он навещает. Ответ, несомненно и кроме всяких шуток, очень мудрый, потому что самая сердцевина личности святителя Николая - доброта, делающая вопрос о цвете кожи даже его коммерциализованного подобия - Санта Клауса - неуместным. Но девочке этот ответ не понравился.
Аиша Харрис в более счастливые моменты жизни, когда она не задумывается о расовой принадлежности Санты
Еще меньше он нравится повзрослевшей г-же Харрис. Она недоумевает: Америка становится все менее белой, почему же остается белым как лунь старый бодрый дед, развозящий подарки для детей на оленьей упряжке? Непорядок. Америка должна сделать символ рождественского веселья более расово-нейтральным. Вы, наверное, сейчас пытаетесь понять, кто бы мог стать расово-нейтральным заменителем Санты?
Вы может быть подумали, что автор имеет в виду вот этот персонаж? Конечно, он вполне мог бы путешествовать из Гималаев в колеснице, запряженной махатмами, и раздавать детям молитвенные мельницы. Но все же нету тут чистой, незамутненной нейтральности. На такие беспочвенные фантазии не способны даже блоггеры, сотрудничающие со Slatе.
Затем я подумал, что сам могу предложить отличных кандидатов на эту должность. Они кажутся мне образцово расово-нейтральными. К тому же я не сомневаюсь в их честности; если подарки не будут съедобными, они доставят их по адресам. Но у них есть серьезный недостаток - они слишком ленивы.
Прочитав заметку целиком, я понял, что совершенно случайно оказался недалеко от истины. Аиша Харрис предлагает заменить Санту пингвином, аргументируя это следующим образом. Пингвин поможет преодолеть расовые стереотипы. Пингвины очень мимимишные; дети любят пингвинов. Перемена символа рождественского веселья не потребует (цитирую) «значительных изменений в рождественском фольклоре… Пингвин-Санта будет по-прежнему проживать на заснеженной родине, но не на Северном полюсе, а на Южном. Он по-прежнему может носить накладную белую бороду и красную одежду, если захочет.» По мнению А. Харрис Пингвин-Санта станет хорошим напарником Пасхальному Зайцу. Взято отсюда.
На следующий день после выхода этой заметки, на умеренно-консервативном телевизионном шоу этот вопрос был обсужден, и ведущая этой передачи Меган Келли «имела неосторожность сказать», что Санта все же белый - ничего тут не поделать. Последующие нападки на нее было легко предвидеть, так что пересказывать их скучно. Большинство из них заключалось в том, что Санта есть персонаж вымышленный, хотя и основанный исходно на личности святителя Николая, и поэтому может быть кем угодно: далай-ламой, тушкой, чучелком, пингвином или другим животным. Должен вам признаться, что подобная аргументация не отвергается мной с порога, хотя я не считаю детское неудовольствие г-жи Харрис достаточным поводом для замены Санты, ставшего уже вполне традиционным персонажем, на пингвина.
Меган Келли
Но среди подоспевших на помощь Аише Харрис прогрессоров мое внимание привлек блог "Daily Kos” ("Ежедневный Кос"; учредителем и директором которого является Маркос Мулитцас, по окончанию имени которого блог так и называется). «Кос» довольно заметный интернетный ресурс, занимающий примерно 2300ю строчку в рейтинге блогов по Alexa (Гугл занимает первую позицию, Ютуб третью, Нетфликс 93ю, Университет Чикаго 500ю; данные на лето 2013 года).
Маркос Мулитцас во время службы в армии
Автор заметки в "Daily Kos" - Блейк Пейдж, помощник президента Фонда за религиозную свободу в вооруженныx силах, о котором шла речь ранее, избрал другое направление для атаки. Как известно, один из китов, на которых покоится прогрессивное мировоззрение, есть презумпция интеллектуального превосходства над теми, кто этого мировоззрения не придерживается.
Блейк Пейдж
В полном соответствии с этими взглядами, господин Пейдж прочитал консервативной ведущей нотацию, что ее мнение не имеет научно-исторического основания, потому что реальный святитель Николай не был белым, поскольку родился в деревне Патара на (цитирую) «территории современной Турции».
Замечу здесь, что расовая принадлежность свт. Николая не должна иметь для нас никакого значения. Значение имеет только то, что прогрессоры решились защищать прогресс и прочую политкорректность с помощью научного метода.
Даже не знаю, какой вопрос следует задать автору заметки в первую очередь. Знает ли он, что в те далекие годы в Патаре жили греки, а турок на карте мира вовсе не значилось? Но предположим, что современное политическое деление мира релевантно для событий 3го и 4го веков; видел ли автор турок хотя бы на картинках? Почему он не считает их белыми? Ведь Блейк Пейдж не мог избежать заполнения анкеты, в которой необходимо указать расу. (К сведению читателей, в подобных случаях и греки, и турки, и арабы, и шведы, и все их потомки отмечают графу Caucasian или white.)
Но почему же господин Пейдж так уверен, что святителя Николая нельзя отнести к этой категории людей? Потому что у него есть прямое доказательство: “прижизненные изображения этого человека показывают, что он был темнокожим, чего и следует ожидать от человека средиземноморского происхождения”. Оставим характеристику средиземноморского типа на совести автора. Но не могут же нас не заинтересовать “прижизненные изображения” святителя Николая.
Вот она - козырная карта прогрессоров. То, что фотография дядьки с бородой из ваты не похожа на лик святителя Николая Мирликийского нам понятно, но вот то, что икона Святителя стала его прижизненным изображением, а тон использованной краски стал доказательством цвета кожи святителя Николая, превосходит самые пессимистичные опасения. (Под иконой надпись: “Объективная реальность”.)
Аргументируем аргУментом
Из-за невозможности решительно покончить с интеллектуальной честностью я должен признаться, что Блейк Пейдж в конце заметки делает заявление, что она имеет сатирический характер. Но это касается, по всей видимости, нелепостей, которые следуют в ней за укорами в адрес исторического невежества Меган Келли; речь там идет и об этническом происхождении Иисуса Христа, о вреде рождественских вертепов, о необходимости введения единомыслия в России свободомыслия по всему миру. Но похоже, что в отношении средиземноморского типа и икон автор в значительной степени серьезен. Да, такие аргументы вполне можно отнести на счет чистой иронии, но ведь никаких других господин Пейдж не привел, а без них весь его сарказм неуклюже повисает в воздухе.
С другой стороны нет худа без добра. Если использование икон для установления фактов касательно личностей и событий, на них изображенных, станет принятым среди прогрессивно-мыслящей части общества, то наши возможности в области аргументации значительно увеличатся.