О причудливом и извилистом пути, по которому приходит к нам Светлое Будущее
Надвигающийся мир Светлого Будущего причудлив в тех формах, которые он выбирает для разрушения L'Ancien Régime викторианских чудачеств всего мира насилия жизни, как она была нам известна.
Недавно здесь зашла речь о примере деятельности ювенальной юстиции, отобравшей ребенка у родителей за то, что последние возражали против мнения врача (ссылаясь при этом на мнение другого врача, а не абы как). В этом и многих других случаях государство считает себя в праве защищать детей от произвола родителей, освобождая детей от опеки последних. Трудно не согласиться с мнением, что подобное грубое вмешательство государства разрушает семью.
Поражает воображение, но вмешательство государства, выглядящее совершенно противоположно, может быть использовано с той же целью. В городке Морристаун, штат Нью-Джерси, произошла обычная семейная история. Восемнадцатилетняя дочь поссорилась с родителями. Ученица выпускного двенадцатого класса Рэчел Кеннинг отказалась следовать правилам, которые пытались установить для нее родители. Они настаивали на том, чтобы дочь перестала встречаться с молодым человеком, который оказывал на нее дурное влияние, приходила бы домой к установленному времени, не наезжала бы на младших сестер и не отбирала бы у них вещи. Еще родители хотели, чтобы дочь выполняла некоторые обязанности по дому. Все эти требования были сочтены Рэчел драконовскими.
Рэчел Кеннинг
В результате произошел разрыв. Родители утверждают, что дочь ушла из дому сама, что они любят ее и ждут возвращения. Дочь утверждает, что родители ее выгнали. Так или иначе, она перебралась жить к «лучшему другу». Из того, что я прочел об этом деле, мне неясно является ли «лучший друг» тем самым «молодым человеком, который оказывал на нее дурное влияние». Происшествие ужасное, но с кем не случается.
Государство в лице Департамента защиты ребенка штата Нью-Джерси уже проявило интерес к происходящему. Незадолго до последней ссоры и ухода дочери из дому их семью посетил представитель Департамента. По словам родителей, представитель не обнаружил никаких нарушений и констатировал, что девочка избалована. Этому визиту семья была обязана, по-видимому, школьной учительнице Рэчел, которая услышала, как мать называет дочку «нехорошим словом». Хотя не исключено, что пожаловалась дочь.
Но это только начало истории. Оказывается, что дочь не хочет считаться взрослой и независимой от родителей. Она подала иск, чтобы суд признал ее право на то, чтобы не считаться независимой и оставаться на иждивении родителей. Рэчел требует, чтобы ей вернули автомобиль, продолжали бы оплачивать ее частную школу и расходы на проживание, передали бы ей деньги на будущую учебу в университете, а также оплатили ее расходы на адвокатов, которые уже составили свыше 12 тысяч долларов. При этом, разумеется, она не собирается возвращаться в семью. Первичное рассмотрение иска назначено на сегодня.
Интересное сочетание требований; девушка хочет жить отдельно, как человек взрослый, но при этом хочет считаться зависимой от родителей материально. Поскольку разрешить проблему без суда она не хочет или не может, она тебует защиты у государства, которое по ее мнению должно обязать родителей, чтобы они продолжали содержать совершеннолетнюю дочь, которая желает жить отдельно то них, но материально несамостоятельно.
Надо сказать, что самостоятельность американской молодежи, включая ее желание жить отдельно от семьи, зарабатывать себе на расходы, жить своей собственной жизнью всегда вызывала у меня симпатию. Разумеется, у нее для этого всегда было больше возможностей, чем у молодежи в нашем Отечестве (особенно в наши времена). И тем не менее даже наличие возможностей не всегда означает желание их использовать. Поэтому самостоятельность, которая некогда была визитной карточкой американской молодежи, можно несомненно отнести к личным достоинствам. Однако и это качество подвергается решительной ревизии в переходный период от Мрачного Средневековья к Светлому Будущему, в который мы имеем не?счастье жить.
Недавно здесь зашла речь о примере деятельности ювенальной юстиции, отобравшей ребенка у родителей за то, что последние возражали против мнения врача (ссылаясь при этом на мнение другого врача, а не абы как). В этом и многих других случаях государство считает себя в праве защищать детей от произвола родителей, освобождая детей от опеки последних. Трудно не согласиться с мнением, что подобное грубое вмешательство государства разрушает семью.
Поражает воображение, но вмешательство государства, выглядящее совершенно противоположно, может быть использовано с той же целью. В городке Морристаун, штат Нью-Джерси, произошла обычная семейная история. Восемнадцатилетняя дочь поссорилась с родителями. Ученица выпускного двенадцатого класса Рэчел Кеннинг отказалась следовать правилам, которые пытались установить для нее родители. Они настаивали на том, чтобы дочь перестала встречаться с молодым человеком, который оказывал на нее дурное влияние, приходила бы домой к установленному времени, не наезжала бы на младших сестер и не отбирала бы у них вещи. Еще родители хотели, чтобы дочь выполняла некоторые обязанности по дому. Все эти требования были сочтены Рэчел драконовскими.
Рэчел Кеннинг
В результате произошел разрыв. Родители утверждают, что дочь ушла из дому сама, что они любят ее и ждут возвращения. Дочь утверждает, что родители ее выгнали. Так или иначе, она перебралась жить к «лучшему другу». Из того, что я прочел об этом деле, мне неясно является ли «лучший друг» тем самым «молодым человеком, который оказывал на нее дурное влияние». Происшествие ужасное, но с кем не случается.
Государство в лице Департамента защиты ребенка штата Нью-Джерси уже проявило интерес к происходящему. Незадолго до последней ссоры и ухода дочери из дому их семью посетил представитель Департамента. По словам родителей, представитель не обнаружил никаких нарушений и констатировал, что девочка избалована. Этому визиту семья была обязана, по-видимому, школьной учительнице Рэчел, которая услышала, как мать называет дочку «нехорошим словом». Хотя не исключено, что пожаловалась дочь.
Но это только начало истории. Оказывается, что дочь не хочет считаться взрослой и независимой от родителей. Она подала иск, чтобы суд признал ее право на то, чтобы не считаться независимой и оставаться на иждивении родителей. Рэчел требует, чтобы ей вернули автомобиль, продолжали бы оплачивать ее частную школу и расходы на проживание, передали бы ей деньги на будущую учебу в университете, а также оплатили ее расходы на адвокатов, которые уже составили свыше 12 тысяч долларов. При этом, разумеется, она не собирается возвращаться в семью. Первичное рассмотрение иска назначено на сегодня.
Интересное сочетание требований; девушка хочет жить отдельно, как человек взрослый, но при этом хочет считаться зависимой от родителей материально. Поскольку разрешить проблему без суда она не хочет или не может, она тебует защиты у государства, которое по ее мнению должно обязать родителей, чтобы они продолжали содержать совершеннолетнюю дочь, которая желает жить отдельно то них, но материально несамостоятельно.
Надо сказать, что самостоятельность американской молодежи, включая ее желание жить отдельно от семьи, зарабатывать себе на расходы, жить своей собственной жизнью всегда вызывала у меня симпатию. Разумеется, у нее для этого всегда было больше возможностей, чем у молодежи в нашем Отечестве (особенно в наши времена). И тем не менее даже наличие возможностей не всегда означает желание их использовать. Поэтому самостоятельность, которая некогда была визитной карточкой американской молодежи, можно несомненно отнести к личным достоинствам. Однако и это качество подвергается решительной ревизии в переходный период от Мрачного Средневековья к Светлому Будущему, в который мы имеем не?счастье жить.