В продолжение темы о том, какие десять сражений определили лицо России

[partizan_1812]

В ходе обсуждения вопроса, поставленного в этой заметке, где речь идет про статью в американских СМИ, автор которой предложил список из десяти главных/знаковых сражений, которые на длительное время определили характер отношений между Россией и ее соседями и “мировыми державами”, а также позволяют объяснить историю России. Понятно, что предложенные

Comments

[mikhael_mark]

Список довольно убедительный, отец Александр. Вот только с предпочтением Синопа Севастополю не очень логично, мне кажется.

А какое отношение Крымская война имеет к панславизму? Война изначально началась из-за ключей от иерусалимских храмов, а Европа подключилась - в надежде отгрызть от России куски полакомее. Панславизм начался позднее - это именно 1877 год. Николай Павлович был от него далёк.

[partizan_1812]

Уже было желание влиять на Балканы. Первым передвижением войск стало введение русской армии в Молдавию и Валахию. Может быть панславизма еще нет, но балканский вектор уже есть вовсю. На стороне России в Крымскую войну уже служит Болгарский легион.

[mikhael_mark]

Болгарский легион - да, служил. А Балканский вектор и раньше нарисовался - в начале правления Николая Павловича за свободу Греции с турками воевали. Да и при Екатерине существовал "греческий проект".

[partizan_1812]

Вот-вот. Поскольку помощь грекам и сербам в первой половине века в список не попадает, а использованное событие Освободительный поход в Болгарию (я бы назвал Шипку) вытеснит одно из названных сейчас сражений, я и решил, что Крымская война уже представляет собой "балканский вектор", который никуда и до сих пор не исчез.

[ppetrovichh]

А почему, батюшка, Вы так легко принимаете чужие "правила игры" - ?
Ну мало ли что у автора той статьи на уме.

Или, как говаривал один персонаж у Достоевского, "широк русский человек, я бы сузил" - ?
Разве не могут быть у русского человека свои меры счисления своей широты? ну сорок сороков например.

И кроме самого числа, у него подход же другой. Ему нужно такое минимальное число фактов, чтобы он смог объяснить историю России. Самому себе, наверное. Для начала.
Ну если ему достаточно, то он зело умный, и флак ему в руки. Я согласен, что ему наши числа и подходы навязывать нельзя.
Но нам-то самим, чтобы представить, когда же именно случилось такое вот "русское самоопределение", неужели надо непременно себя как-то ограничивать?
Ну про сорок сороков я, допустим, слишком разогнался. Христос говорил про числа порядка седмижды семидесяти раз.

[partizan_1812]

Вы в шахматы или в подкидного играли? Или в прятки? Вот потому.

[noname_rambler]

Насчёт Достоевского. Персонаж там говорил немного не так, просто - широк человек.
Я кстати тоже недавно так же прокололся.
Но у меня контекст был немного другой...
А Христос ... мне кажется Он не только к русскому человеку приходил. Как-то ... самонадеянно что ли русского человеку Его приватизировать...

[bigstonedragon]

Странно, что ни в одном из этих списков нет "стояния на Угре". Или оно за сражение не считается7

[partizan_1812]

Есть. Оно получилось номером 11, за Первой обороной Севастополя и перед битвой на Курской дуге.

[ext_2114290]

первые четыре, скорее всего вранье или эпос, как удобнее.
Полтавская битва была, и была победа вследствие предательства крымского хана.
то что было потом, тоже требует переосмысления и правды

[partizan_1812]

Сведения о первых четырех вполне соответствуют стандартам, принятым при оценке исторических источников. Наши представления об этих событиях могут не соответствовать реальным событиям, но это общая проблема истории.

События Полтавского боя неплохо изучены, а по поводу причин всем позволено высказываться, чем люди и занимались последние 300 лет. Неучастие Крыма в войне на стороне Карла сыграло свою роль, но об измене тут и речи быть не может. России удалось убедить султана не торопиться, и Девлет-Гирей получил указание не начинать военных действий, каковые и исполнил как ставленник и вассал султана. Ну и хорошо, слава русской дипломатии.

Разговоры о том, что было бы если очень интересны, но бесплодны. Полтавская битва произошла в тех условия, как она произошла. Шведы были разбиты, Карл бежал.

[ext_2114290]

при копировани следует указывать источник

[partizan_1812]

Спасибо. А какое отношение Ваш совет имеет к моему ответу?

[orthobonus]

Нисколько не посягая на место Ледового побоища в перечне, замечу, что Раковорская битва была бы там не менее уместна.
Ну и где-то в десятке должна быть Шелонь, возможно.

[partizan_1812]

И все же символическое значение Ледового получается выше. Это же тоже очень важно.

[orthobonus]

Да, так уж исторически сложилось.

Шелонь оказалась в тени Угры, битва при Молодях - в тени Ливонской войны...

[partizan_1812]

Да, конечно. Но этот список все же не сочинение на историческую тему, а своего рода игра. Представьте, что надо отобрать только десять. Ну, куратор музея так сказал. Вот десять и все тут. И тогда начнутся интересные выборы и перестановки.