Человекоподобные роботы

[pegasoff]

Зачем нужны человекоподобные роботы? Под «человекоподобными» я имею в виду такие машины, которые внешне невозможно отличить от живого человека, по крайней мере, за короткое время и без специальных знаний. Пройдёмся по самым известным кинопроизведениям с человекоподобными роботами и оценим, насколько необходимо их человекоподобие. Сразу исключим те

Comments

[zaharov]

Если бы у тебя была возможность купить робота для роли домашней прислуги, ты бы купил антропоморфного, неотличимого от человека, или Мистера Хелпера из Фолаута?

[pegasoff]

В Detroit: Become Human ты играешь попеременно за две разных модели домашней прислуги. Так вот, я подумал, что мне в мою двухкомнатную квартиру не нужен такой робот: будет шастать перед глазами, и его ещё где-то нужно хранить. Вполне устроит проапгрейженный робот-пылесос.

[zaharov]

Люди, живущие в квартирах, и не должны иметь роскошь покупать роботов или нанимать прислугу. Но что скажешь насчет дачи?

[pegasoff]

На даче нужен робот-садовник и робот-ремонтник. Вижу их чем-то вроде дальнейшего развития нынешних роботов-пылесосов, а не человекоподобными манекенами.

[twincat]

Насколько я помню, в "Двери в лето" главный герой основал и возглавил фирму по выпуску разного рода домашних роботов. И, опять же, емнимс, человекоподобных среди них не было, во всей линейке.

[pegasoff]

Это правильный подход.

Визуально реализовано в «Звёздных войнах», хотя антропоморфных и там многовато.

[live13]

Тут есть два фактора

[pegasoff]

Мне особо запомнилось, что в «Детройте» робот-домработница (в лице игрока) убивает человека за то, что тот только собирался побить другого робота. И разработчик на стороне домработницы.

Что касается внешних форм, то на заводах и не только используется целая армия роботов, и ни один из них не выглядит как человек, паук или осьминог. :) Экономика - такая штука, что находит наиболее рациональные и недорогие формы, только зрителя они не впечатляют.

[live13]

самое главное в роботе - это рабочий орган. И одним из самых серьезных является схват. А это ничто иное как упрощенная модель того что мы можем рукой большим и указательным пальцем делать.
Все остальное от человека там не нужно. Потому что используется такая технология. С железками и электроникой.
А вот если бы это была биотехнология, то возможно вместо обычных роботов на автоматизированных литиях сидели бы какие-то приматообразные фигуры с руками и рудиментированными остальными органами. Просто потому что там было бы выгодно делать.

[zaharov]

В природе есть случаи длительного изолированного развития видов. Например, в Австралии или в Южной Америке. Тамошние сумчатые волки и зайцы внешне ничем не отличаются от евразийскийх несумчатных. Тем не менее, генетически не имеют с ними ничего общего. Так что вполне возможно, что на другой землеподобной плане точно также выведутся волки, зайцы и люди, только не сумчатые, а какие-нибудь карманчатые. Тем не менее, будут похожи на земных.

[heleknar]

Андроиды, в фантастике, обычно нужны или для использования сюжета "ксенофобия - плохо" или для использования сюжета "рабство - плохо".
Разумеется, для этого нужна человекоподобная форма. Рассказывать "рабство - плохо" про бульдозер с ИскИном - вряд ли получится.

[pegasoff]

Я написал, что это типовая спекуляция и в качестве образцов жанра (в плохом смысле) привёл A. I. и «Детройт». Они именно об этом: роботы - разумные, рабство - плохо, разумным - гражданские права, ксенофобия - плохо.

В «Детройте» - это основная тема, в A. I. - сюжетный фон. Поэтому A. I. всё-таки очень хороший фильм, там на эту глупость получается закрыть глаза.

[zaharov]

Между прочим, антропоморфного робота легче обучать. Просто человек может показать, как делать, а робот запомнит. Вон, какие трудности просто научить робота ходить. А давно могли бы прикрутить ИИ к датчикам на 2-3 сотнях малышей. За два года тупой ИИ полностью обучил бы робота ходить, бегать, прыгать вставать и т. п.

[pegasoff]

Антропоморфность может быть полезной во многих случаях, я даже писал: «форма нужна робосолдату ради того, чтобы пользоваться рабочими местами и интерфейсами, предназначенными для живых бойцов».

[zaharov]

Почему только солдату? Кому угодно. Кстати, антропоморфность полезна не только при обучении, но и при удаленном управлении. Человек всегда сможет подключиться к роботу удаленно и управлять им, ничему не обучаясь.

[pegasoff]

Просто у меня речь шла о солдате из «Блейдраннера».