Мотив и достоверность в детективе
Детективная игра работает, только если она создаёт у игрока впечатление достоверности. Игрок должен хорошо понимать, как функционирует сеттинг и сюжет, а также разбираться в возможных мотивах. Многие авторы настольных детективов, особенно начинающие, не знают этого правила или игнорируют его, из-за чего игра не получается.
Мы сыграли в Suspects: Claire Harper Takes the Stage (в России издана как «Следствие ведёт Клэр Харпер»). В игре очень хорошие игровые механики и оформление, неплохие художественные тексты, но неубедительное детективное наполнение. Объясню по порядку. В коробке три дела. Если вы собираетесь играть в них, то не читайте дальше.
[Тут раскрыты сюжеты всех трёх дел!]
В первом деле умирает богатей, и полдюжины потенциальных наследников собираются в его особняке. Кто-то убивает любовницу богатея. Мотив?
Одна из наследниц знает, что любовница беременна, и, если любовница сможет доказать отцовство богатея, будущее дитя может унаследовать его состояние.
Проблема в том, что действие происходит в Британии 30-х годов, а у любовницы нет никаких доказательств отцовства. В то время и в том месте ей было бы крайне сложно доказать суду права её ребёнка. Возможно, ей бы это удалось при помощи других родственников богатея, но у них ровно противоположная мотивация. Более того, любовница не заявляла о своих намерениях по поводу наследства, а ребёнок пока не родился - и нет гарантий, что вообще родится.
Таким образом, у преступницы недостаточный мотив для убийства. Риск оказаться на висилице всё бы перевесил. Единственное рациональное объяснение: убийца является психопаткой.
Во втором деле недостоверен сам сюжет. Он основывается на том, что известная писательница украла пьесу у молодого талантливого автора, и пьеса ставится в театре под её именем. Боязнь молодых талантливых авторов, что у них украдут гениальное произведение, происходит из городских легенд и теории заговора. Реальная история XX века не помнит таких громких нарушений авторского права, тем более в Британии.
Ладно, смиримся с нереалистичным сюжетом. А что предпринимает настоящий автор пьесы? Может, он пытается доказать своё авторство? (Кстати, в деле присутствует свидетель в его пользу.) Нет, он устраивается осветителем в театр и жаждет сорвать постановку. Сперва пытается неудачно поджечь театр (насколько помню, умышленный поджог здания в том месте и в то время карался смертной казнью). Потом намеренно устраивает обрушение декораций, и при этом погибает актёр.
По-моему, очевидно, что молодой талантливый автор - психопат.
В третьем деле жена обижается на мужа, случайно услышав, что в карточной игре он предлагал её, свою жену, в качестве ставки (скорее всего, в шутку). Так обижается, что решает его убить. Временем она выбирает средь бела дня, а местом - центральную площадь города. А орудием убийства - чужой пистолет 45-го калибра, из которого она попадает супругу точно в лоб с расстояния более 30 метров. Как так?.. Просто у неё папа был охотником, поэтому вполне мог обучить её стрельбе (из пистолета). Занимательный градус достоверности.
Стреляла психопатка.
Я уже писал заметку о том, что преступник в детективе не может быть психопатом, потому что психопат использует иррациональный мотив, не раскрываемый с помощью логики. В хорроре и триллере - сколько угодно, но в детективе психи запрещены.
Автор детективной игры сделает своё проивзедение намного лучше, если задаст себе несложный вопрос. Почему преступник должен совершить преступление именно в этом месте, в это время и этим способом? Не лучше ли будут другие время, место, способ - проще и с меньшим риском? Так создаётся достоверность.
Кстати, игродетективы, из-за обязательной для них достоверности, плохо работают в нереалистичных сеттингах: научной фантастике или фэнтези. Но этот тезис достоин отдельной заметки.
Мы сыграли в Suspects: Claire Harper Takes the Stage (в России издана как «Следствие ведёт Клэр Харпер»). В игре очень хорошие игровые механики и оформление, неплохие художественные тексты, но неубедительное детективное наполнение. Объясню по порядку. В коробке три дела. Если вы собираетесь играть в них, то не читайте дальше.
[Тут раскрыты сюжеты всех трёх дел!]
В первом деле умирает богатей, и полдюжины потенциальных наследников собираются в его особняке. Кто-то убивает любовницу богатея. Мотив?
Одна из наследниц знает, что любовница беременна, и, если любовница сможет доказать отцовство богатея, будущее дитя может унаследовать его состояние.
Проблема в том, что действие происходит в Британии 30-х годов, а у любовницы нет никаких доказательств отцовства. В то время и в том месте ей было бы крайне сложно доказать суду права её ребёнка. Возможно, ей бы это удалось при помощи других родственников богатея, но у них ровно противоположная мотивация. Более того, любовница не заявляла о своих намерениях по поводу наследства, а ребёнок пока не родился - и нет гарантий, что вообще родится.
Таким образом, у преступницы недостаточный мотив для убийства. Риск оказаться на висилице всё бы перевесил. Единственное рациональное объяснение: убийца является психопаткой.
Во втором деле недостоверен сам сюжет. Он основывается на том, что известная писательница украла пьесу у молодого талантливого автора, и пьеса ставится в театре под её именем. Боязнь молодых талантливых авторов, что у них украдут гениальное произведение, происходит из городских легенд и теории заговора. Реальная история XX века не помнит таких громких нарушений авторского права, тем более в Британии.
Ладно, смиримся с нереалистичным сюжетом. А что предпринимает настоящий автор пьесы? Может, он пытается доказать своё авторство? (Кстати, в деле присутствует свидетель в его пользу.) Нет, он устраивается осветителем в театр и жаждет сорвать постановку. Сперва пытается неудачно поджечь театр (насколько помню, умышленный поджог здания в том месте и в то время карался смертной казнью). Потом намеренно устраивает обрушение декораций, и при этом погибает актёр.
По-моему, очевидно, что молодой талантливый автор - психопат.
В третьем деле жена обижается на мужа, случайно услышав, что в карточной игре он предлагал её, свою жену, в качестве ставки (скорее всего, в шутку). Так обижается, что решает его убить. Временем она выбирает средь бела дня, а местом - центральную площадь города. А орудием убийства - чужой пистолет 45-го калибра, из которого она попадает супругу точно в лоб с расстояния более 30 метров. Как так?.. Просто у неё папа был охотником, поэтому вполне мог обучить её стрельбе (из пистолета). Занимательный градус достоверности.
Стреляла психопатка.
Я уже писал заметку о том, что преступник в детективе не может быть психопатом, потому что психопат использует иррациональный мотив, не раскрываемый с помощью логики. В хорроре и триллере - сколько угодно, но в детективе психи запрещены.
Автор детективной игры сделает своё проивзедение намного лучше, если задаст себе несложный вопрос. Почему преступник должен совершить преступление именно в этом месте, в это время и этим способом? Не лучше ли будут другие время, место, способ - проще и с меньшим риском? Так создаётся достоверность.
Кстати, игродетективы, из-за обязательной для них достоверности, плохо работают в нереалистичных сеттингах: научной фантастике или фэнтези. Но этот тезис достоин отдельной заметки.