Почему б.у. житницей Советского Союза никогда не была
Вопрос на вопрос Почему бывшая житница Советского Союза оказалась на грани голода?
А собственно в какие периоды времени территория 404 была житницей?
Например, в период расцвета застоя, в 1988 году бывшая УССР вполне себе жрало за обе щеки,
хотя конечно до шпрот Литвы и Эстонии им было ой как далеко:
Сальдо межреспубликанского и внешнеэкономического товарообмена в мировых ценах в 1988 г. (млрд. руб.)
(Гайдар Е.Т. Гибель империи. Уроки для современной России.- М.: РОССПЭН, 2006.- 440с.- С.299 (*))
в пересчёте на каждого жителя республик бывшего СССР
считали галушки тут
т.е. ненавистная лимитрофами раша РСФСР, и что удивительно туркмены (а также, по статистике 90г Азербайджан), кормили всех прочих
+++++++++++++++++++++++
UPD0 ретроспективно-идеологический
Теперь, когда помещики и буржуазия свергнуты, а Советская власть провозглашена народными массами и в этих странах, задача партии состоит в том, чтобы помочь трудовым массам невеликорусских народов догнать ушедшую вперед центральную Россию, помочь им:
а) развить и укрепить у себя советскую государственность в формах, соответствующих национальному облику этих народов;
б) поставить у себя действующие на родном языке суд, администрацию, органы хозяйства, органы власти, составленные из людей местных, знающих быт и психологию местного населения;
в) развить у себя прессу, школу, театр, клубное дело и вообще культурно-просветительные учреждения на родном языке.
________
Об очередных задачах партии в национальном вопросе: Тезисы к Х съезду РКП(б), утвержденные ЦК партии[5] И.В. Сталин
“Правда” № 29, 10 февраля 1921 г. [c.29]
+++++++++++++++++++++++
UPD1
академики-экономисты Т.С. Хачатуров и Н.Н. Некрасов - выдержка из их совместного письма министру газовой промышленности СССР С.А. Оруджеву, от 16 ноября 1977 г.:
"РСФСР в последние 10 лет постоянно ущемляется в выделении разнообразных централизованных ресурсов: их всё больший объем выделяется другим республикам, хотя контроль за использованием в тех республиках выделяемых ресурсов ослабевает и становится формальным. Более того: даже из того, что выделяется для РСФСР, затем весьма часто изымается из её фондов. Проявляется также неблагоприятная тенденция замораживания не только капиталовложений, но и разнообразных природных ресурсов на территории РСФСР, в то время как всё больший объем того и другого, соответственно, направляется и осваивается в других республиках. Последние требуют для себя увеличения и капиталовложений, и поставок по импортным линиям (лимитам), что, в отличие от большинства таких же заявок от РСФСР, удовлетворяется. Сохранение такой ситуации повлечёт за собой... необратимые диспропорции в социально-экономическом развитии и ресурсном обеспечении регионов всего СССР..."
21 мая 1947 года в "закрытом" постановлении ЦК ВКП (б) предписывалось замедлить темпы коллективизации сельского хозяйства в Прибалтике, Западной Украине, Западной Белоруссии и бывших финляндских районах Карело-Финской ССР. Что и выполнялось вплоть до развала Советского Союза (см. «Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам», т. 3, М., 1968). В результате, к концу 1980-х свыше 70% товарной сельхозпродукции в этих регионах, а также 60% - в республиках Закавказья и во многих регионах Средней Азии - производили и сбывали юридически или фактически частные хозяйства.
Отметим, в этой связи, что только в РСФСР состоялась повсеместная коллективизация сельского хозяйства. И только РСФСР в середине 1950 - середине 1980-х испытала на себе такие, например, эксцессы, как повсеместная ликвидация религиозных учреждений, причём в основном православных; повсеместное устранение так называемых "неперспективных" деревень; повсеместные насаждение "хрущевской" кукурузы и изъятия скота с домашней птицей из личного пользования колхозников и работников совхозов. Те же РСФСР и Белоруссия, в сравнении с другими союзными республиками, получали меньше всего сельхозтехники и госбюджетных денег на обустройство сельского и городского жилья, как и на развитие других отраслей.
В 1950-1980-х годах уровень зарплат и других социальных выплат в большинстве союзных республик был на 30-45% выше, чем в России (РСФСР). Скажем, уборщица в Таллине, в 1970 -1980-х , получала не меньше 100 рублей чистыми, в то время, как "среднестатистический" российский инженер в РСФСР, чистыми, едва набирал 120 руб. А вот уровень розничных цен в РСФСР был выше на 20, а то и на 40% в сравнении с большинством других союзных республик...
На все товары «союзных» Прибалтики и Закавказья советским государством всегда назначались самые высокие в РСФСР цены, в том числе госзакупочные... Причем, как и в других отраслях прибалтийских союзных республик, минимум 60% доходов портовой отрасли оставалось в их же собственном распоряжении. На уровне 40-55% был этот показатель для портов и других отраслей Закавказья, Средней Азии, Молдавии и Западной Украины. А вот РСФСР и Белоруссии таких льгот не было, правда, за исключением северокавказских автономий РСФСР.
см., например, «Вопросы совершенствования перевозок скоропортящихся продуктов», М., Институт комплексных транспортных проблем при Госплане СССР, вып. 28, М., 1972)
считали тут
+++++++++++++++++++++++
UPD2
Накануне распада СССР, дотируемая часть бюджета составляла около 1/10 ВВП Казахстана, Киргизии, и 1/5 - Таджикистана и Узбекистана. Кроме того, республики Ср.Азии получали льготные поставки оборудования, материалов, технологии, а также квалифицированную рабочую силу из других, прежде всего «славянских» республик.
В начале XX в Центр. Азия представляла собой отсталую аграрную периферию, где только начинали зарождаться очаги современной экономики. В советский период на территории региона были построены тысячи фабрик и заводов. К середине 1980-х гг. в Казахстане функционировало около 25 тыс. промышленных предприятий, в том числе 2 тыс. - крупных, в Киргизии - около 500 крупных предприятий, в Узбекистане - около 250 крупных и средних машиностроительных заводов.
В 1940-1985 гг. объем промышленного производства в республиках Средней Азии и Казахстане вырос в 28 раз, тогда как в целом по СССР - в 25,3 раза. Каждая республика имела свою отраслевую специализацию. В Казахстане получила развитие горнодобывающая и металлургическая промышленность, в Киргизии - предприятия военно-промышленного комплекса, в Туркмении - нефтяная и газовая промышленность, в Таджикистане - гидроэнергетика и цветная металлургия, в Узбекистане - химическая промышленность, металлургия и машиностроение. Связано это было с особенностями функционирования народнохозяйственного комплекса СССР, где каждой республике отводилась роль особого «цеха».
Активно развивалась транспортная инфраструктура. В начале XX века в Казахстане было всего 2,1 тыс. км. железнодорожных путей, а к моменту обретения независимости - около 15 тыс. км, был построен газопровод «Средняя Азия-Центр», по которому до сих пор осуществляются поставки узбекского и туркменского газа в Россию. Нефтяные месторождения Западного Казахстана были связаны нефтепроводом с РСФСР. Крупнейшие гидроэлектростанции, построенные в советское время - Токтогульская ГЭС в Киргизии и Нурекская ГЭС в Таджикистане, а также ряд мощных тепловых электростанций в Узбекистане до сих пор составляют основу энергетики региона.
По справедливому замечанию российского востоковеда А.М.Васильева «ни одна метрополия - Англия, Франция, Португалия, Голландия - не оставила в своих колониях такой развитой экономики, как Россия в Средней Азии».
ещё тут
+++++++++++++++++++++++
UPD3
Межреспубликанский баланс ввоза-вывоза 1990 г.
Источник: Народное хозяйство СССР в 1990 г., М., Финансы и статистика, 1991, стр. 642-643.
ОБЪЕМЫ ВВОЗА И ВЫВОЗА ПРОДУКЦИИ В МИРОВЫХ ЦЕНАХ В СРАВНЕНИИ С ВНУТРИСОЮЗНЫМИ ЦЕНАМИ ПО РЕСПУБЛИКАМ в 1989 г.
(в мировых ценах - миллиардов инвалютных рублей; во внутрисоюзных ценах - миллиардов рублей)
Приведенные данные показывают, что для десяти республик (Белорусская ССР, Республика Узбекистан, Республика Грузия, Азербайджанская Республика, Литовская Республика, Республика Молдова, Латвийская Республика, Республика Таджикистан, Республика Армения и Эстонская Республика) цены мирового рынка менее благоприятны, чем внутрисоюзные цены. Продукция легкой и пищевой промышленности на мировом рынке относительно дешевле, чем на союзном, а нефтепродукты, газ, черные и цветные металлы, многие виды оборудования на мировом рынке ценятся относительно дороже, чем внутри страны. Многие республики фактически получают выигрыш, ввозя сырьевые ресурсы из других республик в основном по более низким ценам, чем мировые, и вывозя продукцию легкой и пищевой промышленности по более высоким ценам.
Но не все цены мирового рынка можно перенести в условия народного хозяйства СССР, особенно на те виды товаров, которые произведены из сельскохозяйственного сырья. Например, никто не будет продавать мясо на всесоюзном рынке по цене 1-1,5 рубля за килограмм, как на мировом рынке.
Объемы ввоза и вывоза продукции во внутрисоюзных ценах показаны в национальной валюте, а в мировых ценах - в инвалюте. В связи с этим сопоставление их между собой, которое приводится ниже, носит чисто аналитический и условный характер. Сальдо ввоза и вывоза продукции в ценах мирового рынка ухудшилось бы в Республике Армения на 0,14 млрд. руб., в Республике Таджикистан - на 0,17, в Эстонской Республике - на 0,70, в Латвийской Республике - на 0,64, в Республике Узбекистан - на 0,55, в Республике Молдова - на 1,97, в Азербайджанской Республике - на 1,38, в Республике Грузия - на 1,71, в Литовской Республике - на 2,30 и в Белорусской ССР - на 2,44 млрд. руб.
В пяти республиках в мировых ценах по сравнению с внутрисоюзными улучшается сальдо ввоза и вывоза продукции: в РСФСР - на 66,77 мпрд. руб., на Украине - на 1,42, в Казахской ССР - на 1,30, в Республике Кыргызстан - на 0,19 и в Туркменской ССР - на 0,41 млрд. руб. Наибольший выигрыш получила бы РСФСР, в которой положительное сальдо товарообмена составило бы 32,1 млрд. инвалютных руб. Резкое улучшение сальдо ввоза и вывоза в РСФСР произошло бы в основном за счет вывоза более дорогих на мировом рынке продуктов нефтегазовой промышленности - на 23,8 млрд. руб., машин и оборудования - на 11,2 млрд. руб., а также ввоза более дешевых товаров легкой промышленности - на 14,5 млрд. руб., продукции пищевой промышленности - на 12,4, сельскохозяйственных продуктов - на 4,6 млрд. руб.
Приводимые сопоставления объемов ввоза и вывоза продукции во внутрисоюзных и мировых ценах не следует понимать как выражение меры эквивалентности товарообмена между республиками в силу вышеуказанного предположения, что не все цены мирового рынка следует слепо переносить в условия народного хозяйства СССР, а также из-за применения разных валют.
баланс отсюда