(no subject)
10 декабря 2005 года
Соцiологическiй опросъ - 6.
Отличаются ли - по интенсивности своей духовной жизни и степени возможного довѣрiя къ нимъ - юноши и дѣвушки, пишущiе стихи (хотя бы и слабые), отъ тѣхъ, кто не пишетъ? Привѣтствуются какъ соображенiя на сей счетъ, такъ и кристаллы личнаго опыта.
compound_noun: Думаю, да. - giraffka: чем? - compound_noun: Пишешь? ;) - giraffka: Писала в школе. Потом как-то ночью прочитала томик Пастернака, закрыв который писать сама перестала :)
Так чем? - compound_noun: Знакомо!
gloomov: Если речь о средних тинэйджерах - нет. Сам факт вербализации не может служить признаком интенсивной духовной жизни, тем более критерием доверия.
ulibaka: Отличается один человек от другого, а сочинение стихов вряд ли может быть "лакмусовым тестом" - убедительным признаком хоть чего-нибудь. Есть замечательные непоэты, а стихи, они тоже разные бывают... Некоторые девочки-мальчики со своим "любовь-вновь"... Брр! Создается впечатление, что там внутри скорее вечная мерзлота, чем хоть какое-то подобие жизни.
Ну и еще: я в жизни не сочинила даже пары рифмованных строчек, моя подруга напротив - исписала тьму тетрадок, но у меня не повернется язык сказать, что кто-то из нас лучше/хуже, вот разные - это да.
noctu_vigilus: Все зависит, кажется, от степени саморефлексии этого пищущего молодого человека. То есть можно не писать стихов, и быть адекватным, не принимать ничего на веру, пытаться разобраться в любой попадающейся на глаза стихотворной, музыкальной, научной и пр. вещи самостоятельно, ну там, изучить вопрос, посмотреть на него и сделать для себя первоначальный вывод. Потом тебя уже эта тема не отпустит, если ты правда к ней неравнодушен. Ну, вот такие молодые стихотворцы мне интересны, я их понимаю. То, что называется осмысленные. Пример:рассказ Дилана Томаса: http://dylan-thomas.narod.ru/roman7.html
Большинство же "молодых стихотворцев", за что их заслуженно и продергивали всякие сатирики всех времен, следуют словно какому-то канону, которого, на самом деле нет, и в своем собственно творчестве, и в поэтическом поведении и так далее. Это смешно, но таких существ, как показал наш слэм:) на самом деле абсолютное большинство, и люди они скучные. Пример: рассказ Тэффи:http://www.teffy.ru/collections/jumor2/konc.phtml
logofilkaИз личного опыта: Из пишущих подростковые стихи ПОДРОСТКОВ иногда (часто) вырастают адекватные люди. Из пишущих подростковые стихи ВЗРОСЛЫХ редко получается что-то путное.
Нет ли закона, запрещающего по достижении определенного возраста писать плохие стихи? - compound_noun Re: Из личного опыта: +1
Насколько я могу судить, это - справедливо.
natumbra: Думаю, отличаются. По крайней мере, обычно это означает, что хоть какая-то духовная жизнь есть. Но как это может обусловливать степень доверия - мне не совсем ясно.
chaos_of_wits: Но ведь и пишут-то, в смысле относятся к написанию, надо заметить, по-разному: кто-то готов даже от самого себя свое творчество скрывать, а кто - первому встречному демонстрировать. (И тем не менее и те, и другие пишут)
Соцiологическiй опросъ - 6.
Отличаются ли - по интенсивности своей духовной жизни и степени возможного довѣрiя къ нимъ - юноши и дѣвушки, пишущiе стихи (хотя бы и слабые), отъ тѣхъ, кто не пишетъ? Привѣтствуются какъ соображенiя на сей счетъ, такъ и кристаллы личнаго опыта.
compound_noun: Думаю, да. - giraffka: чем? - compound_noun: Пишешь? ;) - giraffka: Писала в школе. Потом как-то ночью прочитала томик Пастернака, закрыв который писать сама перестала :)
Так чем? - compound_noun: Знакомо!
gloomov: Если речь о средних тинэйджерах - нет. Сам факт вербализации не может служить признаком интенсивной духовной жизни, тем более критерием доверия.
ulibaka: Отличается один человек от другого, а сочинение стихов вряд ли может быть "лакмусовым тестом" - убедительным признаком хоть чего-нибудь. Есть замечательные непоэты, а стихи, они тоже разные бывают... Некоторые девочки-мальчики со своим "любовь-вновь"... Брр! Создается впечатление, что там внутри скорее вечная мерзлота, чем хоть какое-то подобие жизни.
Ну и еще: я в жизни не сочинила даже пары рифмованных строчек, моя подруга напротив - исписала тьму тетрадок, но у меня не повернется язык сказать, что кто-то из нас лучше/хуже, вот разные - это да.
noctu_vigilus: Все зависит, кажется, от степени саморефлексии этого пищущего молодого человека. То есть можно не писать стихов, и быть адекватным, не принимать ничего на веру, пытаться разобраться в любой попадающейся на глаза стихотворной, музыкальной, научной и пр. вещи самостоятельно, ну там, изучить вопрос, посмотреть на него и сделать для себя первоначальный вывод. Потом тебя уже эта тема не отпустит, если ты правда к ней неравнодушен. Ну, вот такие молодые стихотворцы мне интересны, я их понимаю. То, что называется осмысленные. Пример:рассказ Дилана Томаса: http://dylan-thomas.narod.ru/roman7.html
Большинство же "молодых стихотворцев", за что их заслуженно и продергивали всякие сатирики всех времен, следуют словно какому-то канону, которого, на самом деле нет, и в своем собственно творчестве, и в поэтическом поведении и так далее. Это смешно, но таких существ, как показал наш слэм:) на самом деле абсолютное большинство, и люди они скучные. Пример: рассказ Тэффи:http://www.teffy.ru/collections/jumor2/konc.phtml
logofilkaИз личного опыта: Из пишущих подростковые стихи ПОДРОСТКОВ иногда (часто) вырастают адекватные люди. Из пишущих подростковые стихи ВЗРОСЛЫХ редко получается что-то путное.
Нет ли закона, запрещающего по достижении определенного возраста писать плохие стихи? - compound_noun Re: Из личного опыта: +1
Насколько я могу судить, это - справедливо.
natumbra: Думаю, отличаются. По крайней мере, обычно это означает, что хоть какая-то духовная жизнь есть. Но как это может обусловливать степень доверия - мне не совсем ясно.
chaos_of_wits: Но ведь и пишут-то, в смысле относятся к написанию, надо заметить, по-разному: кто-то готов даже от самого себя свое творчество скрывать, а кто - первому встречному демонстрировать. (И тем не менее и те, и другие пишут)