Как демагогия убивает космическую журналистику на примере г-на Лисова
К вопросу, а было ли официальное признание американских высадок на Луне правительством СССР или РФ?
И если было, то где же оно?
Космической журналистике в РФ конец, раз образованный и неглупый журналист применяет столь недостойные, непозволительные приёмы в дискуссии, призывая казуистику и демагогию там, где требуется дать ответ на строго научной, фактологической основе.
(В ЖЖ у Лисова аккаунт под ником buchwurm, на форуме «Глобальная Авантюра», где состоялся цитируемый ниже диалог у него ник Liss)
Речь идёт вот об этом совершенно замечательном красноречивом факте:
У СССР (России) нет ни одного официального документа, указывающего на проверенные факты высадки на Луне живых людей, на основании которых СССР признал их реальными.
Вот заданный мной вопрос:
Цитата:
1. Господин президент Путин на вопрос "Летали или нет" ответил так: Думаю, да. (Не знаю, потому что у меня есть доказательства, а ВЕРЮ)
2. Путин это не правительство РФ. Это президент. Отвечал он неофициально, как частное лицо в публичной беседе.
3. Официального утверждения о подтверждении американских полётов на Луну правительством РФ не существует.
Это должно быть заявлено утвердительно, на основании показанной доказательной базы (а не убеждений - досужего "думанья") и оформлено в виде официального документа.
Г-н Лисов, вы готовы предъявить соответствующий документ или позорно сольётесь?
..............................................................
А вот ответ журналиста Лисова, специализирующегося на космической тематике:
Цитата:
Не знаете матчасть - молчите.
http://special.kremlin.ru/events/president/transcripts/23533
Стенографический отчет о встрече с космонавтами и руководителями космической отрасли
12 апреля 2006 года, Москва, Кремль
..................................................................
Что же мне предоставил в качестве ответа Лисов?
Советское документальное подтверждение высадки американцев на Луне?
Нет, он предоставил протокольную поздравительную речь.
Которую даже не Путин написал, а его спичрайтеры.
В этой речи Путин озвучил то же самое общепринятое мнение, когда отвечал на вопрос о полётах на Луну, заданный ему на Селигере: "Думаю, да."
Цитата:
В.Путин: Уважаемый Павел Владимирович и уважаемый господин Уильямс!
Мы собрались в Кремле с вашими коллегами для того, чтобы поздравить вас с праздником.
Сегодня не просто День космонавтики, который мы отмечаем как общенациональный праздник всегда в нашей стране, сегодня еще и 45 лет с того момента, когда космос был покорен нашим соотечественником Юрием Алексеевичем Гагариным. И за это время, конечно, очень многое было сделано и нашей страной, и нашими партнерами, коллегами. За это время человек побывал уже на Луне, изменилось качество нашего взаимодействия в космосе. Мне очень приятно, что сегодня представители двух крупнейших космических держав России и Соединенных Штатов Америки вместе работают на одной площадке, на Международной космической станции.
.........................................................................................................................................
Вступая с журналистом в дискуссию, рассчитываешь на высокий уровень аргументации, на серьёзный диалог, достойный уровня профессионала в журналистике.
А взрослый дядя (профессионал) на просьбу дать конфету даёт пустой фантик, считая что просьба выполнена.
Это что, то доказательство, которое я просил Лисова предоставить?
Это разве документ, в котором указаны факты, полученные Советским Союзом независимо и которые являются основанием для положительно заключения о пребывании американских астронавтов на Луне?
Нет, это обыкновенная совершенно ничего не значащая протокольная болтовня, соответствующая принятой форме этикета на высшем дипломатическом уровне.
Надо полагать, что на самом деле Путин сейчас думает именно то, что начал озвучивать Пушков.
Поскольку Пушков это тот самый путинский рупор, который поднимает неудобные для озвучивания самим политиком ранга президента темы.
Click to viewНе знает Путин о том, что американцы высаживались на Луне. Он публично отвечает, что всего лишь верит в это.
И это самая правильная для человека его положения форма ответа. Я на его месте отвечал бы точно так же.
Путин и в этом правилен и осторожен. Молодец самый популярный политик мира. Именно поэтому он так долго у власти. Он хитёр и умён.
Это Лисову очень хотелось бы, чтобы президенты были глупыми и выбалтывали бы все политические тайны. Особенно настолько ценные.
А знал бы Путин, что высадки американцев на Луне всё-таки действительно были, то сослался бы на документы из своего специального президентского архива, которые подтверждают, что факт полётов американцев на Луну проверен такими-то способами и подтверждён.
Но Путин не ссылается на такие документы, он всего лишь высказывает своё мнение по этому вопросу.
Вот такая у нас журналистика.
Спрашиваешь такого могучего профессионала, как пройти к Большому театру, а он отвечает: "Четверть десятого."
Такой ответ с привлечением демагогии означает не только, что никаких серьёзных научных аргументов у защитников официальной версии американских полётов на Луну нет, это теперь уже хорошо понятно, я эту тему поднял уже достаточно давно: первая ссылка, вторая ссылка.
И сделал достаточно подробные разъяснения, почему ни одного научного доказательства высадки американцев на Луне не существует.
Важнее сейчас увидеть, что такой ответ означает, что журналист идёт на подлог в ответе сознательно, преследуя свои цели.
Какие же цели преследуют защитники мюхгаузенской истории о полётах американцев на Луну?
Чисто идеологические, где внушается, что Америка была научным и технологическим лидером в мире.
Что на самом деле, оказывается, совсем не так. Научным и технологическим лидером был СССР.
А Америка была лидером по автомобилестроению (потому что общественный транспорт там очень плохо развит), выпуску туалетной бумаги, джинсов и жвачек.
Она и сейчас мировой лидер по производству мусора.
А мозги производили в СССР, при проклятом человеками-желудками социализме.
Но защитники американских лунных аферистов пытаются внушать публике обратное.
Они внушают ложь. Ибо с позиции науки всё, что не доказано, ложно. Как минимум, имеет всего лишь статус гипотезы.
Ну и общий итог.
Научных, то есть верифицированных должным образом, доказательств полётов на Луну не существует.
А в СССР и РФ нет ни единого документа, официально подтверждающего высадку американцев на Луне на основе проверенных фактов.
В полёты на Луну можно верить. Верить во что-то это право каждого.
Но о них нельзя знать. Научного знания об этом не существует.
И если научный работник или журналист уважает науку, то он должен говорить о полётах на Луну с принятой некогда в научных кругах правильной и осторожной оговоркой "По заявлению американцев".
Глупая демагогия и казуистика убивает журналистику. В этой профессии такие приёмы недопустимы совершенно.
И, конечно, демагогия никак не может помочь американцам высадиться на Луне. Тем более 50 лет назад.
photo_vlad
.........................................................................................................................................
PS Да, у этого диалога с Лисовым было ещё некоторое продолжение.
Liss:
Космической журналистике в РФ конец по совсем другой причине.
А что до Ваших ко мне вздорных претензий, достойных бана за переход на личности, то повторю еще раз: я говорю по теме то, что имею право и хочу сказать, а то, что Вы хотели бы от меня слышать, мне глубоко перпендикулярно.
photo_vlad:
Тут конкретно не о вашей личности речь, много было бы чести, поэтому баном размахивайте там, где собрались все лгуны, хамы и демагоги, вы знаете, где.
Тут речь идёт не вас, а о позиции, показанной на вашем примере. Позиция эта просто позорная. Журналистики недостойная. Но журналистика вам перпендикулярна, оказывается. Вместо того, чтобы признать очевидную правоту научного блогера, вы пользуетесь нечистоплотным полемическим приёмом.
Стыдно вам должно быть. Но вам не стыдно вероятно потому, что подобные подмены это ваша общая аполлонозащитническая тактика.
Без вранья, подлогов, подмен, казуистики и демагогии вы (все вы) не способны отстаивать вашу аполлоноверческую позицию. Настолько на самом деле она слаба с научной точки зрения.
.........................................................................................................................................
PPS Кого интересует, что ещё Путин говорил о полётах на Луну и что это значит, пройдите по тегу «Путин о полётах на Луну».
Этот блог целиком посвящён научному анализу американской фальсификации полётов на Луну: Лунная афера: Хьюстон, у вас проблемы!
Каталог всех статей журнала: https://photo-vlad.livejournal.com/33746.html
Чтобы сразу видеть мои свежие посты в своей ленте, пожалуйста, добавляйте мой блог в друзья и подписывайтесь на обновления.