Были ли американцы на Луне? - Уверуйте!
Религиозная догматика как принцип доказательства полётов на Луну
В дискуссиях, которые бушуют в комментариях под статьями на тему «Были ли американцы на Луне» самое примечательное - это аргументация сторонников высадки.
И главный аргумент состоит в том, что «Глупо в этом сомневаться». Он же бывает в виде «глупо требовать доказательств» или «никто вам не будет доказывать». Короче говоря, все эти доказательства того, что американские астронавты высаживались на Луну, сводятся к одному: - Уверуйте!!!
Если бы американцы действительно были на Луне
Если бы американцы действительно были на Луне
Аргумент, что и говорить, научный по самое не хочу. Вспоминается анекдот, как поп пришел к фельдшеру с какой-то болезнью, тот ему выписал какое-то сомнительное лекарство, на что поп поинтересовался:
- Сын мой, а оно поможет?
- А ты уверуй, святой отец.
А почему, собственно, мы должны верить и не требовать доказательств?
Даже не касаясь вопроса, КОМУ мы должны верить (США? Ха-ха-ха!), требование доказательств и аргументов - самое обычное явление. С какой стати мы должны его избегать в вопросе освоения Луны?
Американские небоскребы, из который третий завалился без причин, сам. Очевидно, из чувства солидарности с соседями
Американские небоскребы, из который третий завалился без причин, сам. Очевидно, из чувства солидарности с соседями
Скажу больше: Доказательство - это метод, на котором базируется современная научная парадигма. Для любой теории, любого явления, любого заявления в первую очередь требуют: доказательств. А тут - мы должны почему-то забыть об этом неотъемлемом праве каждого человека.
Требовать доказательств чего либо - это совершенно нормально. Это указывает на критический подход и наличие мозгов у человека.
Ваш оппонент, Маня из деревни, не способна ничего понять и должна сидеть в своем коровнике, а не требовать доказательство от США?
Во-первых, такая аргументация, высказанная в ЛЮБОЙ форме, очень много говорит о вас самих.
Во-вторых, если Маня, в силу недостаточной образованности, не может понять аргументов - ну так потратьте время на то, чтобы расширить ее кругозор.
Вы же тратите время на изобретение новых вариантов сказать «просто уверуй». Тратьте время на что-то полезное и хорошее: на расширение кругозора Мани. Не изображайте из себя оголтелых сектантов, с пеной у рта отрицающих все, что противоречит их личной вере. Укрепите свою веру и привлеките на свою сторону Маню, хоть что-то ДОКАЗАВ ей или чему-то научив. Потом она в благодарность вступит в вашу же «секту» )))
Если вы, конечно, способны Маню чему-либо научить, а то ведь может, что и наоборот.
Не хотите тратить на это время? Тогда не тратьте его на бесчисленные «уверуй», к тому же сопровождаемое оскорблениями. Займитесь чем-то полезным, и никто не будет думать, что вы просто склочный болтун.
Они как бэ намекают )))
Они как бэ намекают )))
Далее про «уверуйте и не требуйте доказательств»
А почему считается нормальным сейчас требовать от России доказательств чего угодно, как в политике, например, но при этом нельзя требовать их от американцев, многократно пойманных на грандиозной и трагической лжи? Хайли лайкли амеры не были на Луне!
Про «очевидные» аргументы.
Наличие реголита, фотопленки, видеозаписи, уголковые отражатели - это не аргумент в пользу пилотируемых полетов. Все это могла сделать автоматика.
Хьюстон, у нас проблемы
Хьюстон, у нас проблемы
И контраргумент «докажите, что Гагарин не летал» опровергается просто: вслед за Гагариным в космос летало много других космонавтов. Даже если Гагарин не летал в космос, то это все-равно осуществимо. И было осуществлено многократно. А вот осуществим ли пилотируемый полет на Луну с высадкой и возвращением с оной?
Хьюстон, у нас нет проблем
Хьюстон, у нас нет проблем
Итого, пока у нас есть:
- Осуществимы (и осуществляются) пилотируемые полеты на орбиту Земли, и любые полеты автоматических станций без системы жизнеобеспечения.
- Пилотируемый полет на Луну с прилунением, обратным стартом и приземлением - осуществлён одной-единственной страной.
Причем эта страна:
1) имела технические возможности для подделки доказательств: все технологии Голливуда.
2) имела сомнительные возможности для осуществления такого сложного перелета (а за последующие года эти сомнения только усугублялись);
3) была чрезвычайно СИЛЬНО заинтересована в получении статуса «Мы первые высадились на Луне»;
4) была многократно поймана на политической лжи таких же масштабов, но с более печальными последствиями.
Ну, что? Мы, как деревенские попы, просто «уверуем»? )))
Источник
Этот блог целиком посвящён научному анализу американской фальсификации полётов на Луну: Лунная афера: Хьюстон, у вас проблемы!
Каталог всех статей журнала: https://photo-vlad.livejournal.com/33746.html
Чтобы сразу видеть мои свежие посты в своей ленте, пожалуйста, добавляйте мой блог в друзья и подписывайтесь на обновления.
Настало время развивать данный блог активнее, используя возможности, предоставляемые ЖЖ, и каждый может принять в этом участие:
