Программа Зимней Философской Школы в Перми, 19-25 января
19 января /ПГНИУ, 2 корп., ауд.514/
15:00 Регистрация участников, открытие школы.
16:00 Владимир Железняк. «Экономия греха как условие предустановленной гармонии»
20 января /НКМ Пиотровский/
16:00 Йоэль Регев. «Танки из глубины: Павел Пепперштейн и объектно-ориентированная философия»
18:00 /ЦСИПИ/ Рэй Брасье. «Нигилизм, значение и истина» /о книге «Nihil Unbound: Enlightenment and Extinction»/
21 января /ПГНИУ, 2 корп., ауд.514/
12:00, 14:00 Йоэль Регев. «Адекватность и реальность: основные положения каббалистического большевизма»/лекции 1-2/
16:00 Артем Морозов. «К гелотологии морали: ревизионистский бергсонизм Делёза и Хармана»
18:00 Артем Морозов. Семинар
22 января /ПГНИУ, 2 корп., ауд.514/
14:00 Диана Хамис. «Подрыв негативной философии: критика Канта поздним Шеллингом»
16:00 /ЦСИПИ/ Йоэль Регев. Прокрастинация и «проектно-ориентированный Град»: о революционном классе в условиях «нового духа капитализма»
23 января /ПГНИУ, 2 корп., ауд.514/
14:00 Йоэль Регев. «Феноменология Духа» и «Большая Логика»: абсолют-для-нас, абсолют-в-себе и проблемы материалистической диалектики» /лекция 1/
16:00, 18:00 Рэй Брасье. «Номинализм, натурализм и материализм»
24 января /ПГНИУ, 2 корп., ауд. 514/
14:00 /ЦСИПИ/ Александр Марков. «Спекулятивный реализм и чувство всемирной истории»
16:00 Сергей Комаров. «Динамическая онтология Ж.Делеза»
18:00 Сергей Комаров. «Топология и ритмика бытия Ж.Делеза»
25 января /НКМ Пиотровский/
14:00, 16:00 Йоэль Регев. «Феноменология Духа» и «Большая Логика»: абсолют-для-нас, абсолют-в-себе и проблемы материалистической диалектики» /лекции 2-3/
18:00 Семинар. «Материализм, реализм, диалектика: советская философия и спекулятивный реализм»
Семинар «Материализм, реализм, диалектика: советская философия и спекулятивный реализм»
Является ли «спекулятивный реализм» подлинным прорывом в мысли - или же это всего лишь очередное модное поветрие, не изменяющее коренным образом положение дел в современной философии? Является ли советская материалистическая диалектика собранием обветшалых и неактуальных текстов, представляющих интерес разве что для социологов и историков культуры - или же это реальная сила, сохраняющая философскую значимость и для мысли в ее нынешней ситуации? Эти два вопроса, казалось бы, совершенно не связаны друг с другом; тем не менее, мы убеждены в том, что подлинный ответ на них может быть дан, если оба они будут заданы одновременно. Подлинная значимость спекулятивного реализма, его способность быть не только еще одним выражением господствующей философской доксы, но «установлением новой философии внутри уже существующей», может быть выявлена лишь путем встраивания его в контекст тех вопросов и задач, которые ставились материалистической диалектикой; и одновременно подлинная значимость тех проблем, которые поднимались советской материалистической диалектикой в ее наиболее радикальных и неординарных проявлениях, может быть выявлена лишь путем сопоставления их с повесткой дня новой спекулятивной философии. Только союз между этими двумя направлениями мысли позволит им обрести ту мощь, которая необходима для противостояния догматизму и идеализму во всех их проявлениях. Задачей нашего семинара будет сделать первые шаги в направлении заключения подобного союза с помощью сравнения тех форм, которые принимает вопрос о соотношении мышления и реальности в полемике Лифшиц/Ильенков и в философии Квентина Мейассу.
Сергей Комаров
Лекция «Динамическая онтология Ж.Делеза»
В лекции рассматривается динамическая онтология Ж.Делеза как вариант ответа на постановку вопроса о различии бытия в философии М.Хайдеггера. Хайдеггеровская оппозиция Unterschied и Differenz в понимании события рождает делезовское Различие. Здесь обнаруживается граница самой метафизики бытия как онтологии тождества. Рассматривается делезовское не-категориальное различие как возможность мыслить динамику и различные порядки бытия. Анализируются основные концепты онтологии различия: «двоица» бытия, не-бытие как другое, симулякр и время, имманентность трансценденции и перспективы спекулятивного мышления.
Лекция «Топология и ритмика бытия Ж.Делеза»
В лекции анализируется основные концепты нерепрезентативного дискурса различия Ж.Делеза. Рассматривается топология и ритмика делезовского различия. Дается понятие дифференциации бытия в рамках двух моделей различия, концепта топологии мысли как поверхности и анатомии складки бытия. Рассматривается хронология ритма как выражения различия, а именно концепты симулякра времени, онтологии творения и отрицания, пустого времени, дифференциации ритма и идеальной игры. Понятия топологии и ритмики различия рассматриваются как возможности иного понимания событийности сущего.
Артем Морозов
Лекция и семинар «К гелотологии морали: ревизионистский бергсонизм Делёза и Хармана»
Гелотология - наука о смехе. В 1900-м году выходит книга Анри Бергсона «Смех» - сборник небольшого объёма, в который вошли три статьи о значении комического, ранее опубликованные в литературном журнале «Ревю де Пари». Её обыкновенно обходят стороной при обсуждении Бергсона, считая чем-то побочным по отношению к генеральной линии его философии; даже Жиль Делёз не посвящает ей отдельной главы в своём «Бергсонизме». Однако именно эта книга Бергсона оказывает на философию Делёза колоссальное влияние, масштаб которого до сих пор недооценивается, и недавно к «Смеху» обратился Грэм Харман, вводя понятие замещающей причинности. Ревизия бергсонианского наследия, проводимая Делёзом и Харманом, помогает прояснить те топологические и динамические схемы, которые лежат в основе двух решений, принимаемых современной философией. «За кого его принимают, этот смех?». Выступление примет форму воображаемого диспута между двумя персонажами художественной литературы - между двумя вымышленными профессорами, каждый из которых в той или иной мере защищает одно такое философское решение от «нападок» другого.
Диана Хамис
Лекция «Подрыв негативной философии: критика Канта поздним Шеллингом»
Всем знаком «диагноз» поставленный Квентином Мейясу современной философии - она застряла в круге корреляции, нарисованным Кантом. Следовательно, если онтологический поворот в современной философии хочет возродить метафизику и разорвать круг корреляции, это надо сделать только через труп кантианской философии, а для этого надо убедится, что Кантова философия действительно труп. В моем выступлении я займусь именно этим, используя ключевое различие из философии позднего Шеллинга - различие между позитивной и негативной философиями. Через призму этого различия станет видно, что философия Канта именно негативна, и что его Критика чистого разума не может быть имманентной критикой. Так же, через призму этого различия станет понятно, что проект Канта нуждается в онтологии, иначе он подрывает, убивает сам себя, тем самым становясь «трупом» через который перешагивают новые онтологии.
Йоэль Регев
Лекция «Танки из глубины: Павел Пепперштейн и объектно-ориентированная философия»
Павел Пепперштейн, на первый взгляд, является одним из наиболее «объектно-ориентированных» писателей: все его тексты - это истории о приключениях «странных объектов», перечисление которых вполне может сравниться с какой угодно из «латурианских литаний» Хармана. Бублики, бинокли, Карлсон, черноморский флот, свиньи, вечный огонь, иголки, свастика, карусели: все это вступает между собой в разнообразного рода взаимодействия, союзы. Книги Пепперштейна - это скрупулезные описания подобных поединков вещей в пространстве где «нововременное» преувеличение значимости разрыва между человеком и миром оказывается полностью преодоленным.
Однако следует указать и на основополагающее различие. И у Хармана, и у Пепперштейна мир - это постоянная борьба между различными объектами, противостоящими друг другу и вступающими в союзы, наращивающими собственную мощь и уничтожающимися. Однако у Хармана это хаотическая и беспорядочная война всех против всех, в которой главным и единственным мотивом является стремление каждого предмета к увеличению собственной силы. Философии, по сути дела, не остается ничего кроме описания этих бесконечно многообразных стычек. У Пепперштейна же эта либерально-демократическая политика вещей превращается в политику революционную. Здесь всегда наличествует некоторое «главное противоречие»: и все бесконечное множество конфликтов и союзов между объектами являются фрагментами этой глобальной борьбы.
Курс лекций «Феноменология Духа» и «Большая Логика»: абсолют-для-нас, абсолют-в-себе и проблемы материалистической диалектики»
Возможно ли для человека, как конечного существа, познание абсолюта как такового? Или же подобное познание всегда будет познанием абсолюта-для-нас, опосредованного той или иной человеческой способностью - а всякая попытка закрыть глаза на этот факт неминуемо ведет к метафизической подмене абсолютного «слишком человеческим»? Именно этот вопрос является центральным для понимания взаимоотношений между «Феноменологией духа» и «Большой логикой»; однако тот же самый вопрос (в виде вопроса о преодолении «корреляционизма») продолжает оставаться основопологающим для актуальной мысли в целом.
В чем суть того «переключения», которое позволяет совершить переход от «абсолютного знания», абсолюта-для-нас, объекта «Феноменологии», к диалектике Бытия и Ничто, являющейся начальной ступенью развертывания абсолюта-в-себе? Является ли проблематичной сама попытка перехода от «Феноменологии» к «Логики», или же, напротив, главным недостатком гегелевской мысли является то, что она все еще остается чересчур феноменологичной? Являются ли многочисленные попытки «преодоления гегельянства» - в марксистской материалистической диалектике, в пост-хайдегеррианской философии, в спекуляитвном реализме и мысли последних десятиелетий в целом (у Бадью, Жижека и Ларуэля) - подлинным преодолением, или же они лишь воспроизводят основной сбой, не позволяющий диалектике «прыгнуть дальше самого далекого прыжка» и сделаться подлинно материалистической? Именно эти вопросы будут центром рассмотрения в рамках курса.
Курс лекций «Адекватность и реальность: основные положения каббалистического большевизма»
Целью курса является прояснение основных принципов материалистической диалектики совпадения, и ее этической составляющей - каббалистического большевизма. Главное внимание будет уделено первичному постулату материалистической диалектики совпадений - утверждению о том, что реальность не дается, но завоевывается. Рассмотрение этого постулата позволит расположить материалистическую диалектику совпадений в контексте современной мысли, прежде всего - спекулятивного реализма.
Подобное расположение будет осуществлено путем систематического изложения материалистической диалектики совпадений, включающего в себя следующие основные этапы: спекулятивная интервенция, провозглашающая совпадение единственной субстанцией; выявление основных атрибутов совпадение; прослеживание генезиса имманентного совпадения как результата неминуемого самораспада совпадения; выявление онтологического статуса адекватности и настроения; рассмотрение сути человеческого как удерживания вместе двух модусов совпадения; диктуемая этим статусом роль человека как передового отряда в борьбе за освобождение совпадения от его самоблокирования; роль феномеханической редукции как главного оружия подобного освобождения.
Александр Марков
Лекция «Спекулятивный реализм и чувство всемирной истории»
Длительное время тема истории разрабатывалась внутри специальных моделей познавательного или социального опыта, и философская рефлексия отметалась как вне-опытное. Тем более тема «всемирного» затрагивалась только в связи с институтами, претендующими на транснациональную миссию. Вместе с тем, «классическая» европейская философия возникала как проект параллельный институционализации всемирно-исторического взаимодействия (военного, гражданского, дипломатического, правового). В настоящее время мы видим падение авторитета международных структур, развитие теорий локального действия (в рамках «практического поворота»), но одновременно возникновение новых интерпретаций «мира» и «тотальности». В лекции будет рассмотрено (1) Каким образом спекулятивный реализм может выработать трансцисциплинарную позицию, преодолевающую в том числе новейшие модели историцизма, (2) каким образом спекулятивный реализм оказывается «теорией теорий», в противоположность «теориям практик», и соотносится с теоретическими замыслами европейских философских синтезов, (3) как выстраивается модель всемирности и модель исторического процесса при отсутствии тех культурных условностей (аспектов философской речи), на которых она держалась в прежние эпохи, и как возможно мыслить историческое без моделирования «речи о прошлом» или «речи о будущем» в «классической» философии.
Рэй Брасье
Семинар «Нигилизм, значение и истина» /о книге «Nihil Unbound: Enlightenment and Extinction»/
Нигилизм в своей простейшей форме является утверждением, что ничто не имеет значения. Но если ничто не имеет значения, то даже говорить, что ничто не имеет значения, не имеет значения. Когда некто мыслит, что все, что имеет или не имеет значение, не имеет значения, то нет никакого реального различия между верой в то, что ничто не имеет значения и верой в то, что-то имеет значение. Нигилизм подрывает себя сам, поскольку требование нигилизма не имеют значения. Он позволяет философам, которые отрицают истину, с легкостью не обращать на нее внимания. Однако настаивать на том, что нигилизм есть истина, это настаивать на том, что знание так или иначе значит значить. Знание того, что ничто не имеет значения, значит, потому что оно имеет значение для мышления как такового, даже, если не имеет его для чего-либо еще. Мысль о том, что нечто истинно, создает новый вид различия, которое отличает его от других различий. Удивительно, что мышление создает различие в процессе мышление. Таким образом, мыслить истину нигилизма значит требовать развертывания результата акта мышления, того, что ничто не имеет значения. Этот акт раскрывает интеллигибельную структуру, в пределах которой располагаются, понимаются как процесс, значение как таковое и различие между значимым и не-значимым. Тогда так или иначе возникает вопрос, позволит ли нам наша когнитивная эволюция - процесс встроенный в другие, более всеобъемлющий процессы - развивать ресурсы, необходимые для понимания, и как эти процессы связаны друг с другом.
Лекции «Номинализм, натурализм и материализм»
Номинализм отрицает существование абстрактных сущностей (универсалий, форм, видов, суждений и т.д.). Традиционный номинализм исходил из эмпиристической эпистемологии, которая ставит под сомнение саму возможность метафизики, идеалистической или материалистической. Критика эмпиризма влечет опровержение номинализма. Но номинализм содержит ценное для материалистов понимание: реальность не имеет пропозициональной формы. Это понимание должно быть принято пост-дарвинистскими материалистами, которые обязаны отрицать концептуальную структуру реальности. Для последовательного материалиста реализм абстрактных сущностей является проблематичным, поскольку он нарушает этот номиналистский запрет и ре-итерирует теологическое основание предустановленной гармонии между концептуальным и реальным порядком. Вопрос в том, может ли материализм принять это номиналистическое понимание и одновременно отбросить эмпиристические предрассудки, которые связывают его со скептическим релятивизмом. Утверждая, что реальность лишена пропозициональной формы, нет нужды отрицать то, что мы можем схватить аспекты реальности в пропозициональной форме или, что понятия способны на онтологические приобретения. Это то, что я предлагаю рассмотреть, используя работы Уилфрида Селларса, которому удалось объединить номиналистическую семантику, эпистемологический натурализм и метафизический материализм.
UPD: Напоминаем, что специально для Школы заказаны книги по (пост)континентальному реализму и материализму
15:00 Регистрация участников, открытие школы.
16:00 Владимир Железняк. «Экономия греха как условие предустановленной гармонии»
20 января /НКМ Пиотровский/
16:00 Йоэль Регев. «Танки из глубины: Павел Пепперштейн и объектно-ориентированная философия»
18:00 /ЦСИПИ/ Рэй Брасье. «Нигилизм, значение и истина» /о книге «Nihil Unbound: Enlightenment and Extinction»/
21 января /ПГНИУ, 2 корп., ауд.514/
12:00, 14:00 Йоэль Регев. «Адекватность и реальность: основные положения каббалистического большевизма»/лекции 1-2/
16:00 Артем Морозов. «К гелотологии морали: ревизионистский бергсонизм Делёза и Хармана»
18:00 Артем Морозов. Семинар
22 января /ПГНИУ, 2 корп., ауд.514/
14:00 Диана Хамис. «Подрыв негативной философии: критика Канта поздним Шеллингом»
16:00 /ЦСИПИ/ Йоэль Регев. Прокрастинация и «проектно-ориентированный Град»: о революционном классе в условиях «нового духа капитализма»
23 января /ПГНИУ, 2 корп., ауд.514/
14:00 Йоэль Регев. «Феноменология Духа» и «Большая Логика»: абсолют-для-нас, абсолют-в-себе и проблемы материалистической диалектики» /лекция 1/
16:00, 18:00 Рэй Брасье. «Номинализм, натурализм и материализм»
24 января /ПГНИУ, 2 корп., ауд. 514/
14:00 /ЦСИПИ/ Александр Марков. «Спекулятивный реализм и чувство всемирной истории»
16:00 Сергей Комаров. «Динамическая онтология Ж.Делеза»
18:00 Сергей Комаров. «Топология и ритмика бытия Ж.Делеза»
25 января /НКМ Пиотровский/
14:00, 16:00 Йоэль Регев. «Феноменология Духа» и «Большая Логика»: абсолют-для-нас, абсолют-в-себе и проблемы материалистической диалектики» /лекции 2-3/
18:00 Семинар. «Материализм, реализм, диалектика: советская философия и спекулятивный реализм»
Семинар «Материализм, реализм, диалектика: советская философия и спекулятивный реализм»
Является ли «спекулятивный реализм» подлинным прорывом в мысли - или же это всего лишь очередное модное поветрие, не изменяющее коренным образом положение дел в современной философии? Является ли советская материалистическая диалектика собранием обветшалых и неактуальных текстов, представляющих интерес разве что для социологов и историков культуры - или же это реальная сила, сохраняющая философскую значимость и для мысли в ее нынешней ситуации? Эти два вопроса, казалось бы, совершенно не связаны друг с другом; тем не менее, мы убеждены в том, что подлинный ответ на них может быть дан, если оба они будут заданы одновременно. Подлинная значимость спекулятивного реализма, его способность быть не только еще одним выражением господствующей философской доксы, но «установлением новой философии внутри уже существующей», может быть выявлена лишь путем встраивания его в контекст тех вопросов и задач, которые ставились материалистической диалектикой; и одновременно подлинная значимость тех проблем, которые поднимались советской материалистической диалектикой в ее наиболее радикальных и неординарных проявлениях, может быть выявлена лишь путем сопоставления их с повесткой дня новой спекулятивной философии. Только союз между этими двумя направлениями мысли позволит им обрести ту мощь, которая необходима для противостояния догматизму и идеализму во всех их проявлениях. Задачей нашего семинара будет сделать первые шаги в направлении заключения подобного союза с помощью сравнения тех форм, которые принимает вопрос о соотношении мышления и реальности в полемике Лифшиц/Ильенков и в философии Квентина Мейассу.
Сергей Комаров
Лекция «Динамическая онтология Ж.Делеза»
В лекции рассматривается динамическая онтология Ж.Делеза как вариант ответа на постановку вопроса о различии бытия в философии М.Хайдеггера. Хайдеггеровская оппозиция Unterschied и Differenz в понимании события рождает делезовское Различие. Здесь обнаруживается граница самой метафизики бытия как онтологии тождества. Рассматривается делезовское не-категориальное различие как возможность мыслить динамику и различные порядки бытия. Анализируются основные концепты онтологии различия: «двоица» бытия, не-бытие как другое, симулякр и время, имманентность трансценденции и перспективы спекулятивного мышления.
Лекция «Топология и ритмика бытия Ж.Делеза»
В лекции анализируется основные концепты нерепрезентативного дискурса различия Ж.Делеза. Рассматривается топология и ритмика делезовского различия. Дается понятие дифференциации бытия в рамках двух моделей различия, концепта топологии мысли как поверхности и анатомии складки бытия. Рассматривается хронология ритма как выражения различия, а именно концепты симулякра времени, онтологии творения и отрицания, пустого времени, дифференциации ритма и идеальной игры. Понятия топологии и ритмики различия рассматриваются как возможности иного понимания событийности сущего.
Артем Морозов
Лекция и семинар «К гелотологии морали: ревизионистский бергсонизм Делёза и Хармана»
Гелотология - наука о смехе. В 1900-м году выходит книга Анри Бергсона «Смех» - сборник небольшого объёма, в который вошли три статьи о значении комического, ранее опубликованные в литературном журнале «Ревю де Пари». Её обыкновенно обходят стороной при обсуждении Бергсона, считая чем-то побочным по отношению к генеральной линии его философии; даже Жиль Делёз не посвящает ей отдельной главы в своём «Бергсонизме». Однако именно эта книга Бергсона оказывает на философию Делёза колоссальное влияние, масштаб которого до сих пор недооценивается, и недавно к «Смеху» обратился Грэм Харман, вводя понятие замещающей причинности. Ревизия бергсонианского наследия, проводимая Делёзом и Харманом, помогает прояснить те топологические и динамические схемы, которые лежат в основе двух решений, принимаемых современной философией. «За кого его принимают, этот смех?». Выступление примет форму воображаемого диспута между двумя персонажами художественной литературы - между двумя вымышленными профессорами, каждый из которых в той или иной мере защищает одно такое философское решение от «нападок» другого.
Диана Хамис
Лекция «Подрыв негативной философии: критика Канта поздним Шеллингом»
Всем знаком «диагноз» поставленный Квентином Мейясу современной философии - она застряла в круге корреляции, нарисованным Кантом. Следовательно, если онтологический поворот в современной философии хочет возродить метафизику и разорвать круг корреляции, это надо сделать только через труп кантианской философии, а для этого надо убедится, что Кантова философия действительно труп. В моем выступлении я займусь именно этим, используя ключевое различие из философии позднего Шеллинга - различие между позитивной и негативной философиями. Через призму этого различия станет видно, что философия Канта именно негативна, и что его Критика чистого разума не может быть имманентной критикой. Так же, через призму этого различия станет понятно, что проект Канта нуждается в онтологии, иначе он подрывает, убивает сам себя, тем самым становясь «трупом» через который перешагивают новые онтологии.
Йоэль Регев
Лекция «Танки из глубины: Павел Пепперштейн и объектно-ориентированная философия»
Павел Пепперштейн, на первый взгляд, является одним из наиболее «объектно-ориентированных» писателей: все его тексты - это истории о приключениях «странных объектов», перечисление которых вполне может сравниться с какой угодно из «латурианских литаний» Хармана. Бублики, бинокли, Карлсон, черноморский флот, свиньи, вечный огонь, иголки, свастика, карусели: все это вступает между собой в разнообразного рода взаимодействия, союзы. Книги Пепперштейна - это скрупулезные описания подобных поединков вещей в пространстве где «нововременное» преувеличение значимости разрыва между человеком и миром оказывается полностью преодоленным.
Однако следует указать и на основополагающее различие. И у Хармана, и у Пепперштейна мир - это постоянная борьба между различными объектами, противостоящими друг другу и вступающими в союзы, наращивающими собственную мощь и уничтожающимися. Однако у Хармана это хаотическая и беспорядочная война всех против всех, в которой главным и единственным мотивом является стремление каждого предмета к увеличению собственной силы. Философии, по сути дела, не остается ничего кроме описания этих бесконечно многообразных стычек. У Пепперштейна же эта либерально-демократическая политика вещей превращается в политику революционную. Здесь всегда наличествует некоторое «главное противоречие»: и все бесконечное множество конфликтов и союзов между объектами являются фрагментами этой глобальной борьбы.
Курс лекций «Феноменология Духа» и «Большая Логика»: абсолют-для-нас, абсолют-в-себе и проблемы материалистической диалектики»
Возможно ли для человека, как конечного существа, познание абсолюта как такового? Или же подобное познание всегда будет познанием абсолюта-для-нас, опосредованного той или иной человеческой способностью - а всякая попытка закрыть глаза на этот факт неминуемо ведет к метафизической подмене абсолютного «слишком человеческим»? Именно этот вопрос является центральным для понимания взаимоотношений между «Феноменологией духа» и «Большой логикой»; однако тот же самый вопрос (в виде вопроса о преодолении «корреляционизма») продолжает оставаться основопологающим для актуальной мысли в целом.
В чем суть того «переключения», которое позволяет совершить переход от «абсолютного знания», абсолюта-для-нас, объекта «Феноменологии», к диалектике Бытия и Ничто, являющейся начальной ступенью развертывания абсолюта-в-себе? Является ли проблематичной сама попытка перехода от «Феноменологии» к «Логики», или же, напротив, главным недостатком гегелевской мысли является то, что она все еще остается чересчур феноменологичной? Являются ли многочисленные попытки «преодоления гегельянства» - в марксистской материалистической диалектике, в пост-хайдегеррианской философии, в спекуляитвном реализме и мысли последних десятиелетий в целом (у Бадью, Жижека и Ларуэля) - подлинным преодолением, или же они лишь воспроизводят основной сбой, не позволяющий диалектике «прыгнуть дальше самого далекого прыжка» и сделаться подлинно материалистической? Именно эти вопросы будут центром рассмотрения в рамках курса.
Курс лекций «Адекватность и реальность: основные положения каббалистического большевизма»
Целью курса является прояснение основных принципов материалистической диалектики совпадения, и ее этической составляющей - каббалистического большевизма. Главное внимание будет уделено первичному постулату материалистической диалектики совпадений - утверждению о том, что реальность не дается, но завоевывается. Рассмотрение этого постулата позволит расположить материалистическую диалектику совпадений в контексте современной мысли, прежде всего - спекулятивного реализма.
Подобное расположение будет осуществлено путем систематического изложения материалистической диалектики совпадений, включающего в себя следующие основные этапы: спекулятивная интервенция, провозглашающая совпадение единственной субстанцией; выявление основных атрибутов совпадение; прослеживание генезиса имманентного совпадения как результата неминуемого самораспада совпадения; выявление онтологического статуса адекватности и настроения; рассмотрение сути человеческого как удерживания вместе двух модусов совпадения; диктуемая этим статусом роль человека как передового отряда в борьбе за освобождение совпадения от его самоблокирования; роль феномеханической редукции как главного оружия подобного освобождения.
Александр Марков
Лекция «Спекулятивный реализм и чувство всемирной истории»
Длительное время тема истории разрабатывалась внутри специальных моделей познавательного или социального опыта, и философская рефлексия отметалась как вне-опытное. Тем более тема «всемирного» затрагивалась только в связи с институтами, претендующими на транснациональную миссию. Вместе с тем, «классическая» европейская философия возникала как проект параллельный институционализации всемирно-исторического взаимодействия (военного, гражданского, дипломатического, правового). В настоящее время мы видим падение авторитета международных структур, развитие теорий локального действия (в рамках «практического поворота»), но одновременно возникновение новых интерпретаций «мира» и «тотальности». В лекции будет рассмотрено (1) Каким образом спекулятивный реализм может выработать трансцисциплинарную позицию, преодолевающую в том числе новейшие модели историцизма, (2) каким образом спекулятивный реализм оказывается «теорией теорий», в противоположность «теориям практик», и соотносится с теоретическими замыслами европейских философских синтезов, (3) как выстраивается модель всемирности и модель исторического процесса при отсутствии тех культурных условностей (аспектов философской речи), на которых она держалась в прежние эпохи, и как возможно мыслить историческое без моделирования «речи о прошлом» или «речи о будущем» в «классической» философии.
Рэй Брасье
Семинар «Нигилизм, значение и истина» /о книге «Nihil Unbound: Enlightenment and Extinction»/
Нигилизм в своей простейшей форме является утверждением, что ничто не имеет значения. Но если ничто не имеет значения, то даже говорить, что ничто не имеет значения, не имеет значения. Когда некто мыслит, что все, что имеет или не имеет значение, не имеет значения, то нет никакого реального различия между верой в то, что ничто не имеет значения и верой в то, что-то имеет значение. Нигилизм подрывает себя сам, поскольку требование нигилизма не имеют значения. Он позволяет философам, которые отрицают истину, с легкостью не обращать на нее внимания. Однако настаивать на том, что нигилизм есть истина, это настаивать на том, что знание так или иначе значит значить. Знание того, что ничто не имеет значения, значит, потому что оно имеет значение для мышления как такового, даже, если не имеет его для чего-либо еще. Мысль о том, что нечто истинно, создает новый вид различия, которое отличает его от других различий. Удивительно, что мышление создает различие в процессе мышление. Таким образом, мыслить истину нигилизма значит требовать развертывания результата акта мышления, того, что ничто не имеет значения. Этот акт раскрывает интеллигибельную структуру, в пределах которой располагаются, понимаются как процесс, значение как таковое и различие между значимым и не-значимым. Тогда так или иначе возникает вопрос, позволит ли нам наша когнитивная эволюция - процесс встроенный в другие, более всеобъемлющий процессы - развивать ресурсы, необходимые для понимания, и как эти процессы связаны друг с другом.
Лекции «Номинализм, натурализм и материализм»
Номинализм отрицает существование абстрактных сущностей (универсалий, форм, видов, суждений и т.д.). Традиционный номинализм исходил из эмпиристической эпистемологии, которая ставит под сомнение саму возможность метафизики, идеалистической или материалистической. Критика эмпиризма влечет опровержение номинализма. Но номинализм содержит ценное для материалистов понимание: реальность не имеет пропозициональной формы. Это понимание должно быть принято пост-дарвинистскими материалистами, которые обязаны отрицать концептуальную структуру реальности. Для последовательного материалиста реализм абстрактных сущностей является проблематичным, поскольку он нарушает этот номиналистский запрет и ре-итерирует теологическое основание предустановленной гармонии между концептуальным и реальным порядком. Вопрос в том, может ли материализм принять это номиналистическое понимание и одновременно отбросить эмпиристические предрассудки, которые связывают его со скептическим релятивизмом. Утверждая, что реальность лишена пропозициональной формы, нет нужды отрицать то, что мы можем схватить аспекты реальности в пропозициональной форме или, что понятия способны на онтологические приобретения. Это то, что я предлагаю рассмотреть, используя работы Уилфрида Селларса, которому удалось объединить номиналистическую семантику, эпистемологический натурализм и метафизический материализм.
UPD: Напоминаем, что специально для Школы заказаны книги по (пост)континентальному реализму и материализму