Биосфера-2
Когда-то я думал, что сумму знаний человечества невозможно уменьшить. Открытие нельзя развидеть, как из интернета нельзя удалить фотку.
Но это не так. Способы есть. Чтобы уменьшить сумму знаний человечества на Икс, нужно поставить научный (точнее, наукообразный) идеологизированный эксперимент, якобы проверяющий существование Икс, а на самом деле проверяющий неизвестно что, обнаружить в нём, что Икс не зафиксирован, и как следует распиарить этот результат. Для закрепления можно повторить.
Вообще говоря, это логическая ошибка. Из того, что семь слепых не обнаружили ничего похожего на слона, не следует, что слона нет. Но когда в Википедии в статье про слона во втором абзаце написано, что многочисленные натурные эксперименты зафиксировали на месте т.н. "слона" только змею, два штыка, высокую шершавую стену и кисточку на верёвке, верить в т.н. "слона" становится как-то даже неловко.
Почему-то так получается, что большинство реальных примеров слона резко политизированы, так что не хочется их приводить в приличном обществе под собственным именем. Но вот в комментариях к предыдущему посту вспомнили отличный относительно безопасный пример: "...в нашей унылой реальности последний (провалившийся) опыт с полностью замкнутой эко системой был почти 30 лет назад и больше не проводился".
Речь об эксперименте "Биосфера-2" (смотрите, я даю ссылку на википедию, а почему? потому что вот так streetlight effect и возникает, вот почему). Я ненавижу этот эксперимент. Я уверен, что он человечеству сильно навредил. Не знаю, насколько именно он отбросил человечество назад. Как оптимисту, мне хотелось бы верить, что не больше пары лет, а не на все 30, но оценить сложно.
Итак, в конце восьмидесятых - начале девяностых американский сумасшедший миллиардер решил построить замкнутую копию земной биосферы, чтобы проверить, сможет ли в ней небольшое количество людей прожить долгое время - два года - без связи с внешним миром. С точки зрения построения систем жизнеобеспечения эксперимент проверял что-то ненужное и в итоге провалился по причинам, знание о которых реальным колонистам бессмысленно. "Биосфера-2" не привела к появлению важного инженерного знания о том, как замкнутые экосистемы строить и какие настоящие проблемы проявятся. Хотя вполне могла бы с таким-то бюджетом. В итоге люди вот уже 30 лет "знают", что небольшая замкнутая экосистема невозможна.
Вот, подробней, что пишут про цели этого предприятия:
Biosphere 2 was originally meant to demonstrate the viability of closed ecological systems to support and maintain human life in outer space as a substitute for Earth's biosphere. It was designed to explore the web of interactions within life systems in a structure with different areas based on various biological biomes. In addition to the several biomes and living quarters for people, there was an agricultural area and work space to study the interactions between humans, farming, technology and the rest of nature as a new kind of laboratory for the study of the global ecology.
(Биосфера 2 изначально предназначалась для демонстрации жизнеспособности замкнутых экологических систем для длительного поддержания человеческой жизни в космическом пространстве в качестве замены биосферы Земли. Она была разработана для изучения сети взаимодействий внутри жизненных систем, разбитых на области, основанные на различных биологических биомах. В дополнение к нескольким биомам и жилым помещениям для людей, в ней была сельскохозяйственная зона и рабочее пространство для изучения взаимодействий между людьми, земледелием, технологиями и остальной природой в качестве нового вида лаборатории для изучения глобальной экологии).
Мне лично сразу бросается в глаза какая-то двойственность, неопределенность с целями. Во-первых, инженерная: "демонстрация <...> длительного поддержания человеческой жизни в космическом пространстве в качестве замены биосферы Земли". Во-вторых, исследовательская: "нового вида лаборатория для изучения глобальной экологии". Мы трактор проектируем или за мир боремся?
Читая дальше, понимаешь, что подозрения не напрасны: Басс (тот самый миллиардер, инвестор проекта) и Аллен (руководитель проекта) встретились в 1970х на Synergia Ranch, контркультурном сообществе, возглавляемом Алленом, пропагандировавшим концепции Бакминстера Фуллера. John P. Allen is a systems ecologist, engineer, metallurgist, adventurer, and writer. Richard Buckminster Fuller was an American architect, systems theorist, author, designer, inventor, philosopher, critic of work, and futurist. По этим самоописаниям и "широте полёта мысли" можно себе представить, какая там была теоретическая база.
Как выглядел "провал эксперимента":
- во время первого этапа уровень кислорода начал падать на 0.5% в месяц, что привело к ситуации, когда люди вынуждены были жить в условиях кислородного голодания
- были трудности с круговоротом воды (слишком влажно), уровнем CO2 (менялся в широких пределах)
- люди жили впроголодь, а почему так, продуктивности "Биосферы" не хватало? Нет, потому что их диету на станции разработал Рой Ли Уолфорд, ведущий сторонник идеи "ограничения калорий для продления жизни и улучшения здоровья"!
- он же был и участником экспедиции. Это делает ему честь, но неудивительно, что "экипаж", задыхавшийся и по его милости живший впроголодь ради Высшей Цели, быстро перессорился
- изначальный биологический состав был случайным набором животных и растений в надежде на то, что они достаточно репрезентативны. Какие-то из случайно взятых видов, включая ТАРАКАНОВ, быстро слишком размножились, другие вымерли
- меньшее количество солнечного света (40-50% внешнего света), попадающего на объект, чем первоначально предполагалось (!!!)
Что тут стоит пояснить. Часть этих проблем, как минимум, источник энергии, уровень кислорода и CO2 и проблемы с влажностью, в реальных космических колониях будет решаться совершенно иным образом, "в лоб", без всякого обращения к природе. Этим технологиям много десятилетий, они давно и устойчиво работают как на орбитальных станциях, так и, главное, на подводных лодках, снабжая экипажи из пары сотен человек. Да, применение электролиза для получения кислорода делает колонию незамкнутой по воде, и с точки зрения "Биосферы-2" это "нечестно". Но вода (замерзшая) есть и на Марсе, и в поясе астероидов и, главное, на Луне.
Каким бы ни был состав животных и растений "под куполом", он уж точно не будет случайно взятым в надежде, что они сами разберутся, кто кого в каких количествах должен есть. Я вообще не уверен, что идея сразу же сооружать в колонии "дикую природу" имеет смысл, но это, видимо, центральная идея Аллена и Фуллера. Ну а насчет идеи взять с собой тараканов, но не взять средств борьбы с ними (потому что химия и харам) я вообще фигею без комментариев.
По сути в эксперименте "Биосферы-2" нью-эйджа было не меньше, чем науки. И характерная надежда, что природа-мать сама разберётся, а помогать ей в этом жульничество. И то, что психологическое состояние людей считается холистической частью всего происходящего и никаких попыток улучшить его редукционистскими методами не производится (даже если они банально задыхаются и всё время хотят жрать). Ну ок, поставили нью-эйдж эксперимент - получили нью-эйдж результат: в живых системах всё сложно и для науки непредсказуемо, Природа у нас одна, великая и загадочная, мы знаем слишком мало и т.п.
Не люблю нью-эйдж.
Но это не так. Способы есть. Чтобы уменьшить сумму знаний человечества на Икс, нужно поставить научный (точнее, наукообразный) идеологизированный эксперимент, якобы проверяющий существование Икс, а на самом деле проверяющий неизвестно что, обнаружить в нём, что Икс не зафиксирован, и как следует распиарить этот результат. Для закрепления можно повторить.
Вообще говоря, это логическая ошибка. Из того, что семь слепых не обнаружили ничего похожего на слона, не следует, что слона нет. Но когда в Википедии в статье про слона во втором абзаце написано, что многочисленные натурные эксперименты зафиксировали на месте т.н. "слона" только змею, два штыка, высокую шершавую стену и кисточку на верёвке, верить в т.н. "слона" становится как-то даже неловко.
Почему-то так получается, что большинство реальных примеров слона резко политизированы, так что не хочется их приводить в приличном обществе под собственным именем. Но вот в комментариях к предыдущему посту вспомнили отличный относительно безопасный пример: "...в нашей унылой реальности последний (провалившийся) опыт с полностью замкнутой эко системой был почти 30 лет назад и больше не проводился".
Речь об эксперименте "Биосфера-2" (смотрите, я даю ссылку на википедию, а почему? потому что вот так streetlight effect и возникает, вот почему). Я ненавижу этот эксперимент. Я уверен, что он человечеству сильно навредил. Не знаю, насколько именно он отбросил человечество назад. Как оптимисту, мне хотелось бы верить, что не больше пары лет, а не на все 30, но оценить сложно.
Итак, в конце восьмидесятых - начале девяностых американский сумасшедший миллиардер решил построить замкнутую копию земной биосферы, чтобы проверить, сможет ли в ней небольшое количество людей прожить долгое время - два года - без связи с внешним миром. С точки зрения построения систем жизнеобеспечения эксперимент проверял что-то ненужное и в итоге провалился по причинам, знание о которых реальным колонистам бессмысленно. "Биосфера-2" не привела к появлению важного инженерного знания о том, как замкнутые экосистемы строить и какие настоящие проблемы проявятся. Хотя вполне могла бы с таким-то бюджетом. В итоге люди вот уже 30 лет "знают", что небольшая замкнутая экосистема невозможна.
Вот, подробней, что пишут про цели этого предприятия:
Biosphere 2 was originally meant to demonstrate the viability of closed ecological systems to support and maintain human life in outer space as a substitute for Earth's biosphere. It was designed to explore the web of interactions within life systems in a structure with different areas based on various biological biomes. In addition to the several biomes and living quarters for people, there was an agricultural area and work space to study the interactions between humans, farming, technology and the rest of nature as a new kind of laboratory for the study of the global ecology.
(Биосфера 2 изначально предназначалась для демонстрации жизнеспособности замкнутых экологических систем для длительного поддержания человеческой жизни в космическом пространстве в качестве замены биосферы Земли. Она была разработана для изучения сети взаимодействий внутри жизненных систем, разбитых на области, основанные на различных биологических биомах. В дополнение к нескольким биомам и жилым помещениям для людей, в ней была сельскохозяйственная зона и рабочее пространство для изучения взаимодействий между людьми, земледелием, технологиями и остальной природой в качестве нового вида лаборатории для изучения глобальной экологии).
Мне лично сразу бросается в глаза какая-то двойственность, неопределенность с целями. Во-первых, инженерная: "демонстрация <...> длительного поддержания человеческой жизни в космическом пространстве в качестве замены биосферы Земли". Во-вторых, исследовательская: "нового вида лаборатория для изучения глобальной экологии". Мы трактор проектируем или за мир боремся?
Читая дальше, понимаешь, что подозрения не напрасны: Басс (тот самый миллиардер, инвестор проекта) и Аллен (руководитель проекта) встретились в 1970х на Synergia Ranch, контркультурном сообществе, возглавляемом Алленом, пропагандировавшим концепции Бакминстера Фуллера. John P. Allen is a systems ecologist, engineer, metallurgist, adventurer, and writer. Richard Buckminster Fuller was an American architect, systems theorist, author, designer, inventor, philosopher, critic of work, and futurist. По этим самоописаниям и "широте полёта мысли" можно себе представить, какая там была теоретическая база.
Как выглядел "провал эксперимента":
- во время первого этапа уровень кислорода начал падать на 0.5% в месяц, что привело к ситуации, когда люди вынуждены были жить в условиях кислородного голодания
- были трудности с круговоротом воды (слишком влажно), уровнем CO2 (менялся в широких пределах)
- люди жили впроголодь, а почему так, продуктивности "Биосферы" не хватало? Нет, потому что их диету на станции разработал Рой Ли Уолфорд, ведущий сторонник идеи "ограничения калорий для продления жизни и улучшения здоровья"!
- он же был и участником экспедиции. Это делает ему честь, но неудивительно, что "экипаж", задыхавшийся и по его милости живший впроголодь ради Высшей Цели, быстро перессорился
- изначальный биологический состав был случайным набором животных и растений в надежде на то, что они достаточно репрезентативны. Какие-то из случайно взятых видов, включая ТАРАКАНОВ, быстро слишком размножились, другие вымерли
- меньшее количество солнечного света (40-50% внешнего света), попадающего на объект, чем первоначально предполагалось (!!!)
Что тут стоит пояснить. Часть этих проблем, как минимум, источник энергии, уровень кислорода и CO2 и проблемы с влажностью, в реальных космических колониях будет решаться совершенно иным образом, "в лоб", без всякого обращения к природе. Этим технологиям много десятилетий, они давно и устойчиво работают как на орбитальных станциях, так и, главное, на подводных лодках, снабжая экипажи из пары сотен человек. Да, применение электролиза для получения кислорода делает колонию незамкнутой по воде, и с точки зрения "Биосферы-2" это "нечестно". Но вода (замерзшая) есть и на Марсе, и в поясе астероидов и, главное, на Луне.
Каким бы ни был состав животных и растений "под куполом", он уж точно не будет случайно взятым в надежде, что они сами разберутся, кто кого в каких количествах должен есть. Я вообще не уверен, что идея сразу же сооружать в колонии "дикую природу" имеет смысл, но это, видимо, центральная идея Аллена и Фуллера. Ну а насчет идеи взять с собой тараканов, но не взять средств борьбы с ними (потому что химия и харам) я вообще фигею без комментариев.
По сути в эксперименте "Биосферы-2" нью-эйджа было не меньше, чем науки. И характерная надежда, что природа-мать сама разберётся, а помогать ей в этом жульничество. И то, что психологическое состояние людей считается холистической частью всего происходящего и никаких попыток улучшить его редукционистскими методами не производится (даже если они банально задыхаются и всё время хотят жрать). Ну ок, поставили нью-эйдж эксперимент - получили нью-эйдж результат: в живых системах всё сложно и для науки непредсказуемо, Природа у нас одна, великая и загадочная, мы знаем слишком мало и т.п.
Не люблю нью-эйдж.