Опасения Палеолога, тем не менее, не помешали ему участвовать в демарше послов Антанты. Впрочем, очевидно, что послы и не могли бы принимать подобные решения по собственному усмотрению, без прямого указания своих правительств.
Что касается Ллойд Джорджа, он впервые высказался о русской революции в британском парламенте 19 марта 1917 года. При этом он назвал ее "первым великим триумфом того принципа, ради которого мы вступили в войну", и выразил уверенность, что это приведет "не к какой-либо неразберихе или ослаблению в ведении войны, а к еще более тесному и эффективному сотрудничеству между русским народом и его союзниками в деле свободы
( ... )
по товарищу Волкову, восстание было настолько исполинским, что другого исхода ожидать особо и не приходилось. то есть версия с захватом царя избыточна. все и так все понимали, чем все закончится. по этой же причине царь и отрекся.
Я придерживаюсь другой точки зрения, но кто из нас прав, проверить, увы, невозможно. :-)
Даже в июле, после нескольких месяцев революционного разложения, "прибывшие с фронта войска были так зверски настроены, что рвались броситься в заводы и фабрики с целью расправиться с бунтовщиками". Что уж говорить о феврале. В то же время всерьез защищать революцию было практически некому, что подтверждается упомянутыми мною в тексте трагикомическими эпизодами с восставшими тыловиками.
Даже небезызвестный депутат Бубликов полагал, что "достаточно было одной дисциплинированной дивизии с фронта, чтобы восстание в корне было подавлено". В двух Гвардейских корпусах таких дивизий было четыре, даже не считая кавалерию. :-)
28 февраля я первый взял из его ослабевших рук государственную власть.
Ощути он тогда хотя малейший прилив энергии, и я был бы на виселице.
Ведь в Петербурге была такая неразбериха, петербургский гарнизон уже тогда был настолько деморализован, на «верхах» так мало было толку, порядка и действительно властной мысли, что достаточно было одной дисциплинированной дивизии с фронта, чтобы восстание в корне было подавлено. Больше того, его можно было усмирить даже простым перерывом железнодорожного сообщения с Петербургом: голод через три дня заставил бы Петербург сдаться. Мне это, сидя в Министерстве путей сообщения, было особенно ясно видно.
Как в октябре могли без чьего-либо сопротивления прийти большевики, так в марте мог еще вернуться царь. И это чувствовалось всеми: недаром ведь в Таврическом дворце несколько раз начиналась паника.
Есть такой фильм, я бы сказал "полудокументальный"), "Перед судом истории" называется. По сюжету персонаж("Историк") разговаривает с Шульгиным, да-да с тем самым. Кто не знает, его после ВМВ привезли сюда и долго тут мурыжили, даже вот фильм сняли. А по теме - Шульгин про отречение очень подробно рассказывает. Рекомендую, фильм отличный.
Разумеется, показания Шульгина представляют интерес. Однако оценивая его версию, необходимо помнить о некоторых фундаментальных фактах.
Шульгин - один из лидеров Прогрессивного блока. Человек настолько доверенный в кругах заговорщиков, что его отправляют вместе с Гучковым требовать у императора капитуляции. За полтора месяца до этих событий он вместе с Терещенко является к В.К. Николаю Михайловичу и ставит вопрос о цареубийстве. То есть это один из тех, кто за монархию, но только против царя. :-) Ну и, наконец, в фильме мы видим и слышим то, что устроило советскую цензуру.
Все это многое говорит об объективности и непредвзятости Шульгина.
Февральская англо-французская революция 1917livejournalAugust 20 2023, 15:51:05 UTC
Пользователь pioneer_lj сослался на вашу запись в своей записи « Февральская англо-французская революция 1917» в контексте: [...] х» иностранных держав. В очередную годовщину февральского государственного переворота 1917 года [...]
Comments 133
Спасибо, полезная информация.
Reply
Reply
Что касается Ллойд Джорджа, он впервые высказался о русской революции в британском парламенте 19 марта 1917 года. При этом он назвал ее "первым великим триумфом того принципа, ради которого мы вступили в войну", и выразил уверенность, что это приведет "не к какой-либо неразберихе или ослаблению в ведении войны, а к еще более тесному и эффективному сотрудничеству между русским народом и его союзниками в деле свободы ( ... )
Reply
Reply
по товарищу Волкову, восстание было настолько исполинским, что другого исхода ожидать особо и не приходилось. то есть версия с захватом царя избыточна. все и так все понимали, чем все закончится. по этой же причине царь и отрекся.
Reply
Даже в июле, после нескольких месяцев революционного разложения, "прибывшие с фронта войска были так зверски настроены, что рвались броситься в заводы и фабрики с целью расправиться с бунтовщиками". Что уж говорить о феврале. В то же время всерьез защищать революцию было практически некому, что подтверждается упомянутыми мною в тексте трагикомическими эпизодами с восставшими тыловиками.
Даже небезызвестный депутат Бубликов полагал, что "достаточно было одной дисциплинированной дивизии с фронта, чтобы восстание в корне было подавлено". В двух Гвардейских корпусах таких дивизий было четыре, даже не считая кавалерию. :-)
Reply
Reply
28 февраля я первый взял из его ослабевших рук государственную власть.
Ощути он тогда хотя малейший прилив энергии, и я был бы на виселице.
Ведь в Петербурге была такая неразбериха, петербургский гарнизон уже тогда был настолько деморализован, на «верхах» так мало было толку, порядка и действительно властной мысли, что достаточно было одной дисциплинированной дивизии с фронта, чтобы восстание в корне было подавлено. Больше того, его можно было усмирить даже простым перерывом железнодорожного сообщения с Петербургом: голод через три дня заставил бы Петербург сдаться. Мне это, сидя в Министерстве путей сообщения, было особенно ясно видно.
Как в октябре могли без чьего-либо сопротивления прийти большевики, так в марте мог еще вернуться царь. И это чувствовалось всеми: недаром ведь в Таврическом дворце несколько раз начиналась паника.
Reply
Reply
Шульгин - один из лидеров Прогрессивного блока. Человек настолько доверенный в кругах заговорщиков, что его отправляют вместе с Гучковым требовать у императора капитуляции. За полтора месяца до этих событий он вместе с Терещенко является к В.К. Николаю Михайловичу и ставит вопрос о цареубийстве. То есть это один из тех, кто за монархию, но только против царя. :-) Ну и, наконец, в фильме мы видим и слышим то, что устроило советскую цензуру.
Все это многое говорит об объективности и непредвзятости Шульгина.
Reply
Reply
Leave a comment