Спойлер по вызову

[politnotes]

Мы здесь ломаем головы, тщетно пытаясь втиснуть сложную,
противоречивую, загадочную фигуру орла нашего дона Рэбы
в один ряд с Ришелье, Неккером, Токугавой Иэясу, Монком,
а он оказался мелким хулиганом и дураком! Он предал
и продал все, что мог, запутался в собственных затеях,
насмерть струсил и кинулся спасаться к Святому Ордену.
Через полгода его зарежут, а Орден останется.
Братья Стругацкие «Трудно быть богом»
Гомерический хохот. Единственная логичная реакция на кульбиты популистской фракции нашей дорогой ПТС в исполнении ув. А. Несмияна. Это вам даже не просто переобувание в прыжке. Переобувание по их меркам - это так, детский фокус, уже не раз испробованный на манеже политического шапито. В их Шапито Нового типа усовершенствованный хит сезона - товарищ Несмиян в прыжке не только переобувается, но и полностью переодевается вплоть до смены паранджи. Кто сказал «Так нельзя»? Ещё как можно. Глядите! Не очень ловким движением рук сторонники Новороссии превращаются в злобных «нацистов», а мерзкие «белоленточники» - в искренних «либералов». Полная смена политической ориентации всего за неполных три недели!

Click to view

Речь, конечно же, идёт об установочной статье ведущего пропагандиста Шапито «Страсти по Немцову» и опубликованном вдогонку к ней послесловию «Страсти по страстям» (оба текста перепечатаны на сайте "Русранда" с проникновенным предисловием С.С. Сулакшина, возмущённого нападками на автора). Первый материал вбрасывает сразу много тезисов, но основной звучит так: в предстоящей схватке между кооперативом «Озеро» и «либеральной оппозицией» мы (видимо, автор имеет в виду себя и других украинских националистов) должны помочь вторым свергнуть первых, чтобы в условиях лучшего соблюдения гражданских прав и свобод, чем при Путине, добиться отстранения от власти «либералов» и воцарения ПТС. Второй материал подкрепляет доводы предыдущего набором обращённых к оппонентам обзывалок: тут и обвинение, что они не предлагают никаких рациональных решений, и приписывание черепомерных намерений, и горькая обида за отказ измерить черепа Ротенберга и Абрамовича. (На самом деле, решительное неприятие националистической фракцией К25 упомянутых олигархов как раз более ярко выражено, чем у А. Несмияна, и «взять обратно» свою ненависть к Ротенбергу и Абрамовичу она, в отличие от А. Несмияна, не сможет; только вот краниометры тут ни при чём.) Эскапада заканчивается в стиле «перестала ли ты пить коньяк по утрам? Отвечай да или нет!». Автор с ножом к горлу требует от оппонентов ответить на весьма небезопасный «наводящий» вопрос о способе прихода к власти и подсовывает свой список возможных вариантов, задающих структуру дальнейшего рассуждения и как бы делающих неизбежными заготовленные манипулятором выводы. Конечно же, стоит поставить наводящие вопросы по-другому - и вся «логическая» конструкция обрушится.

Не то чтобы мы этого не ожидали - как раз подобные выводы напрашивались сами собой из всех предшествующих этому кульбиту телодвижений. Так, ещё недавно мы писали:

«Потому как одно дело - противостоять широким фронтом потенциальному либеральному перевороту и «мягкой» передаче власти записным «либерастам», и совсем другое - отбиваться одновременно от «патриотической» власти, вроде бы решившейся на какой-то условный «русский крен», «патриотической» левопопулистской оппозиции, рьяно критикующей этот крен вместе со всей русской идеей в целом, и теми же «либерастами», активно форсирующими тему внешних авантюр безумного Путина. Причём последние две силы вполне могут сойтись в некоем тактическом союзе для совместного оппонирования власти».
(politnotes, 20.02.2017)

«А вот самые условно умные из популистской фракции ПТС решили на всякий случай перекраситься в антивоенных активистов, которые «заранее предупреждали, к чему приведёт агрессивная внешняя политика». Иными словами, неизбежное поражение и катастрофу они планируют объяснить не тем, что предполагаемый «патриотический поворот» - фейковый и военные действия с Украиной, если развернутся, изначально не были нацелены на победу, а тем, что кто-то пытался воссоединить земли и в условиях начавшейся войны закончить её победой.

Тем самым они смыкаются с лагерем ярых «либерастов»-заукров, типа того же Пионтковского, чтобы в «новой России», которая останется после поражения, быть допущенными к участию в политической жизни».
(miguel-kud, 21.02.2017)

При этом стратегический прогноз о бенефисе и направлении развития этих «оппозиционеров» был сделан более года назад, а затем мы хладнокровно отслеживали, как выполняются наши предсказания:

«Перед Новым Годом мы выстроили неутешительный прогноз, по которому после свержения Путина власть перехватит какая-то из предательских партий. Роль ПТС в этом процессе - занять свято место среди тех, кто видит угрозы, и торпедировать уход России с гибельной колеи. Как только режим Путина зашатается, Партия Тонкого Слива подключится к тому, чтобы скорее передать полномочия другому такому же (по большому счёту) режиму и на первое время, с натужно изображаемым зубовным скрежетом, поддержать его под тем предлогом, что другого выхода уже нет. Думаю, предстоящие два года станут бенефисом Партии Тонкого Слива».
(miguel-kud, 30.12.2015)

Вот что по-настоящему ошеломило даже бывалых наблюдателей за околополитической тусовкой, так это скорость, с которой произошло перекрашивание. Казалось бы, надо хоть какую-то паузу выдержать для приличия, а то общественность едва отошла от не менее безумных кульбитов «чистокровного украинца», и Стрелков едва отбился от неудобных вопросов по соратнику их настойчивым игнорированием. Однако никакой передышки не последовало: пулемётная очередь саморазоблачения доходит до своего промежуточного логического конца очень быстро. «Раз-два - и в дамки». И откуда такая спешка, хотелось бы знать? А как же якобы точно просчитанная «математическая модель» центра Сулакшина, предрекающая обвал страны аж на 2020 год? ( «Ведьмы прилетят через четыре дня. Ой, нет, через три».) Уже неактуальна? Или вовремя продать - это не предать, а предвидеть?

Неуклюжее переключение тумблера на 180 градусов буквально в течение нескольких недель создаёт комический, почти гротескный контраст, усиливаемый нелепостью аргументации, используемой для оправдания этого разворота, - абсолютно идентичной той, что использовалась год назад для оправдания К25. Тогда объединение с националистами объяснялось тем, что «у них есть ресурс», сейчас либералы - «наиболее организованная на сегодня сила, имеющая доступ к серьезным ресурсам». Теперь А. Несмиян пишет о заведомой невозможности любого взаимодействия с «нациками», в отличие от «либералов» (нынешняя пропаганда которых проталкивает тезис «нам не нужны ни великие потрясения, ни великая Россия - нужна другая страна»), а совсем недавно он не только писал тексты о пользы для России национализма на нынешнем этапе, но и заклеймил за предательские помыслы о сдаче территорий всех «либералов», к которым теперь хочет перебежать в услужение:





Вообще, эти верчения ужа на горячей сковородке в исполнении Несмияна - показательный пример того, что значит недостаток гуманитарного образования для человека, стремящегося олицетворять чуть ли не академическую объективность. Там, где грамотные люди проделывают чудеса словесной эквилибристики, дабы сочетать прямо противоположные вещи или обосновать то, что ещё недавно сами отвергали, так гладко и обтекаемо, чтобы целевая аудитория ничего не заподозрила, Несмиян берётся прошибать лбом стену напролом, да ещё претендуя на то, что это, мол, единственный объективно возможный, очевидный путь, и огорошивая попутно своих постоянных читателей. Нет чтобы изобразить сомнения мятущейся души, вбросить несколько мягких намёков «А, может, не так уж неправы эти либералы?», подготовить почву наигранной растерянностью и недоумением, чтобы, в конце концов, прийти к заранее заготовленному выводу «надо объединяться с либералами» и только после этого уговаривать публику отказаться от целей воссоединения ради общего блага. Обязательно надо было ругаться, плеваться, расталкивать локтями и выставлять себя на всеобщее посмешище.

Ведь одно дело - слегка отклониться от общей линии один раз, обосновывая какой-то критический выбор вроде поддержки Путина, а не Болотной, или невода войск на Донбасс, или угрозы передачи укрохунте Западом тактического ядерного оружия. Горошина из-под перины торчит, конечно, но не настолько уж выпирает и легко забывается на следующий день. И совсем другое - бомбардировать свою аудиторию прямо противоположными по направленности, но идентичными по сути аргументами в духе «забудьте всё, что я писал до этого». Тут перемена уж слишком разительна даже для давно «подсевшей» публики и приходится компенсировать явный тур-де-форс увиливанием от содержательной дискуссии, напыщенным быкованием и наездами на оппонентов. «Вы что, не понимаете очевидных вещей? Кретины!» - «Ну вообще-то, ещё вчера у Вас были полностью противоположные очевидные вещи». И не заметить этого не могут даже самые упоротые бараны. Впрочем, находятся и такие.



* * *
В самом глупом положении в итоге оказался И.И. Стрелков, которого целый месяц не волновали ни заукровские посты А. Несмияна, ни вскрывшееся взаимодействие его и модераторши его блога ani_el с сетевыми провокаторами СБУ, но который поспешил выступить с резкой критикой идеи антипутинского союза с «либералами» и даже сделал, наконец, робкую попытку отмежеваться от подставляющего его соратника. Ведь пойдя ранее на поводу своего «визиря», отмежевавшись от националистов и закрыв глаза на заукраинскую риторику Несмияна, Стрелкову теперь будет сложнее дистанцироваться от него, и тень от его «либерастических» завихрений будет ложиться на Стрелкова весьма нелёгким грузом. Так долго пришлось доказывать, что он не планирует московский майдан и презирает Ходорковского, - и всё ради того, чтобы какой-нибудь Роджерс вытащил на свет новые откровения Несмияна и с их помощью забросал грязью всех, кто с ним водился!

Тем более нелепо выглядит позиция Стрелкова на фоне фактически поставленного ребром вопроса Несмияна - либо «страдать за русский народ», либо бороться за власть вместе с «либералами». Стрелков думал, что несмияновская критика националистов его не коснётся, но не тут-то было. В последнем (на данный момент, нет сомнений, что фонтанчик далеко не иссяк и феерия саморазоблачения будет продолжена) тексте Несмиян открыто говорит о том, что путинский режим идёт к установлению «фашистской диктатуры». Учитывая, как часто Стрелков говорил о необходимости установления «национальной диктатуры», намёк более чем прозрачный. Только парировать его не так просто: либо надо говорить, что националисты были правы в оценке Несмияна (чего Стрелков явно не хочет), либо признавать правоту последнего и дезавуировать себя. Ничего не говорить тоже не получится - молчание будет расценено как поддержка Несмияна. Вот что значит несвоевременное реагирование на вызовы!

При этом, если посмотреть непредвзято, с точки зрения украинского интегрального националиста А. Несмиян абсолютно прав. Разве не должны патриоты нэнькы поддерживать приход ко власти в Кремле персонажей, которые уже сейчас обещают сдачу Донбасса и Крыма? Должны! Просто обязаны! После того, как автором была заявлена цель воссоздания единой антироссийской Украины и констатирована необходимость сдачи территорий РФ, поддержка тех политических сил, которые выдвигают именно такую программу, совершенно логична с точки зрения поставленных целей. Собственно, поэтому автор и совершил сначала длительный проукровский каминг-аут, чтобы у добросовестных критиков уже не было к нему нареканий относительно самой по себе поддержки «либерастов». И растолковывает населению заранее, что сдача территорий неизбежна (причём не Путиным, но следующим режимом), дабы оно не мешало новым уступкам следующего правительства! Разве можно его теперь ругать за идею союза с «либерастами», проигнорировав предыдущее?

Ну да, при этом он не только идёт в услужение тем, кто будет сдавать территории РФ, но также интенсивно поливает грязью всех тех, кто к этому не готов (называет нацистами, характеризует как умственно ограниченных и т.д.), но в рамках информационно-пропагандистской войны диффамация более достойного оппонента - стандартный приём. Исполнен, правда, плоховато, на троечку с минусом, ну уж как вышло. «Не стреляйте в тапёра, он играет, как умеет».

* * *
Совсем убогой в свете новых событий выставила себя популистская фракция ПТС, кучкующаяся вокруг сулакшинского Шапито Нового Типа. Ещё неделю назад мы полагали, что она так рьяно отмежёвывается от националистов, чтобы сформировать свою, пусть и спойлерную, левенькую структуру, выгрызающую место в будущей политической системе РФ. А она устами А. Несмияна просто тестирует возможность отработать мальчиком на подхвате то ли у всамделишнего, то ли у фейкового «либерального» проекта. Причём с огромным ущербом для себя. Ведь именно популисты из ПТС, разоблачая откровенную пятую колонну в РФ, почему-то называли её либеральной (хотя к либерализму она не имеют никакого отношения), и тем самым заранее заклеймили свою будущую работу с любыми силами, называющими себя либеральными. Внезапный симбиоз с «либералами» будет означать потерю основной паствы, фактическое политическое самоубийство.

Видимо, по какой-то причине в Шапито уверены, что Путин рано или поздно сдаст власть «либералам» - либо спокойно и тихо, либо после изображения волнений, и надо любой ценой подстроиться под это будущее, пренебрегая потерей паствы. Вслед за «либералами» там поверили в далеко не очевидный тезис, что Западу нужна тихая капитуляция РФ, без распада и проблем с ядерным оружием, в виде спокойного приведения в стойло без выкрутасов и патриотических химер. И что за подобные услуги тем, кто их окажет, дадут порулить Эрефушкой пару десятков лет с соблюдением политических свобод оппозиции, а не введут диктатуру или организуют чехарду кошмарных режимов. Но кто убедил Шапито Нового Типа, что этот сценарий основной? Кто вообще сказал, что либерастам нужны услуги Шапито? Кто гарантировал какие-то плюшки (и какие?) от участия в деле? Непонятно.



В данном случае можно выдвигать разные гипотезы. Есть ощущение, что в рамках самого «либерального проекта» ведётся некая конкуренция между потенциальными лидерами, вернее, теми, кто будет играть эту роль для плебса. Новый запрет на участие в избирательной кампании для Алексея Навального открыл поле для альтернативных фигур. Уже сейчас намечается соперничество между «питерской» группой либералов в лице Кудрина и Грефа, старой московской «околосемейной» тусовкой, ещё не определившейся окончательно со своим кандидатом, и разными спойлерами вроде Мальцева. В этой конкуренции Шапито и надеется сыграть какую-то роль - то ли привлечь дополнительную поддержку для одного из кандидатов, то ли внести раздор и помешать «либерастам» выдвинуть единого кандидата. Пока что всё сводится к лёгкому подтруниванию А. Несмияна над Навальным. Если в итоге дело сведётся к поддержке Кудрина, будет очень смешно.

* * *
Наблюдая за деятельностью всей ПТС (не только популистской фракции), что сейчас, что год назад мы обсуждаем противоположные по направленности, но качественно абсолютно одинаковые и одинаково негодные ответы. И негодность их связана с тем, как деятели партии формулируют исходные «условия задачи». Сам факт того, что они, как и год назад, навязывают выбор между кооперативом «Озеро» и либерастами, уже говорит о том, что самостоятельной силой - ни Третьей, ни Пятой - они себя не видят и, более того, не желают её появления. Хотя подлинное русское движение должно быть Первой и только Первой самостоятельной силой. Нас же убеждают, что никакой самостоятельной силы у русских патриотов нет и быть не может, они-де могут только примкнуть к одной из антирусских фракций, - путинскому режиму или западнической оппозиции - потому как только у них есть (или непременно будет) ресурс власти.(*)

Бинарная логика навязывается всему обществу, мол, перед нами выбор из двух зол и надо определяться. А ведь тем самым навязывается в качестве безальтернативного один из двух сценариев сдачи, тогда как другие варианты вообще выводятся из рассмотрения рассуждениями типа сентенции А. Несмияна, что нам годится только мирный путь, пусть даже и сопровождающийся сдачей территорий.

Справедливости ради, нужно отметить, что бинарная логика подобного рода задана изначальной позицией К25 и общим настроем его членов на поиск какого-либо «безальтернативного» для власти сценария, в рамках которого уже предполагается какая-либо аналогично «безальтернативная» линия поведения для патриотов. Так, у Несмияна сейчас таким «безальтернативным» сценарием является «либеральный переворот», а линией поведения - присоединение к его инициаторам. Год назад К25 также рассматривал как безальтернативный сценарий крах путинского режима. А до этого Стрелков на пальцах объяснял, почему для Путина нет другой альтернативы, кроме как опереться на патриотов, и Запад рано или поздно заставит его это осознать.

Проблема в том, что постулируя безальтернативность одного плохого сценария, мы, во-первых, заранее готовим общество к принятию определённых потерь, которых при активном противодействии можно было бы избежать, а во-вторых, отсекаем остальные варианты как заведомо нереалистичные, отказываясь даже рассматривать их вероятность.

Так, в июне 2014 года штатные пропагандоны точно таким же путём готовили общественность к безальтернативной сдаче Мариуполя, убаюкивая её тем, что это якобы неизбежная, но не критичная потеря, которую можно будет отыграть в будущем. И тем фальшивее выглядели потом их стенания по поводу невзятия города во время августовского наступления, которые продолжаются до сих пор.

Аналогичный образом сейчас Несмиян и его публика уверяют в неизбежности «либерального переворота», который, дескать, надо принять как должное или даже подыграть, чтобы потом надеяться улучшить своё положение на новых будущих развилках. Которые опять-таки постулируются как неизбежные, не уточняя ни причины, по которым они возникнут, ни формы, которые они могут принять, ни стратегии, которые нужно будет использовать в этом случае. Вот и получается ущербная логика, выраженная в одном из комментариев к записи А. Несмияна:



Помимо той бинарной логики, о которой сказано выше, в этом комментарии видим и другие, не менее ошибочные выводы. Если даже «либеральный переворот» действительно безальтернативен и неизбежен, какой смысл ему помогать, да ещё идти при этом на такие жуткие каминг-ауты, которыми занимаются в популистской фракции ПТС? Ведь в рамках этой логики, он произойдёт всё равно, какую бы позицию ни заняли другие силы. Ради чего тогда задрав штаны бежать в услужение «либералам», если они в ваших услугах особо и не нуждаются?

Любой союз имеет смысл только тогда, когда вступающие в него силы могут предложить друг другу то, чего у них самих нет. Не говоря уже о том, что для вступления в союз нужно обладать маломальской субъектностью. А что может предложить «либералам» это убогое Шапито? Пустопорожнее мычание «Ну возьмите меня!»? Ради того, чтобы либерасты взяли их в услужение, они отказались от любого намёка на патриотизм, трижды отреклись от Новороссии и воссоединения народа, поддержали ЕдУ и отрицали факт притеснения русских по национальному признаку, выразили готовность принять сдачу Донбасса и Крыма. Что же в таком случае отличает их от «белоленточной швали» «наиболее организованной на сегодня силы»? Что составляет их субъектность, которая-де позволит развернуть события на следующих «точках бифуркации»? Десятикнижие Степана Капусты о нравственном государстве? Безграмотная лабуда за абстрактную справедливость и совестливую нравственность? С таким, с позволения сказать, интеллектуальным багажом говорить об «открывающихся вилках возможностей» для ПТС вообще не приходится, особенно после того, как они последовательно, даже на риторическом уровне, отреклись от любых целей, которые отличали бы их от установок «либералов»? (Не зря столько тонкосливщики вылили столько грязи на саму идею воссоединения русских земель!)

Структура, не имеющая собственных устойчивых политических целей, отличающихся от и так задекларированных приоритетов потенциального союзника, не будет иметь ни субъектности, ни мотивов, ни кадров для разворота в предполагаемых «точках бифуркации». Это относится к любой политической силе, готовой отречься от принципиальных для себя положений ради конъюнктурной выгоды: зачем вам полученные благодаря юлению развилки, если для вас непринципиальны собственные цели? зачем вам сверхспособности, если вы за них продаёте душу? Никакими «бифуркациями» популистская фракция ПТС по своей инициативе не воспользуется, потому что собственное лицо она благодаря этим каминг-аутам потеряла окончательно. Может быть, ей и дадут порулить на короткий срок каким-нибудь министерством, так что даже наворовать не успеет, но только для того, чтобы она вконец продемонстрировала свою полную никчёмность.

* * *
Что мы можем вынести из этого для себя? Прежде всего, нам навязывают новую бинарную логику, не менее ложную, чем год назад, а именно логику выбора между поддержкой русских целей и борьбой против путинского режима. Причём выбора взаимоисключающего и антагонистического. Хочешь бороться против Путина? Откажись от любых русских целей, включая, в первую очередь, цель воссоединения, а лучше и от русского имени!

Те, кто пытаются поставить общество перед таким выбором, считают, что они сделали выигрышную ставку, которая непременно должна сорвать банк. Но их чрезмерная уверенность в реализации сценария мягкой передачи власти «либералам» того или иного разлива ни на чём конкретном не основана. Кооператив «Озеро» пока что сдаваться не собирается, и Путин на всех парах пытается оказать неоценимые услуги «другу Дональду» с надеждой на новый президентский срок. Так что ставка может и не сыграть или сыграть не так, как того ждёт Шапито Нового Типа.

Для нас, в целом, в этих делах есть один положительный момент: наконец, от русской повестки дня сами отпали деятели, на недобросовестность которых мы указывали столько времени. Иллюзии в отношении «объединения патриотов различного толка» отпали, на русской поляне стало посвободней. В этих условиях нам можно и нужно формулировать и продвигать то, о чём мы всегда говорили, - русскую оппозиционную программу, не ограниченную какими-либо идеологическими «заглушками» и искусственными компромиссами. Нам нужна русская оппозиция, которая сможет стать более эффективной, чем все эти «либеральные» и популистские спойлеры.

Если же Трамп не сможет спасти Путина, и сценарий «либерального переворота» действительно начнёт реализовываться, тогда, возможно, вопрос о выборе стороны из двух чудовищ действительно встанет перед русскими патриотами. Но обсуждать его нужно не точки зрения каких-либо заранее определённых идеологических позиций (вроде мнимых преимуществ либерального режима), а с точки зрения того, какой вариант развития событий способствует скорейшему слому эрефянского русофобского голема. Нам выгоден такой режим власти в РФ, который будет наиболее слабым и неэффективным, чтобы на него можно было как минимум оказывать влияние и заставлять идти в русле русских интересов, а как максимум снести в любой удобный момент. И в этом отношении Шапито Нового Типа, да и вся ПТС в целом вполне могут оказаться неплохим вариантом. Но её шансы на реальную власть в тандеме с «либералами» ещё призрачнее, чем в случае «патриотического поворота» прозревшего Путина.

_____________________________________

(*) Как тут не вспомнить того, как ещё при образовании К25 как «пожарной команды» на случай «либерального переворота» мы предупреждали о вреде подобной «безальтернативной» логики и следующих из неё практических выводов относительно готовности защищать Путина от «либералов» и т.д. ( 1, 2). Уже тогда было понятно, что в условиях, когда главным врагом русских патриотов является, несомненно, путинский режим, основным центром политического притяжения оппозиции станет та сила, которая будет наиболее радикальной в плане противодействия этому режиму. И если в критический момент против режима будут бороться одни «либерасты», многие условные и всамделишные патриоты пойдут за ними, переступив через идеологические разногласия. Выходом могло быть только создание своей оппозиционной структуры, дабы нарушить монополию «либерастов» на антипутинский дискурс. Вот уж где приснопамятный лозунг «сами, всё сами» был бы как нельзя кстати!

Тогда нам возражали, что мы, дескать, не понимаем ситуации и требует слишком многого. Но в результате недостаточного радикализма тогда К25 сейчас рассыпается окончательно, а его ведущие идеологи уходят к «либерастам», у которых находят не только ресурсы, но и способность нести знамя противостояния путинизму.

Текст на Политпрогнозе