Вообще-то, интеллектуал должен уметь рассказать кому угодно свои мысли, и так, чтобы было интересно и доходчиво. Понятия нужны только, чтобы обсуждать в узком кругу специалистов, тех, кто работает с теми же теориями. Даже в таком гнусном контексте, который ты описываешь, можно делиться глубокими и критическими мыслями.
Да вот, стараюсь. Контекст, слава богу, не везде столь гнустен, но выражать свой политический протекст становится не то, чтобы сложнее, а все опаснее. или вообще невозможно становится его выразить. как вот с этой ситуацией в Питере, на которую ссылаюсь. речь не про то, чтобы не обмениваться, а просто тенденции нехорошие...
ух-ты! "дисциплинирование постсоциалистического тела города" - не знаю, что это такое (не буду просить объяснить, а пока поварюсь в своих ассоциациях, если ты не против)... но как ты пришла к этой теме? ужасно интересно!
Привет!Сто лет не слышались! Слушай, вот как интересно! Опечатка, да, но стоит над этой опечаткой и подумать....и сколько смыслов открывается.....здорово! Это статья в питерский сборник про город. Мы с одной девочкой задумали посмотреть как происходит трансформация порядка постсоветского города - сквозь призму практик дициплинирования городских взаимодействий по поводу "общих" вещей: вокзала, рынка, центральной улицы и попытаться выразить это в метафоре "оград" и "мостов". Все эти взаимодействия можно представить как социальное тело, тело города. Хотим сравнить как происходит это дисциплинирование в 3х городах, имевших общее социалистическое прошлое, но совершенно иначе (а может быть и нет) развивающихся сейчас - Казани, Вильнюсе и Минске.
идея потрясающая! будет интересно почитать :) я тут никак не доберусь до сборника, в котором твоя статья про Нашу Рашу, но уже денежки на него отложила :)))
Comments 5
Reply
Reply
развей мои сомнения - "политический протекст" - опечатка?
Reply
Reply
Reply
Leave a comment