Марина Цветаева и «домдваизация» сознания

[predzemshara]

Comments

Марина Цветаева и «домдваизация» сознания

[livejournal]

Пользователь ek_21 сослался на вашу запись в своей записи « Марина Цветаева и «домдваизация» сознания» в контексте: [...] Оригинал взят у в Марина Цветаева и «домдваизация» сознания [...]

[peresvet0]

Зачем повесили Есенина?
Зачем повесили Цветаеву?
Вопросы эти своевременны,
Они приводят к пониманию,
что мир наш бесконечно дикий,
В нем правят сатанисты бал.

[oldrusskiy]

Для меня очевидно, что улучшить нравы и пробудить волю человека к улучшению вне религии невозможно в принципе. Это догма, спор тут неуместен. Если нет Бога, значит нет ничего, - эту мысль Достоевского надо понять. Часто Кургинян проводит встречи с людьми в аудиториях и всегда предлагает задавать ему вопросы. Вот я бы хотел спросить СЕК как так, что он, не исповедуя веру в Бога, постоянно использует религиозные категории, как то "дух, восхождение, преображение человека, высшее начало в человеке " и т.д.? Вне веры в живаго Бога, все эти понятия просто слова. Мертвые. А любая попытка подвести под эти слова метафизику есть сплошь фантазия одинокого разума во Вселенной.

[arnsqer]

>>Если нет Бога, значит нет ничего

И чем вы лучше фашистов, которые так же как вы считали людей стадом павианов? Просто вы это стадо павианов хотите усмирить с помощью "прошивки" религиозной программы, сделав "биороботами", "отчуждёнными от собственной сущности". На самом деле, вы считаете, что сущность человека звериная, и провозглашаете её "божественной" именно потому, что вы её презираете (или не можете найти правильный "интерфейс" для понимания, часто непонятное вызывает страх и желание оградиться от него клеткой, религия-и есть такая клетка). Но существовать-то как-то надо, поэтому вам приходится самого себя заставить считать, что человек-не скот, а "создание божие".

[favor_in_all]

Вот и здесь ни слова о творчестве Марины Цветаевой. Зачем-то дискуссию о Марксе и его дочерях открыли. А между тем Марина Цветаева - величайший поэт и таким и остаётся несмотря ни на её характер, ни на перипетии её бурной жизни.

[predzemshara]

Кстати, творчество Цветаевой полюбил давно, а вот чтецов, чьё исполнение её стихов мне бы нравилось, долго не мог найти. Но потом мне попалась запись в исполнении Веры Павловой. Послушайте, может и вам понравится.

http://www.youtube.com/watch?v=CZs9ANv6s7U

[favor_in_all]

Спасибо.

[steissd]

Кстати, замечу, что полученная информация о том, что Пушкин обольщал чужих жён, а Лермонтов был изрядным социопатом на грани психопатии, никак не изменило моё отношения к их творчеству. Оно прекрасно. Но это не означает, что его творец не может быть му**ком по жизни. Как пел Тимур Шаов, «... а Мусоргский бухал» (и это чистая правда, бухал он по-чёрному, но бухали многие, а он в придачу к этому написал музыку к «Борису Годунову»). .

[favor_in_all]

Вот этого одного-единственного стихотворения было бы достаточно, чтобы назвать Марину Цветаеву поэтическим гением

[vsilvestrov]

Я, вообще-то, не очень люблю Цветаеву, как, впрочем, и в целом "женскую поэзию". ( Конечно, нет правил без исключений! Но это так редко!). Хотя Цветаева, конечно, очень яркий представитель Серебряного Века, но не смешиваете ли Вы свою любовь к её стихам с понятием "гениальность?
Вот по поводу "гениальности" приведенного Вами стихотворения. В чём она, по-Вашему, выразилась? В чём Вы видите "гениальность" этого, достаточно длинного стиха? И каковы критерии гениальности, по которым Вы его относите к этому разряду?

[favor_in_all]

Это стихотворение своей глубиной затрагивает самые чувствительные струны души. И это написала двадцатилетняя девушка. Неужели вы настолько черствы, что оно оставило вас равнодушным?!

[vsilvestrov]

Судя по всему, Вы близки по возрасту, к возрасту автора во время написания ею этих стихов, почему у Вас и затрагиваются " самые чувствительные струны души". Я же существенно старше, и обращаю внимание не только на эмоциональный строй стихов, что, конечно, очень важно, но и на литературное качество оных, в частности в данном стихотворении его "длинность", затянутость, не оправданную содержанием. Отсюда и сомнения в "гениальности" данного произведения. Простите, но я привык " поверять алгеброй гармонию"! Посему прошу Вас для содержательного обсуждения всё же ответить на поставленные вопросы: о критериях гениальности и соответствия данного стихотворения этим критериям. А тот факт, что это стихотворение Вас лично трогает, и Вам лично очень нравится, не есть доказательство Вашего утверждения о его гениальности