Про Николашку-Дурашку и большевиков-спасителей отечества.

[prezj_vsegor]

Побеседовал с жж-юзером vikond65 и Мега-Камрадом fvl1_01 о Первой Мировой и прочих связанных вещах.

----------------

Да, да, танки помешали большевикам воевать так же хорошо, как воевали русские. Правда у самих большевиков этих танков было хоть отбавляй, только почему то в первые полгода войны немец дошел до Москвы, а не "сталинские гении" до Берлина

Comments

[alopex_magnus]

Читаю журнал Кондратьева, и тут наткнулся на дискуссию с Вашим участием. Как говорится, респект. Кондратьев всё же советский человек, хотя и заявлял об антипатии к коммунистам.

[prezj_vsegor]

Спасибо!
Я ценю журнал Кондратьева и давно его читаю. Журнал интересный, и дискуссии он ведет обычно корректно, что мне безусловно импонирует.
Некоторые характерные для советского человека стереотипы у него безусловно присутствуют. Но он, в отличие от Лисицина (жж-юзера fvl1_01) , не стопроцентно ангажирован.
В частности помню длиннющую дискуссию между Кондратьевым и Лисициным, где Кондратьев пытался убедить Лисицина, что просто так убивать людей нехорошо (имеется в виду расстрел конструктора Таубина и других советских деятелей в Куйбышеве).

[yuridmitrich]

Про Николашку-Дурашку:

Из речи епископа Енисейского и Красноярского Никона (Бессонова) на собрании кадетской партии:
«…Николай II со своею супругою Александрою так унизили, так посрамили, опозорили монархизм, что о монархе, даже и конституционном, у нас и речи быть не может. В то время, как наши герои проливали кровь за отчизну... Ирод упивался вином, а Иодиада бесновалась со своими Распутиными, Протопоповыми и другими блудниками. Монарх и его супруга изменяли своему же народу».
(Енисейская церковная нива. Красноярск, 1917, №3, с. 20-22).

Из речи епископа Рыбинского Корнилия (Попова):
«…Тяжелым крестом для России, для русского народа было царствование Николая II: сколько крови пролито во время Японской и настоящей войны! Бессильному плохо живется, на него больше нападают. А до бессилия русский народ доведен был старыми правительствами».
(Ярославские губернские ведомости, Ярославль, 1917, №9-10, с. 109-110).

[richteur]

Симптоматично, что вы процитировали расстриг и обновленцев, т.е. безоговорочную сволочь. Вот если бы подобные персонажи хвалили Николая, это был бы повод задуматься. А так... все правильно. Гады и должны хулить порядочного человека.

[yuridmitrich]

10 марта 1917, газета «Петроградский курьер

[richteur]

Да, это все предатели. Радует то, что многие из них получили свое, как однофамильцы Богоявленские, Левицкий, Ермаков и т.п. Изменническая позиция Церкви в 1917 во многом позволяет взглянуть на последующий большевицкий разгром РПЦ как на деяние справедливое и богоугодное.
Об этом написана прекрасная книга М.Бабкина "Священство и царство".

[sanitareugen]

Да, и, будьте добры, не употребляйте оборотов типа "Николашка-дурашка", Я понимаю, что один из самых мощных приёмов полемики это приписать оппоненту глупую позицию и блистательно её разгромить. Но он работает, если только оппонент приведен к молчанию. Я не считаю Николая дураком и не объясняю русских проблем его глупостью. Дураком он не был, но и на Петра Великого не тянул, тот казнил родного сына за неоформившуюся измену, заставил дворянство вместо сидения по поместьям с редкими сборами воевать до старости, а вздумавших показать свою силу стрельцов - самых борзых перевешал, а остальных кого в солдаты, кого в крестьяне. А тут даже сослать воровитого В.К. куда подальше от распила бюджета не смог. Для беспроблемного государства Николай сгодился бы, но государство сразу с несколькими социальными бомбами, начиная с владения 40% земли 1% населения, с госдолгом, уже до начала войны вышедшим на опасный уровень, а по ходу её ставшим неподъёмным, и, что очень сильный деструктивный фактор, с обожжённой фронтом значительной частью мужского

[prezj_vsegor]

Извините за запоздалый ответ