Отчёт об участии в мастер-классе Логинова и Лукина - Часть 16:
ПЕРЕЙТИ К ОГЛАВЛЕНИЮ.
ВЕЧЕР В ХАТУ, КОНКУРСАНТЫ! ЖИЗНЬ ПИСАТЕЛЯМ, ФАРТ ИЗДАТЕЛЯМ. СВОБОДУ АВТОРСКОМУ ХОДУ.
За несколько лет отсутствия на СИ я и забыл, какой там гадюшник случается в комментариях, стоит начаться конкурсу. Обычно я связывал такое поведение тамошних авторов с тем, что большинство конкурсов было самосудными (где авторы-участники выставляют оценки рассказам друг-друга), поэтому все воспринимали друг друга, как потенциального соперника и потенциального (временного) союзника. В общем, как говорила Фаина Раневская: «Против кого дружите, девочки?» Интриги были такие, что - ух! - волосы дыбом вставали, так всё было наэлектризовано эмоциями (в основном, негативными, конечно же).
Тут же конкурс был с внешним судейством - от телодвижений авторов на конкурсе ничего не зависело, но и ставки были высоки - целая одна книга из 119 будет издана в ЭКСМО!!!!!1111 Сам ЧУРОВ наградит победителя на РОСКОНе! А ведь можно заставить автора сняться с конкурса, если хорошенько его затравить! Тоже решение, кстати...
Чем хорош и одновременно плох СИ, так это тем, что там можно писать анонимные комментарии. Когда автор комментария зарегистрирован на сайте, слева от его имени в сообщении стоит звёздочка - *. Это единственная гарантия того, что комментарий написан именно данным пользователем. Если звёздочки нет, то это означает, что комментарий мог написать кто угодно. Даже если ник синий, это ещё не значит, что пользователь залогинен - подсунуть ссылку на чужой раздел, чтобы ник стал синим, ничего не стоит. Многие из анонимов не парятся даже этим - у них чёрные ники. Они могут переименовываться прямо по ходу разговора. Так один человек может изображать сразу несколько участников или один аноним - косить под другого, позаимствовав его имя.
Всё осложняется ещё и тем, что сайт постоянно разлогинивает пользователя, но никак не даёт ему об этом знать - вот залогинились вы, пишете комменты, у вас есть звёздочка перед ником. Отвернулись на минутку, закрыли браузер, вернулись, продолжаете комментировать - упс! - все подписи и имя - ваши, а звёздочки уже нет. Сайт вас незалогинил снова или вовсе разлогинил... Это дико неудобно. Это тупо глупо. Вообще, по целому ряду параметров сайт Самиздата - это убер-архаичный сайт временем ARPANET'а. Особенно, когда дело доходит до наполнения своей страницы контентом - разделами, произведениями, графическим декором и т.п. Но даже с этими убогими возможностями фанаты Самиздата умудряются превратить свои странички в подобие «днявочек с дайрика», то есть тут тебе и фоновые рисунки, и гифки переливаются, и шрифты у разноцветных надписей фентезийные. И даже обложки у самодельных книжек есть - нарисовали тамошние художники-любители. В общем, голь на выдумку хитра...
Однако, вернёмся к нашим баранам. Когда дело доходит до обсуждений чего-либо в комментариях, особенно когда идёт конкурс, то в дискуссию массово высаживаются чёрные ники (это те же самые участники, просто разлогиненные и использующие подставные имена, в основном глупые, типа «Твоя мамка») и начинают хамить, дерзить, троллить и вести себя разнузданно. Обычно, таких ловят и банят модераторы - хочется, по крайней мере, в это верить. Но на конкурсе «НФ-100» организаторы никак не вмешивались в происходящее - им было тупо наплевать. Они даже победителя на сайте объявили с многодневным опозданием, а часть обещаний и вовсе не выполнили - отличная команда профессионалов поработала :)
Итак, в комментариях к правилам конкурса очень быстро случился АДЪ и длился он ровно месяц - с начала конкурса до того момента, когда - через десятые руки - на сайт просочилась инфа о победителе. Ровно месяц был у жюри на то, чтобы отобрать для Чурова наиболее достойные романы (из 119), чтобы он уже из них выбрал победителя. Ну как-то так.
Я вот говорю «случился АДЪ», а вы мне, наверняка, не верите. Мало ли, я впечатлительный или меня там обидел кто случайно, я и взъелся... Как говорится, «какие ваши доказательства»?
Давайте посмотрим. В какой-то момент один писатель (имена называть я не буду), не участвовавший, кстати, в данном конкурсе, сказал в комментариях плохо про другого писателя, тоже не участвовавшего. Тот быстро десантировался в ветку обсуждения, и началось (всё по-честному, кстати, под собственными никами со звёздочкой):
«ПИСАТЕЛЬ №1:
Писатель №2 ничего хорошего написать не способен. Он способен только обоcрать всё, к чему прикасается. И от любого его текста несет дерьмом. Чудес на свете не бывает. Кто чем дышит, то и пишет. За базар я отвечаю.
А теперь вопрос: Приводить подтверждающие факты из текста? И, если да, то сколько?
ПИСАТЕЛЬ №2:
Поразительно. Смотрите-ка, какие слова себе позволяет потомственный идиот, шизоид, которого вышибли из всех издательств за хамство, идиотское самомнение и дебилизм.
Недавно я составлял фантастический сборник. Редактор, на пару с которым это проделывал, извлёк из архивов список авторов, пишущих на тему. Ты там тоже был, Писатель №1. Редактор первым делом вычеркнул тебя. Я спросил: кто это и за что. Ответ был такой: это поганец, сутяга и кретин, с которым ни один порядочный человек не будет иметь дела. Я спросил подробности. Оказалось, ты вдобавок ко всем своим несомненным достоинствам ещё и неумелый аферист. Пытавшийся вымогательством и сутяжничеством разжиться за чужой счёт. И доигравшийся до того, что нигде, никогда и никто, ни в одной редакции, ни в одном издательстве, тебя на порог не пустит. Фактически, недоумок, сам себя выкинувший на помойку.
А это ещё редактор твои форумные подвиги не видел.
Ты, Писатель №1, никто. Штафирка. Персона нон-грата, где бы ни появился. Козлик, тешащий своё эго форумным троллингом. Тут ты специалист, ничего не скажешь. На дилетантов хвастливая брехня отставного дерьмописца впечатление производит. Но по сути ты же просто урод, Писатель №1. Натуральный жалкий ментальный урод. Слово твоё стоит столько же, сколько вонючий пар из твоего рта.
За базар, говоришь, отвечаешь? Ну вот, допустим, я отвечаю за базар, что ты пассивный гомосек и в рот берёшь. А я, в отличие от тебя, нуля, литератор с тремя сотнями бумажных публикаций и продолжающий публиковаться.
Давай поговорим дальше. Отвечай, петух, за базар, прости господи, что делаешь в приличном обществе, когда твоё место под шконкой в бараке.
ОДИН ИЗ УЧАСТНИКОВ:
А можно поподробнее, Писатель №2? Я к тому, что СИ должен знать своих героев. Да и себе на будущее. Тоже занимаюсь некоторыми проектами, вдруг обожжёшься на таких вот товарищах?
ПИСАТЕЛЬ №2:
Писатель №1 - придурок. Решил, что может вымогать деньги из издательства за то, что ему не понравилась обложка к какой-то его стряпне и ему типа показали не последний вариант обложки. За то, что шрифт на какой-то странице размыт. За то, что опечатку какую-то пропустили. В общем, решил, что может подняться на деньги, засудив своих же редакторов.
Ему раз предложили уняться, другой, но кретин настолько упёртый и уверенный в своей безнаказанности, что начал судиться. Обложился бумажками, подложными письмами, кляузами и понёс это в суд.
Все причастные, разумеется, охренели. До нормального человека вряд ли дойдёт, каким гадом надо быть, чтобы своих же работодателей пытаться кидануть. Это при том, что в конце девяностых печатали всё подряд, да ещё раскручивали таких, как он, бездарей. В общем, идиот доигрался. После суда он пытался сунуться со своей писаниной в другие издательства, но получал пинка сразу на пороге. В результате спёкся и оказался на помойке. Теперь занимается говнометанием на форумах. Доказать читателям, что крут, не удалось - доказал лишь, что говно. Теперь пытается доказывать графоманам.
Просто держись подальше - субстанция вонюча, подлюча и тупа.
ПИСАТЕЛЬ №1:
Вношу поправку: Тема голосования - разбирать текст Писателя №2 по косточкам (убожество, плагиат, незнание оригинала, ...) или не разбирать?
ПИСАТЕЛЬ №2:
Петух, я тебе задал вопрос, как вышло, что ты, опущенный, членосос и парашник, не назвался, когда объявился в обществе. За базар я ответил. Где объяснялово?
Я тебе ещё сейчас кое-что растолкую. Я - графоман, ты прав, у меня и в профайле написано, что графоман. Но у меня, графомана, опубликовано столько рассказов, сколько я написал. И так будет ещё долго, пока я не умру или не брошу писать.
Ты не графоман. Ты великий писатель. Что бездарный, это дело другое. Но ты - на помойке, там твоё место. Изгой-помоечник. Когда ты появляешься на не модерируемых форумах, люди уходят, потому что от тебя смердит. Но, как ты знаешь, мне не привыкать давать в лоб всякому дерьму, поэтому я тут тебя буду школить.
Ты привык к тому, что графоманы жуть как боятся, когда великий говнометатель обсирает их бесценные нетленки? Ну давай - старайся. Обгадь мою. Думаешь, у меня от этого хоть чуть-чуть пульс участится? Вот тебе хрен в очко, чтобы позвоночник не сломался.
Короче, петух, ты из-под шконки вылез, становись раком теперь.»
Это можно продолжать цитировать бесконечно, и это лишь один из примеров всей глубины имевших место обсуждений. Никто не пришёл и не остановил этот... тюремный роман-с. Как видете, чем маститей «литератор», тем он беспощадней к своим оппонентам :) Мир литературы - суровый и жестокий мир!
Ладно, допустим, это был замес тяжеловесов, а что же остальные участники тогдашнего обсуждения? Увы, хамства и грубости хватало и от других участников (со звёздочкой), а анонимы (чёрные ники) вообще ничем себя не ограничивали, добавляя к хамству, ещё и ложь, и упрямство. Действительно, если у человека со звёздочкой, возможно, есть хоть какое-то понятие о том, что он должен сохранять лицо и вести себя прилично, то у анонима и сохранять нечего - он волен использовать в диалоге весь арсенал грязных дискуссионых приёмов, и ему за это ничего не будет. Например, постоянно меня свой ник, он может имитировать сразу нескольких людей, которые постепенно сойдутся во мнении, что роман вот данного участника диалога абсолютно бездарен и будут наперебой убеждать в этом автора произведения, и он даже поспорить с этим не сможет - не у всех хватает духу спорить с «общественным мнением». Более того, остальные свидетели данного представления тоже будут уверены, что роман, действительно, плох, ведь столько разных людей отозвались о нём отрицательно.
Обратная ситуация также постоянно имела место - пиар своего романа от лица нескольких анонимов работал на отлично. Мало того, что жертве сообщают, что её роман бездарен, ей ещё и приводят в пример некий роман, который просто чудесен и точно выиграет конкурс. Правда у разных групп виртуалов это были разные романы-победители. Очевидно, что приём освоили сразу несколько авторов :)
Когда я (от скуки) сунулся в обсуждение конкурса, я быстро об этом пожалел, так как сделал это не анонимно. Какую тему я мог захотеть обсуждать, не читая произведений участников? Конечно, как вы могли уже догадаться, я решил обсудить тему критики и того, как критиковать правильно. У меня возник спор с одним анонимом (или несколькими - я уже объяснял, что трудно понять, сколько человек участвует в дискуссии, и кто есть кто - единственный человек может писать сразу от имени нескольких ипостасей). В какой-то момент один из участников спросил присутствующих о Питерском романном семинаре, который, кстати, пройдёт в августе 2016 года. Я ответил, и дальше состоялась небольшая перепалка, которую я приведу ниже, чтобы продемонстрировать первую из двух главных атак анонимов на Самиздате.
АТАКА ПЕРВАЯ БАЗОВАЯ: НА ПРОИЗВЕДЕНИЕ
Очень примитивная атака. Мувсет медленный, замах широкий, скейлы от характеристик низкие, однако есть преимущество - чтобы осуществить данную атаку, анониму даже не нужно знакомиться с произведением жертвы. Сойдёт и так. Привожу пример:
«233. *Сизарев Сергей Васильевич 2016/03/06 23:36
> > 226.Поляков-Прокопьев Вячеслав
> Прошу прощения, может кто разъяснить, что это за мероприятие?
Я могу рассказать, что за мероприятие. Романы разбирают известные писатели в Питере в ходе пятидневного заседания. По результатам обещают напечатать тех, кого одобрят ведущие. По факту, когда я последний раз узнавал (февраль), никого из ободренных ведущими так в печать и не протолкнули (у организаторов нет выхода на издателей). Тем не менее, часть романов с Питерской ассамблеи пошла в печать... потому что ранее участвовала на романном семинаре в «Партените» - там устроители сами являются издателями. «Партенит» - серьёзная тема. Если организаторам роман понравился - печатаю по-любому. Питерская ассамблея - ни о чём.
___________________________________________________________________________________________________________________________
235. madrid 2016/03/06 23:45
> > 233.Сизарев Сергей Васильевич
Для оценки вашей графомани не нужно обладать авторитетом, там всё очевидно сразу, даже самому неискушённому читателю
___________________________________________________________________________________________________________________________
238. *Ромм Фредди А. 2016/03/06 23:55
> > 235.madrid
>> > 233.Сизарев Сергей Васильевич
>Для оценки вашей графомани не нужно обладать авторитетом, там всё очевидно сразу, даже самому неискушённому читателю
Просмотрел начало романа Сизарёва. Просто на предмет возможных придирок. В языковом плане нашёл одну, не страшную: затянутый диалог. Причём не сам по себе затянутый, а - нет перемежения реплик с действием.
В смысловом плане, возможно, есть к чему придраться, но для этого надо читать основательнее.
___________________________________________________________________________________________________________________________
239. madrid 2016/03/07 00:01
>> >238. *Ромм Фредди А.
Я прочитал пару глав - бред, обычный дилетантский СИшный уровень.
___________________________________________________________________________________________________________________________
242. *Ромм Фредди А. 2016/03/07 00:08
> > 239.madrid
>>> >238. *Ромм Фредди А.
>Я прочитал пару глав - бред, обычный дилетантский СИшный уровень.
Если бы вы ещё и представились, цены вашему имху не было бы :-)
___________________________________________________________________________________________________________________________
244. madrid 2016/03/07 00:14
> > 242.Ромм Фредди А.
>> > 239.madrid
>Если бы вы ещё и представились, цены вашему имху не было бы :-)
Зачем? Моя имха, вполне себе средняя имха, её достаточно чтобы увидеть - ничего выдающегося в романе Сизарева нет, обычная серая СИшная графомань.
___________________________________________________________________________________________________________________________
250. Участник 2016/03/07 07:40
> > 235.madrid
>> > 233.Сизарев Сергей Васильевич
>Для оценки вашей графомани не нужно обладать авторитетом, там всё очевидно сразу, даже самому неискушённому читателю
Не согласен. В начале несколько отталкивает (вероятная) попытка эксплуатации идеи «русские - особенные», но читается нормально, по крайней мере, первые абзацы, вполне можно попробовать и дальше.
Так что не очевидно сразу, это уж точно:)»
Как видим, данная атака из-под чёрного ника очень простая: не читая произведение, хаем его общими словами (графомань, бездарность, серость и т.д.) и при этом педалируем тем, что мнение «человека из народа» (анонима, то бишь) самоценно и не требует никакой аргументации...
Но, опять же, из-за своей простоты и неконкретности, атака слабая и часто не достигает цели. Как её усилить? Например, надо почитать охаиваемое произведение, чтобы заиметь хоть какие-то, пусть даже фиктивные и спорные, но всё же аргументы для наброса... Но это ведь так влом! :((( Так что вместо этого аноним под ником madrid предпочёл слиться (с пейзажем), чтобы потом возродиться под другим ником - скорей всего, так как больше madrid'а в обсуждениях не было.
Но это не значит, что атака на произведение слаба. Просто я ещё не показал вам усиленный вариант этой же атаки. Я вам ещё покажу! Но позже! Пока рассмотрим базовые варианты.
Вот ещё один пример той же атаки, совсем уж бездарный:
«733. читатель 2016/03/12 22:22
Силос уже надоел. Серии эти вонючие. Лишь бы напечататься... а нам, рабочему люду, свои кровные... отдавать? Партия читателей против халтуры и вторичности в фантастике. Пусть новое... молодое... пробивается... пропустите. Волчары позорные! И тут оккупировали... хлебные места. Шушера эта писательская скоро сама вымрет, когда народ окончательно из магазинов книжных выйдет, а назад не пойдет.
___________________________________________________________________________________________________________________________
735. *Сизарев Сергей Васильевич 2016/03/12 22:32
> > 733.читатель
>а нам, рабочему люду, свои кровные... отдавать?
Господа, рабочий люд отродясь никому ничего не платил, а просто качал книги с пиратских сайтов и сливал на китайские читалки, купленные с али-экспресс за тысячу рублей в день распродажи, но теперь вдруг оказывается, что именно рабочий люд голосует за качественную литературу своими кровными... Аха-ха, пипец, я не усну, пока не отсмеюсь хорошенько. Разбойник, грабящий вас на лесной дороге, жалуется, что ваши портки ненадлежащего качества и ему будет стыдно появиться в них в городе...
___________________________________________________________________________________________________________________________
738. свинпёсоглавый 2016/03/12 22:51
> > 735.Сизарев Сергей Васильевич
> Разбойник, грабящий вас на лесной дороге, жалуется, что ваши портки ненадлежащего качества и ему будет стыдно появиться в них в городе...
Да ты трудец клавы, отец Онуфрий, но спи спокойно твою графомань никто качать не станет, нафик таким навозом комп грузить.»
Этот аноним даже не напрягался... Очень ленивый.
Но есть более изобретательные ребята - манипуляторы-многоходовщики. Они тоже не читают произведение (иначе использовали бы прочитанное для более прицельных атак), но более продвинуты в плане понимания человеческой психологии. Пример:
«904. Торговец забвением 2016/03/03 12:25
> > 886.Сизарев Сергей Васильевич
А если я сейчас напишу ко всем вашим произведениям очень слащавые и восторженные комменты и поставлю им по три 10-ки, вам не будет немного не по себе?
___________________________________________________________________________________________________________________________
940. *Сизарев Сергей Васильевич 2016/03/03 14:18
> > 904.Торговец забвением
>> > 886.Сизарев Сергей Васильевич
>А если я сейчас напишу ко всем вашим произведениям очень слащавые и восторженные комменты и поставлю им по три 10-ки, вам не будет немного не по себе?
Конечно, будет, ведь это тоже перебор. Я за умеренность и искренность. Думаю, все хотели бы видеть у себя в гостях таких читателей - умеренных и искренних.
Дальнейшее действие переместилось со страницы обсуждений конкурса на страницу комментариев к моему роману:
21. Резван 2016/03/03 14:26
Ваш роман блестящий!
Изумительно-литературный русский язык, прекрасный слог, описания природы читаются как захватывающие страницы интересных бесед умных героев... Роман пахнет чем-то здоровым, приятным, свежим.
Словом, после прочтения на душе становится хорошо!
___________________________________________________________________________________________________________________________
22. *Сизарев Сергей Васильевич 2016/03/03 15:26
> > 21.Резван
>Ваш роман блестящий!
Мы с вами говорили в комментариях к конкурсу. И откровенно-ругательные, и восторженно-хвалебные комментарии лежат в экстремумах - оба раза перегибы. Они одинаково угнетают автора - первые собственно негативом, а вторые незаслуженностью. Искренние и умеренные (добровольные) комментарии, на мой взгляд золотая середина. Это точно лучше, чем ходить и всех ругать или ходить и всех хвалить :)
___________________________________________________________________________________________________________________________
23. Резван 2016/03/03 15:30
> > 22.Сизарев Сергей Васильевич
>> > 21.Резван
>Мы с вами говорили в комментариях к конкурсу.
Не, это не со мной. Я так, наблюдал)
А книга Ваша по моему скромному мнению так, посредственность. Среднесамиздатская. Ничем по большому счету не отличающаяся от тысяч других любительских опусов.
Но, в любом случае, удачи Вам)
Я скрыл этот комментарий Резвана (ругательный) и предыдущий (хвалебный), потому что для меня и первый, и второй - оба раза неискренние фальшивки, написанные для психологической манипуляции и безо всякого знакомства с моим текстом. На это тут же последовала реакция автора комментариев (уведомления об ответах на СИ не приходят, так что он специально сидел и мониторил, что я ему скажу):
24. Резван 2016/03/03 16:39
А, ну я так и думал. Очередной молодой талантливый автор с завышенным ЧСВ.
Забираю обратно пожелание удачи.
___________________________________________________________________________________________________________________________
25. *Сизарев Сергей Васильевич 2016/03/03 16:57
> > 24.Резван
>Забираю обратно пожелание удачи.
Резван, вы очень преувеличиваете ценность вашего мнения (по факту, мне оно никак не может помочь - оно неконкретное, фактически - флуд). От этого все беды. И очень преувеличиваете ценность ваших пожеланий удачи (пожелания не работают, увы, иначе я бы вам тоже много чего нажелал).»
Комментарии Резвана я потом, кстати, снова сделал видимыми - нехай будут! Кстати, более чем уверен, что «Торговец забвением» и «Резван» - один и тот же человек. Мы неплохо поспорили с Торговцем забвением на тему критики (нашу дискуссию я ещё процитирую), так что у него был веский мотив мне подгадить. А смена ника для анонима, повторюсь, вещь привычная - один из рабочих инструментов. К тому же, «Резван» в основном обсуждении не появлялся. Одноразовый ник для мелкой гадости.
АТАКА ВТОРАЯ БАЗОВАЯ: НА АВТОРА
Эта атака чуть сложнее. Требует ловкости, внимательности и терпения - надо дождаться, пока оппонент откроется. Вот я, например, обсуждая тему критики, обмолвился про то, что в прошлом попадал под жёсткую критику... Давайте посмотрим, как чёрные ники раскручивают это моё откровение для своих базовых атак второго типа:
«975. *Сизарев Сергей Васильевич 2016/03/03 17:12
> > 972.Билли Миллиган
>Согласен, но оооочень не многие современные начинающие писатели способны адекватно это проанализировать, понять и сделать выводы. Они и так круто пишут все и сразу и по пять томов. Их же хвалят друзья и знакомые, значит нах им критика не нужна. Никакая. Не слышат они.
Понимаю, о чём вы. Сталкивался с такими непрошибаемыми, но это не значит, что прошибать надо всех. Не знаю, как другие, но мне несколько раз в жизни удавалось попадать под очень жёсткую критику, когда меня фактически уничтожали морально безо всякой жалости - втаптывали в грязь сапогом. Выбирался я из таких раздавленных состояний месяцами. Было ли это мне на пользу? Нет, ни фига, только злей делался, а лучше - нет. Так что я никому такого не желаю и сам топтать авторов не хочу - даже если не нравится, всегда есть способ донести это до автора эмоционально нейтрально и аргументированно, а если лень возиться с аргументацией или нейтральностью - лучше уж не трогать. Но это только моё мнение. Я смотрю, тут полно горячих голов, жаждущих рубить сплеча.
___________________________________________________________________________________________________________________________
992. Марина Малешевич 2016/03/04 05:28
> > 975.Сизарев Сергей Васильевич
>> > 972.Билли Миллиган
>> но мне несколько раз в жизни удавалось попадать под очень жёсткую критику, когда меня фактически уничтожали морально безо всякой жалости - втаптывали в грязь сапогом. Выбирался я из таких раздавленных состояний месяцами.
Это очень плохо, что Вы так реагируете. В англоязычной литературе это называется PTSD - Posttraumatic stress disorder, это сложившийся посттравматический синдром.
___________________________________________________________________________________________________________________________
228. Наблюдатель 2016/03/06 23:12
> > 227.Сизарев Сергей Васильевич
Афтор, ты тут вроде как-то слёзно рассказывал, что не графоманил цельный год после того, как твою милую ранимую душеньку поранили злобной критикой. А слабо ещё год не писать?
___________________________________________________________________________________________________________________________
239. madrid 2016/03/07 00:01
> > 236.Сизарев Сергей Васильевич
Пишете плохо, ещё и признавать этого не хотите? Это уже патология, не зря тут намекали...»
Как мы видим, атака чуть более прицельная, но всё равно слабенькая - явно была рассчитана на очень впечатлительного оппонента... Как усилить такую атаку? Надо сходить на страничку жертвы и оглядеться в поиске уязвимых мест... Внезапно, удача!
АТАКА ВТОРАЯ УСИЛЕННАЯ: ДИАГНОЗ ПО ЮЗЕРПИКУ
Ну это вообще пушка! Так работают только тяжеловесы критической мысли. Надо сказать, что я снова нечаянно открылся в комментариях и признался, что одно время безобразничал в ветке обсуждения правил конкурса под чёрным ником, за что стабильно огребал другой человек, которого все использовали как грушу для битья, но потом мне стало стыдно, и я снова вернулся под своим настоящим именем...
Давайте посмотрим, чего стоило мне это откровение:
«20. Начальство 2016/03/20 20:51
> > 19.Сизарев Сергей Васильевич
О, Сизарев логиниться научился. Ты больше не Триумфатор и не сюжет, педрилка?
(Примечание: из-за обилия анонимов, выступающих под чёрными никами, все участники диалога подозревают друг друга, наобум приписывая те или иные выходки анонимов конкретным пользователям, и не стесняются при этом хамить «в ответ» - так, как если бы угадали авторство. Особенно не выбирают выражений анонимы, которые вообще ничем не рискуют - модераторы их не трогают, а чёрный ник сменить - секундное дело)
___________________________________________________________________________________________________________________________
35. *Сизарев Сергей Васильевич 2016/03/20 22:00
> > 20.Начальство
>> > 19.Сизарев Сергей Васильевич
>О, Сизарев логиниться научился. Ты больше не Триумфатор и не сюжет, педрилка?
Было одно время (две недели назад), когда я использовал чёрные ники, чтобы тралить лалок, вроде вас, но потом мне стало очень стыдно, потому что за меня всё время огребал какой-то "макменда", так что я перестал использовать чёрные ники с тех пор, и уж точно не использовал вышеназванные вами ники "триумфатор", "сюжет" и "педрилка". А логиниться я умел всегда. Могу и вас научить. Там наверху странички есть ссылка "Регистрация". Очень советую, уважаемый :)
___________________________________________________________________________________________________________________________
62. я всё вижу 2016/03/20 23:19
> > 35.Сизарев Сергей Васильевич
Ну ты и нудный( Ещё хочешь, чтобы тебя читали(
___________________________________________________________________________________________________________________________
64. Зло Вселенское 2016/03/20 23:23
> > 62.я всё вижу
>> > 35.Сизарев Сергей Васильевич
Головка большая, плечики узенькие, выражение лица блаженненькое, но с нервецой - к такому спиной не поворачивайся, потому что мало ли, что ему в голову придет. Только без обид, ладно? Никто же не принуждал фотографию в раздел выкладывать. Прикладной фото-психоанализ, наука, брат.
___________________________________________________________________________________________________________________________
68. *Сизарев Сергей Васильевич 2016/03/20 23:29
> > 64.Зло Вселенское
Спасибо, братишка. Всё верно написал. Именно для таких аналитиков, как ты, я фоточку свою и выложил. Однако, повода для расстройства не вижу. Уж какой есть. Годы не красят никого.
___________________________________________________________________________________________________________________________
73. Зло Вселенское 2016/03/20 23:37
> > 68.Сизарев Сергей Васильевич
> Годы не красят никого.
Не в годах дело, а в характере. На вид блаженный, а в сути - подлый, причем непредсказуемо подлый по спусковому механизму, но предсказуемо - по самой характеристике.
Был бы ты на самом деле блаженным, не скакал бы под черными никами с подлянками, как сам признался. Я - зло, мне природа велит. А ты-то из себя что корчишь?»
А вот фотография с моей странички на СИ, по которой аноним вывел мой психологический портрет:
Такая атака чуть поинтереснее :) Но опять - мало данных. Нет ростового фото. Нет прочей личной информации, типа автобиографии. Аноним вынужден бить наобум. А также очень ленив.
А теперь переходим к главному - сокрушительной атаке первого вида! Когда критик прочитал страничку из середины и готов рассказать о произведении всё! Это, кстати, станет демонстрацией максимального уровня критики, который вы можете получить на Самиздате.
Читать дальше: ОТЧЁТ - ЧАСТЬ СЕМНАДЦАТАЯ: ПРИКЛЮЧЕНИЯ НА САМИЗДАТЕ (ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ)