Отчёт об участии в мастер-классе Логинова и Лукина - Часть 17:
ПЕРЕЙТИ К ОГЛАВЛЕНИЮ.
САМИЗДАТ: АТАКА ПЕРВАЯ УСИЛЕННАЯ
Отличная атака. Мощная, прицельная, требует только начальных усилий (надо прочитать произвольный кусочек из произведения и случайным образом надёргать оттуда фраз - любых. Неважно каких. Секрет в том, как у автора начнёт полыхать, когда он попытается понять, что же там не так, и не сможет, потому что фразы, действительно взяты случайным образом). Смотрим - в этот раз я специально ничего жёлтым не выделял, и вам придётся немного поработать глазами:
«447. Бармалей 2016/03/19 09:44
> > 441.Сизарев Сергей Васильевич
>Ну что, уже известно, кто победил в конкурсе?
Не знаю, но Вам не стоит переживать, думаю. С микрогранатными винтовками, боевыми швеями и дуэльными зингерами не светит призовое.
Фразочки навскидку:
«снял маску, под ней оказалось лицо глубокого старика»
«старик вернул пленника в положение «стоя на коленях».
«- Нет-нет-нет! - вдруг передумал преступник,»
«спросила Миранда, разлепив пересохшие от ужаса губы»
«и оружие в руке подрагивало, но палец на спусковом крючке был твёрд.»
«Из его носа бежала тонкая струйка крови, огибая скулу и исчезая за воротником»
«Кровь же крутится, да? Уверена, комки уже растворились.»
Это были фразы из текста.
Возможно, что это я попал на такой кусок, другой почитал, там ровнее.
Но учтите, что романов 119. В призовые точно попадут «Хозяйки тумана», я так считаю. Но опять же, лишь предположение.
(Примечание: неверное предположение. Роман «Хозяйки тумана» не занял призовое, в двадцатку отобранных для представления Чурову тоже не попал.)
Вам рецензию никто не писал?
___________________________________________________________________________________________________________________________
453. *Сизарев Сергей Васильевич 2016/03/19 09:49
> > 447.Бармалей
>> > 441.Сизарев Сергей Васильевич
>>Ну что, кто победил, уже известно?
>Не знаю, но Вам не стоит переживать, думаю. С микрогранатными винтовками, боевыми швеями и дуэльными зингерами не светит призовое.
Спасибо, что почитали хоть немного (это видно). Спасибо за непрошенный прогноз, однако замечу, что не стоит судить всех по себе, Бармалей. Мне действительно было интересно, не объявили ли уже победителя, пока я не следил за конкурсом? Всё-таки это был последний день работы жури. За свой роман я не беспокоился изначально, и не потому, что считаю его каким-то плохим или недостойным. Не иметь ожиданий на конкурсах - моя принципиальная позиция. Сильно бережёт нервы.
>Фразочки навскидку:
>снял маску, под ней оказалось лицо глубокого старика
Что не так?
>старик вернул пленника в положение 'стоя на коленях'.
Что не так?
> ? Нет-нет-нет! ? вдруг передумал преступник,
Что не так?
>спросила Миранда, разлепив пересохшие от ужаса губы
Что не так?
>и оружие в руке подрагивало, но палец на спусковом крючке был твёрд.
Что не так?
>Из его носа бежала тонкая струйка крови, огибая скулу и исчезая за воротником
Что не так?
>Кровь же крутится, да? Уверена, комки уже растворились.
Убей бог, не вижу, к чему вы могли бы тут придраться.
>Возможно, что это я попал на такой кусок, другой почитал, там ровнее.
Моё произведение до вас прочитало более дюжины человек, причём далеко не все из них были моими друзьями (некоторые критики были очень придирчивы, дотошны и враждебны - С.В. Логинов, например), поэтому я просто не вижу, к чему ещё местные критики могут прицепиться с разбегу, так как я ещё до конкурса исправил все поступившие мне замечания, включая самые неадекватные и надуманные.
>Но учтите, что романов 119. В призовые точно попадут «Хозяйки тумана», я так считаю. Но опять же, лишь предположение.
Я учту. Хотя нет... Зачем мне это? Как будто я читал «Хозяек тумана» :) Или как будто я буду её после ваших рекомендаций читать... так что это был чистый (само-)пиар с вашей стороны. А читать я запланировал «Эхопраксию» Питера Уоттса и «Слуги меча» Энн Леки. Это из ближайших.
>Вам рецензию никто не писал?
Нет, дорогой Бармалей, вот прям рецензию-рецензию, как художественному произведению, мне никто не писал. Мнений слышал много, как благосклонных, так и нелицеприятных, но вот прям настоящей рецензии пока что не было.
___________________________________________________________________________________________________________________________
456. ))) 2016/03/19 09:48
> > 453.Сизарев Сергей Васильевич
>>снял маску, под ней оказалось лицо глубокого старика
>Что не так?
))))))
>>старик вернул пленника в положение 'стоя на коленях'.
>Что не так?
))))))))))))))) тут ваще все ТАК
>> ? Нет-нет-нет! ? вдруг передумал преступник,
>Что не так?
)))))))))))))))))))))
>>спросила Миранда, разлепив пересохшие от ужаса губы
>Что не так?
))))))))))))))))))))))))))
>>и оружие в руке подрагивало, но палец на спусковом крючке был твёрд.
>Что не так?
+
>>Из его носа бежала тонкая струйка крови, огибая скулу и исчезая за воротником
>Что не так?
)))))))))))))))))))))))))))))))))
>>Кровь же крутится, да? Уверена, комки уже растворились.
>Убей бог, не вижу, к чему вы могли бы тут придраться.
)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Сережа я с вас млею))))))))
заплюсовала где согласна с вами а в остальном пичалька и раз вы не видите сами, бесполезно объяснять но зато можно печатать чтобы людям проржаться пасмурным утром))
___________________________________________________________________________________________________________________________
460. *Сизарев Сергей Васильевич 2016/03/19 10:14
> > 456.)))
>> > 453.Сизарев Сергей Васильевич
>Сережа я с вас млею))))))))
>заплюсовала где согласна с вами а в остальном пичалька и раз вы не видите сами, бесполезно объяснять но зато можно печатать чтобы людям проржаться пасмурным утром))
Давайте я объясню вам, о весёлая незнакомка, что такое аргументированный подход в критике. Это не когда ставишь кучу скобочек и делишься своими эмоциями, а когда доходчиво объясняешь собеседнику, что конкретно не так. Вот возьмём, например, ваш комментарий. Я утверждаю, что вы безграмотная. Аргументирую:
«заплюсовала ЗАПЯТАЯ где согласна с вами ЗАПЯТАЯ а в остальном пичалька ЗАПЯТАЯ и раз вы не видите сами, (единственная запятая, которую вы правильно поставили сами) бесполезно объяснять ЗАПЯТАЯ но зато можно печатать ЗАПЯТАЯ чтобы людям проржаться пасмурным утром))»
Запятые грамотный человек расставляет на автомате, а не задним числом. Вы малограмотная. Как малограмотный человек может искать ошибки в чужом тексте? Ума не приложу.
>раз вы не видите сами, бесполезно объяснять
На основании чего вы делаете такой вывод? Я неоднократно сталкивался с тем, что автор не может сам увидеть свои стилистические огрехи. Он пишет так, как, с его точки зрения, правильно и хорошо. Если это не так, то самостоятельно автор свою ошибку исправить не в состоянии - ему нужно мнение со стороны, а чтобы он принял это мнение и исправил ошибку, нужно, чтобы это мнение было взвешенным и аргументированным. Желательно, с примерами того, как правильно. Лично я, когда помогаю кому-то вычитывать его произведение, не стесняюсь и не ленюсь объяснять автору, что не так. Вот пример моей работы с чужим текстом:
http://ic.pics.livejournal.com/prizrak_operi/5976091/69760/69760_original.jpg
http://ic.pics.livejournal.com/prizrak_operi/5976091/69630/69630_original.jpg
___________________________________________________________________________________________________________________________
463. Бармалей 2016/03/19 10:47
> > 453.Сизарев Сергей Васильевич
>>снял маску, под ней оказалось лицо глубокого старика
>Что не так?
Снял маску и увидел там лицо! О! А что он там должен был увидеть, спину? Ну, ладно, пусть лицо будет... Но глубокого старика. Бывают лица мелких стариков или неглубоких)
>>старик вернул пленника в положение 'стоя на коленях'.
>Что не так?
Да ничего, читай книгу Норы Галь Слово живое и мёртвое. Надо писать дёрнул за шиворот и вновь поставил на колени или Коля снова оказался на коленях, это я так, образно.
>> - Нет-нет-нет! - вдруг передумал преступник,
>Что не так?
Не так вдруг передумал. Почему, проанализируй Ты знаешь слово атрибуция? Она тут неправильна, потому что в диалоге это есть, ты должен показать в ней героя или обозначить, кто сказал фразу. Погляди, эта ли инфа у тебя в данной атрибуции? Да и вообще. она тут почему-то смешна эта фраза. Почему, анализируй сам. Спроси у Логвинова. если мне не веришь)
>>спросила Миранда, разлепив пересохшие от ужаса губы
>Что не так?
От ужаса губы не пересыхают, чела наоборот может в пот бросить. Вообще смешно, пересохшие от ужаса губы.
>>и оружие в руке подрагивало, но палец на спусковом крючке был твёрд.
>Что не так?
Не так, если палец от киборга или от лукавого. Если рука дрожит, то дрожат все пальцы. Это как машина едет, то вся, а если одно колесо не едет, то его уже оторвало.
>>Из его носа бежала тонкая струйка крови, огибая скулу и исчезая за воротником
>Что не так?
Да всё не так. Если от первого лица, можно описать ощущения, что воротник намокший от крови, прилипал или ещё как-то. Но так не пишут в литературе. Если ты не видишь этого, это плохо.
>>Кровь же крутится, да? Уверена, комки уже растворились.
>Убей бог, не вижу, к чему вы могли бы тут придраться.
Да не говорят так люди, крутится барыга на рынке или юла на полу. Кровь обращается, но чел скажет, что кровь гоняется по венам или ещё другой вариант, но только не этот. Так может сказать перс, если автор хочет показать тупость героя. Например, Чо, вылазим из этого транвая?
>Моё произведение до вас прочитало более дюжины человек, причём далеко не все из них были моими друзьями (некоторые критики были очень придирчивы, дотошны и враждебны - С.В. Логинов, например),
Да похер кто его читал. Это Вам мастер класс от Бармалея) Покажите этот разбор Логинову и спросите, что же это ты читал, а?
> А читать я запланировал «Эхопраксию» Питера Уоттса и «Слуги меча» Энн Леки. Это из ближайших.
Да, да читайте хорошие книжки и побольше.
___________________________________________________________________________________________________________________________
465. развязка 2016/03/19 10:34
> > 453.Сизарев Сергей Васильевич
>> > 447.Бармалей
>>> > 441.Сизарев Сергей Васильевич
>>Фразочки навскидку:
>>снял маску, под ней оказалось лицо глубокого старика
>Что не так?
Что там было «глубокого»: морщины, дряблая кожа, отсутствие волос на голове, потухший взгляд? Шаблонное выражение и требует раскрытия.
>>старик вернул пленника в положение 'стоя на коленях'.
>Что не так?
Не по-русски. Не вернул пленника в положение, а надавив на плечи, заставил упасть на колени.
>>и оружие в руке подрагивало, но палец на спусковом крючке был твёрд.
>Что не так?
Значит руки тряслись, но палец был тверд? Сизарев, ты «гений»
>>Из его носа бежала тонкая струйка крови, огибая скулу и исчезая за воротником
>Что не так?
Классный ляп. Но вот этот, другого автора - просто блеск!
«Федя ржёт в кабине, упершись руками в обод рулевого колеса, и прибавляет скорости, нажимая жесткой подошвой кирзового полусапожка правой ноги в педаль регулировки подачи топлива»
___________________________________________________________________________________________________________________________
468. *Сизарев Сергей Васильевич 2016/03/19 11:15
> > 463.Бармалей
>> > 453.Сизарев Сергей Васильевич
Так я, собственно, и думал. Ничего стоящего в качестве критики вы предъявить мне не сможете. Давайте разберёмся.
>Но глубокого старика. Бывают лица мелких стариков или неглубоких)
«Глубокий старик» - это устойчивое речевое выражение, означающее очень пожилого человека, в отличие от «старика» - просто пожилого человека. «Мелких» и «неглубоких» стариков нет. Есть просто «старики», а ещё есть «глубокие старики».
>>>старик вернул пленника в положение «стоя на коленях».
>Да ничего, читай книгу Норы Галь Слово живое и мёртвое. Надо писать дёрнул за шиворот и вновь поставил на колени или коля снова оказался на коленях, это я так, образно.
Очевидно, что вы и ))) один человек. Тыканье, пренебрежение пунктуацией, которое не сделало бы чести даже младшекласснику, и непонимание того, где нужно ставить запятые.
Книгу Норы Галь «Слово живое и мёртвое» я прочёл от корки до корки. Чудесная книга. Многое там для себя почерпнул. В свою очередь, могу посоветовать вам учебник русского языка - он вам необходим, без шуток.
«Надо писать» - не горячитесь. Сначала ознакомьтесь с курсом русского языка, который я порекомендовал. Если вы слышали советское радио (а я думаю, что слышали), там была такая передача по утрам - зарядка. Там говорили так: «Займите исходное положение - ноги на ширине плеч». Так и у меня в тексте используется сходная языковая конструкция - положение «стоя на коленях». Понятно, просто. Не надо городить огород и призывать фантом Норы Галь. Она отзывается только на действительно серьёзные нарушения норм литературного языка. Например, как вы пишете в своих комментариях.
>>> - Нет-нет-нет! - вдруг передумал преступник,
>>Что не так?
>Не так вдруг передумал. Почему, проанализируй Ты знаешь слово атрибуция? Она тут неправильна, потому что в диалоге это есть, ты должен показать в ней героя или обозначить, кто сказал фразу. Погляди, эта ли инфа у тебя в данной атрибуции?
Видимо, вы имеете в виду уже устаревшую манеру указывать говорящего исключительно глаголами, связанными с говорением - сказал, произнёс, крикнул, воскликнул, прошептал и т.п. и т.д. Достаточно давно уже от этого канона в литературе отошли, и теперь достаточно указать после прямой речи на говорящего, без использования вышеозначенных глаголов говорения.
«- Нет-нет-нет! - вдруг передумал преступник.»
Очевидно, что слова принадлежат преступнику - никаких других персонажей более не упомянуто.
>От ужаса губы не пересыхают, чела наоборот может в пот бросить. Вообще смешно, пересохшие от ужаса губы.
Дремучая невежественность при полном ощущении собственной правоты движет вами. В Средние века было такое судебное испытание: для того, чтобы определить, говорит ли человек правду - ему на язык клали раскалённую монету. Если ожог потом гноился, то считалось, что человек лгал, если же ожог был небольшим и спокойно заживал, то считалось, что человек говорил правду. Историки считают, что в основе этого обычая лежит такой физиологический факт, как пересыхание ротовой полости, когда человек испытывает сильный стресс. Вы же говорите, что губы от ужаса не пересыхают. Ужас - это сильнейший стресс. От него во рту пересыхает, а губы слипаются. Выражение «разлепить губы» - вполне легитимное и устойчивое. Более того, выражение «пересохшие от ужаса/страха губы» гуглится в промышленных масштабах. Оно расхожее. Языковая норма.
>Не так, если палец от киборга или от лукавого. Если рука дрожит, то дрожат все пальцы. Это как машина едет, то вся, а если одно колесо не едет, то его уже оторвало.
Бред же. Вы смотрели анатомический атлас человека? За удержание руки в поднятом состоянии отвечают мышцы плеча, а за пальцы - мышцы предплечья. Эти группы управляются раздельно. Хватательный рефлекс у человека развит очень хорошо - у наших предков часто спасение зависело от того, успевал ли человек за что-нибудь схватиться, чтобы предотвратить падение, поэтому рука может ходить ходуном, но кисть будет крепко сжимать рукоятку оружия, а указательный палец будет оставаться под полным контролем мозга. Мне доводилось упражняться в стрельбе - я знаю это ощущение не понаслышке.
>>>Из его носа бежала тонкая струйка крови, огибая скулу и исчезая за воротником
>Да всё не так. Если от первого лица, можно описать ощущения, что воротник намокший от крови, прилипал или ещё как-то. Но так не пишут в литературе. Если ты не видишь этого, это плохо.
Я описываю то, что видит фокусный персонаж - детектив. Он видит, как из носа преступника бежит тонкая струйка крови, огибает скулу и исчезает под воротником. Видит, а не чувствует, поэтому всё ваше замечание летит на помойку. Про кинестезию у меня нет ни слова. Чисто визуальные наблюдения за другим человеком. Если вы не видите это, то это очень плохо.
>>>Кровь же крутится, да? Уверена, комки уже растворились.
>>Убей бог, не вижу, к чему вы могли бы тут придраться.
>Да не говорят так люди, крутится барыга на рынке. Кровь обращается, но чел скажет, что кровь гоняется по венам или ещё друшгой вариант, но только не этот. Так может сказать перс, если автор хочет показать тупость героя. Например, Чоь вылазим из этого транвая?
Боже, какая безграмотность. Что вы забыли на этом конкурсе? Ни один из предложенных вами вариантов на замену не лучше чем тот, что использовал я. «Кровь гоняется по венам». За кем она гоняется? «Кровь обращается». К кому она обращается? Что за бред, уважаемый (-ая)? Вы себя слышите?
>Да похер кто его читал. Это Вам мастер класс от Бармалея) Покажите этот разбор Логинову и спросите, что же это ты читал, а?
Сначала мне придётся убедить Логинова, что ему нужно почитать разбор какого-то безграмотного анонима, страдающего манией величия. Не думаю, что ему понравится эта идея. Она безумна.
>> А читать я запланировал «Эхопраксию» Питера Уоттса и «Слуги меча» Энн Леки. Это из ближайших.
>Да, да читайте хорошие книжки и побольше.
Спасибо! А вы - марш читать учебник по русскому.
___________________________________________________________________________________________________________________________
472. *Constantine 2016/03/19 11:30
> > 453. Сизарев Сергей Васильевич
> За свой роман я не беспокоился изначально, и не потому, что считаю его каким-то плохим или недостойным. Не иметь ожиданий на конкурсах - моя принципиальная позиция. Сильно бережёт нервы.
Кто вам поверит, это неправда, КАЖДЫЙ участник надеялся на победу, это аксиома, человек просто так устроен, КАЖДЫЙ думал: «А вдруг...»
> > 466.Бармалей
Вы защищаетесь точь в точь как Билли Миллиган, когда его на чём-то прищучили, он тут же размножился под чёрными никами))) Бармалей-Билли-Версенев - я, в отличие от вас, никому оценок не ставила. (Примечание: Версенев - автор романа «Хозяйки тумана», который упорно рекламировал аноним «Бармалей». Про размножение одного человека под разными чёрными никами тоже верно подмечено)
___________________________________________________________________________________________________________________________
474. )))) 2016/03/19 11:32
> > 465.развязка
>>>старик вернул пленника в положение «стоя на коленях».
>>Что не так?
>Не по-русски. Не вернул пленника в положение, а надавив на плечи, заставил упасть на колени.
Сразу видно какие приличные господа собрались))) фраза то переводит роман в эротическое русло))))) избегать надо таких плюшечек в друхих жанрах, ангел мой))
___________________________________________________________________________________________________________________________
476. )))) 2016/03/19 11:40
> > 468.Сизарев Сергей Васильевич
>Так я, собственно, и думал. Ничего стоящего в качестве критики вы предъявить мне не сможете. Давайте разберёмся.
Так они собственно ничо и не хотели предъявлять))) что слепому объяснять где он не видит если он не видит??? смысл?))))
___________________________________________________________________________________________________________________________
478. *Сизарев Сергей Васильевич 2016/03/19 11:48
> > 476.))))
>Так они собственно ничо и не хотели предъявлять))) что слепому объяснять где он не видит если он не видит??? смысл?))))
«Так они ЗАПЯТАЯ собственно ЗАПЯТАЯ ничо НИЧЕГО и не хотели предъявлять ТОЧКА))) ЗАГЛАВНАЯ БУКВА что слепому объяснять ЗАПЯТАЯ где он не видит ЗАПЯТАЯ если он не видит??? БОЛЬШАЯ БУКВА смысл?))))»
И кто тут слепой после этого? ))))))))))))))))))))))))))))
Вам даже не надо даже подписываться. Эту безграмотность ни с чем не спутать.
___________________________________________________________________________________________________________________________
479. *Constantine 2016/03/19 11:52
> > 474.))))
>>Не по-русски. Не вернул пленника в положение, а надавив на плечи, заставил упасть на колени.
>Сразу видно какие приличные господа собрались))) фраза то переводит роман в эротическое русло))))) избегать надо таких плюшечек в друхих жанрах, ангел мой))
Да-да, бедняжку Сизарева затрахали, он такой правильный, а тут ваапще пал до зоопорнографии…»
Как вы могли видеть, полыхнуло у меня знатно. Фактически, бомбануло! А ведь это, на самом-то деле, простые придирки - даже не серьёзная критика. Минимум вложений - максимум результата. Главное, только поджечь фитиль, дальше пропитанный возмущением и непониманием сути замечаний автор запылает сам. Шикарно, я считаю...
Но это тот максимум в плане критики, который вы можете получить на СИшном конкурсе. То есть фарс и троллинг вместо дельных замечаний.
Почему так? Для того, чтобы разобраться, надо понимать, а что вообще пользователи Самиздата подразумевают под словом «критика»?
В этом нам поможет ещё один диалог... Нет, не поможет. Слишком большой, чтобы влезть в карликовые ограничения по размеру поста в ЖЖ, и слишком важный, чтобы дробить его посередине. Вообще, такое ощущение, что ЖЖ создавали для людей, страдающих дислексией. Я не против краткости (сестры таланта), но иногда, действительно, нужно сказать многое, пусть и кратко...
Ладно, диалог Платона «Об идеальной критике» переносится в следующий пост. У нас же есть ещё одна пикантная тема для обсуждения.
АМНИСТИЯ (И ПУСТЬ НИКТО НЕ УЙДЁТ ОБИЖЕННЫМ)
Я уже писал, что когда сунулся в «чатик», чтобы пообщаться с другими участниками конкурса, то быстро пожалел об этом. Но произошло это не потому, что ко мне применили атаки первого и второго типа, описанные выше - нет! - а потому, что моему роману быстренько сбили оценку.
К тому времени роман висел на СИ уже год и имел оценок 5-6. Средняя оценка находилась в районе 8-9 баллов из 10. Ясен красен, что оценки я не сам себе ставил - если бы я задался такой целью, то 5-6 оценками в год я бы не ограничился. Но мне было приятно. Высокие баллы, всё-таки. Значит, кому-то понравилось.
Когда конкурс шёл уже больше недели, я заметил, что обзорщики пишут обзоры исключительно по верхним 20-30 романам из списка конкурса (а всего на конкурсе было 119 работ). Я решил сказать об этом в «чатике», и вот что из этого вышло:
«597. *Сизарев Сергей Васильевич 2016/02/29 14:16
Заметил, что обзорщики обзорят исключительно верхушку списка (пороху на всю сотню с гаком ни у кого не хватает). В итоге вся верхушка окучена (и накручена) не по одному разу, а всё что ниже простаивает в забвении.
___________________________________________________________________________________________________________________________
607. *Лазорева Ксения 2016/02/29 15:28
> > 597.Сизарев Сергей Васильевич
>Заметил, что обзорщики обзорят исключительно верхушку списка (пороху на всю сотню с гаком ни у кого не хватает). В итоге вся верхушка окучена (и накручена) не по одному разу
Есть такое, тоже заметила. А кстати тексты сверху вниз разве не по рейтингу расставлены? Если так, тогда, все печально.
___________________________________________________________________________________________________________________________
651. *Сизарев Сергей Васильевич 2016/02/29 23:24
Стоило мне разок засветиться тут со своим комментарием, мол, никто не добрался до моего романа, моё произведение было тут же осчастливлено оценками - колами и двойками. Ну да ладно - значит, такой плохой роман, но я для интереса посмотрел, какие оценки один из моих ценителей поставил другим произведениям, и случай курьёзный - там одни колы и двойки. Причём, такой ценитель тратит не больше минуты на знакомство с каждым романом.
http://ic.pics.livejournal.com/prizrak_operi/5976091/90412/90412_original.jpg
http://ic.pics.livejournal.com/prizrak_operi/5976091/90214/90214_original.jpg
Я на Самиздате редко бываю. расскажите, чего добивается этот неутомимый колометатель? В чём смысл раздавать исключительно колы и двойки другим участникам конкурса?
___________________________________________________________________________________________________________________________
652. *lexs 2016/02/29 23:28
> > 651.Сизарев Сергей Васильевич
>Я на Самиздате редко бываю. расскажите, чего добивается этот неутомимый колометатель?
Полагаю, ларчик открывается просто: https://www.youtube.com/watch?v=oavMtUWDBTM (Примечание: лучший ответ, я считаю!)
___________________________________________________________________________________________________________________________
659. *Сизарев Сергей Васильевич 2016/03/01 00:02
Я разобрался с причиной площадного колометания (массового выставления единиц и двоек)! Всё оказалось простым до безобразия!
Вот правила работы программы «АМНИСТЁР»: http://samlib.ru/w/wikipedija/amnister.shtml
Если ставишь кому-то десятку, то, чтобы она сохранилась, надо - в противовес ей - поставить кому-то единицу, иначе десятка пропадёт в начале следующего месяца.
Если ставишь кому-то девятку, то, чтобы она сохранилась, надо - в противовес ей - поставить кому-то двойку, иначе девятка пропадёт в начале следующего месяца.
Сейчас был конец месяца (29 февраля). Коломётчик срочно компенсировал наставленные себе девятки и десятки точно таким же количеством колов и двоек другим людям, причём ставил их безо всякого разбора, на скорость.
___________________________________________________________________________________________________________________________
665. *Ромм Фредди А. 2016/03/01 00:13
> > 659.Сизарев Сергей Васильевич
Закройте оценки и спите спокойно.»
Совет «закрыть оценки и спать спокойно» дан неспроста - многие так от этой программы и спасаются. Так как она работает только в последний день каждого месяца, то желающие сохранить свои накрученные непосильным трудом оценки просто отключают оценки у своих произведений в конце месяца, а в первый день следующего месяца включают их назад. Тем самым они добиваются того, что все их оценки остаются при них.
Это, кстати, более гуманный способ сохранить свои накрутки, чем бегать в конце месяца и ставить всем колы с двойками, лишь бы сохранить свои девятки с десятками, использованными для продвижения собственных шедевров.
Система эта (Амнистёр) создана для того, чтобы бороться с таким массовым явленеим, как самонакрутка, когда куча произведений имеет незаслуженно высокие рейтинги, но, как обычно, «благими намереньями вымощена дорога в ад». А всё почему? Да потому, что «пока толстый усохнет, худой сдохнет». Объясняю: к 29-му февраля самый раскрученный роман на конкурсе имел 3 тысячи оценок (в основном девятки и десятки). 1-го марта у него было уже не 3 тысячи оценок, а всего 2,5 тысячи, и цифра эта, кстати, незамедлительно пошла в гору - молитвенное колесо неумолимо. Зато многие романы на конкурсе, у которых оценок и так кот наплакал, лишились их разом - лишь потому, что те случайные читатели, которые их ставили, даже понятия не имели, что раз поставил десятку, то иди и тут же ставь кому-то кол (пока IP-адрес не поменялся), а если поставил девятку, то кому-то другому надо пойти и поставить двойку...
Со временем, кстати, часть колов и двоек наставленных моему роману исчезли - «Амнистёр» вещь загадочная. Но прямо тогда (1 марта) от одной двойки и одной единицы из порядка 7-8 оценок мой средний балл с 8-9 упал разом до 4-5 баллов. Представьте себе, при подсчёте среднего балла, двойки и единицы, как оказалось, имеют гораздо больший вес, чем их противоположности - девятки и десятки. Закидывая кому-нибудь кол или двойку, вы гарантированно просаживаете оценку произведению, если только там не десятки девяток и десяток - тогда просто нужно добавить чуть больше единиц :) Естественно, что делать это надо с разных IP-адресов. Для того, чтобы сменить IP, достаточно отключить на компьютере Интерет-соединение с провайдером, а затем включить его снова...
Учитывая, каким мощным инструментом являются оценки, они часто используются авторами Самиздата для мести своим обидчикам или тем, кому они завидуют (ну или кого презирают за незаслуженную популярность). Именно поэтому, кстати, ругательные отзывы к произведениям стараются писать под одноразовыми чёрными никами, чтобы дух покойного не пришёл по следу своего убийцы в его дом и не вырезал всю семью обруганный автор не нанёс обидчику ответный визит вежливости, расшвыривая колы и двойки направо и налево. Кармадрочество - очень популярный спорт на Самиздате. Никто не хочет рисковать оценочками. Так что те, кого эти рейды колометателей, мстителей и ежемесячные приколы Амнистёра уже достали, действительно, предпочитают отключить оценки и спать спокойно... Правда, иногда эти личности с отключенными оценками так скрываются от правосудия - я видел на конкурсе человека, который оскорблял всех и вся, попутно вознося себя до небес - у него оценки были выключены после длительного закидывания его страницы помидорами со стороны оскорблённых и рассерженных участников... Травили его волнами - стоило людям успокоиться, как он - тут как тут! - возникал в обсуждении с новой порцией самопиара и гадостей в адрес присутствовавших... Кстати, с этого персонажа - как с гуся вода. Сейчас он организовал на СИ конкурс фанфиков и прекрасно себя чувствует - СИшный народ бодро повалил на мероприятие. Вот и верь после этого в репутацию, карму и т.п. :) Впрочем, я благодарен этому человеку - все мои безобразия под чёрным ником общественность стабильно приписывала ему. С другой стороны, это мешало вести конкструктивный диалог от имени чёрного ника (неважно какого - все подозревали в каждом чёрном нике своего врага, причём у каждого враг был своим, но всегда - смертельным).
Что ж, максимальный размер данного поста исчерпан. В следующем номере - долгожданный диалог об идеальной критике и его вдумчивый анализ. Оппонент у меня будет очень серьёзный (критик-тяжеловес), а вот я опять заметно подгорю к концу схватки :)
Читать дальше: ОТЧЁТ - ЧАСТЬ ВОСЕМНАДЦАТАЯ: ПРИКЛЮЧЕНИЯ НА САМИЗДАТЕ (ЧАСТЬ ЧЕТВЁРТАЯ) Сегодня я выкладываю две части подряд, так что ссылка уже работает.