Cмерти в Норвегии после иммунизации вакциной Pfizer-BNT. Факты и их контекст...

Jan 16, 2021 17:59


Начну с фактов, из первоисточника - пресс-релиза, опубликованного вчера Норвежским Медицинским Агентством (https://legemiddelverket.no/nyheter/covid-19-vaccination-associated-with-deaths-in-elderly-people-who-are-frail). В течение нескольких дней после 1й инъекции вакцины Pfizer-BNT зарегистрировано 23 летальных исхода. Все среди пациентов старше ( Read more... )

вакцины, covid-19, sars-cov-2

Leave a comment

natty_bamppo January 21 2021, 21:12:56 UTC
Добрый день. Может быть я пропустил в этом блоге эту информацию, но что вы думаете о потенциальном уроне, который наносит аденовирусная вакцина, уничтожая часть клеток организма? Ведь встраиваясь в человеческую клетку и заставляя его "производить" S-белок, аденовирусная частица провоцирует наш иммунитет на уничтожение этой клетки (или нет?). И вопрос в том, какой тип клеток служит для аденовирусных частиц "мишенью"? В обычной ситуации это клетки эпителиальной ткани, но здесь же "вирус" вводится внутримышечно и напрямую попадает в кровь, минуя ту же слизистую. Если же мишенями еще служат нервные клетки (нейроны), то ведь они же, как мы знаем, не восстанавливаются. Поэтому и вопрос: насколько высока вероятность поражения нервной системы после получения такого большого кол-ва аденовирусных векторов (в одной дозе 50-100 млрд. "вирусных" частиц)?
Если что, вопрос возник после ознакомления вот с этой статьёй.

Reply

prof_afv January 21 2021, 21:30:07 UTC
Аденовирусные векторы доставляют ген белка S (или другую вставку) только в те клетки, у которых есть рецепторы для соответствующего типа аденовируса (они разные). У нейронов, рецепторов для Ad5 и Ad26 нет. Думаю, нет рецепторов и для всех других типов аденовирусов. В чем в чём, в в нейропатологии аденовирусы не замечены. Векторы нереплицирующиеся. Это только кажется, что их вводится очень много. По сравнению с тем, какое количество реплицирующегося вируса накапливается в организме на пике, это очень мало.

Reply

natty_bamppo January 21 2021, 21:37:20 UTC
Спасибо! А у нас есть понимание того, клетки каких тканей после прививки подвергаются атаке аденовирусных частиц? Кроме эпителия, я еще где-то читал, что немного страдают печень и селезенка..

Reply

bioplant January 22 2021, 06:18:07 UTC
почему вы считаете, что у нейронов нет рецепторов для 5 и 26 аденовирусов? Что вы имеете в виду под разными рецепторами для разных типов аденовируса?
Если говорить о CAR, к которому прикрепляются практически все аденовирусы, в т.ч. (преимущественно) и 5, и 26 аденовирусы, то они существуют, конечно же, на нейронах, очень много на кардиомиоцитах.

Ну, а пятый так действительно даже гепатотропным считается

Если вы говорите о CD46, так он вообще на всех подряд клетках есть...

Reply

unjournal January 22 2021, 14:56:54 UTC
Гипотеза интересная, но механизм проникновения неспособного к репликации аденовируса через ГЭБ вы можете описать? Чисто гипотетически хотя бы. CAR экспрессируется и на эндотелиоцитах, и вообще, видимо, на многих клетках организма (большинстве?), даже помимо тех, которые активно фигурировали в тех работах, где наличие этих рецепторов на соотв. клетках точно было подтверждено (и изучена тропность к ним различных подтипов аденовируса) - хотя бы потому, что CAR является компонентом межклеточных плотных контактов (участвует в поддержании тканевого гомеостаза).

Reply

olegusss1 January 22 2021, 15:31:13 UTC
Конечно, нет никакой гарантии, что он доберется иинфицирует, но ведь есть же энцефалиты аденовирусные, и не только у иммунодефицитарных. Значит, нормальный вирус может проникнуть.
(Human adenovirus meningoencephalitis: a 3-years' overview Luine Rosele Vidal et al. J Neurovirol. 2019 Aug;25(4):589-596.doi: 10.1007/s13365-019-00758-7. Epub 2019 May 17.)
Конечно, может и на эндотелитах осядет (тоже мало приятного), а может и на кардиомиоцитах (где CAR ох как много)

Кстати, а что у нас известны механизмы проникновения для всех вирусов через барьер? Для пары возбудителей что-то предложили. Даже, извините, для вируса клещевого энцефалита (куда уж более чем проникающего) механизм, вобщем то неизвестен...

Reply

unjournal January 22 2021, 16:34:45 UTC
Аденовирусные энцефалиты вызываются реплицирующимся вирусом. Если говорить в общем и целом, то потенциальные "ворота" проникновения вирусов в ЦНС известны, для них описаны механизмы. Реплицирующийся аденовирус, да ещё нейротропный, вызывать поражение ЦНС действительно может (в зависимости от пути возможной для него инвазии, механизмы этого процесса я могу представить). С нереплицирующимся аденовирусом механизм поражения массы нейронов за ГЭБ/ГЛБ я представить не смог, здесь надо предметно обсуждать механизм, есть вы сможете таковой предложить - предлагайте, спекулировать предположениями смысла пока не вижу. Клещевой энцефалит - адаптированный к ЦНС вирус, он может пронимать либо по механизму "троянский конь" с клетками иммунной системы, либо инфицируя микрососудистый эндотелий и вызывая локальное повреждение ГЭБ (либо и то и другое сразу). Можно предположить и другие пути, но для них нужен реплицирующийся вирус. Например, герпетический энцефалит - вирус проникает через обонятельный тракт и черепные нервы, но герпесвирусы способны и ( ... )

Reply

olegusss1 January 22 2021, 17:31:42 UTC
Ключевое слово "теоретически". Если вы сможете найти публикации по теме, описывающие поражаемые клетки при аденовирусной виремии, слава вам и почет, я не нашел. Более того, вместо того, чтобы спекулировать теоретическими выкладками, надо бы просто провести исследования, самые банальные подошли бы. Например, посмотреть изменения уровня тропонина в крови вакцинированных. Попробуйте, забейте в поисковик "тропонин" и "аденовирусный вектор". Я ничего не нашел. Да даже по простым ферментам типа ЛДГ, АлАТ, АсАТ и пр., где информация?
Я именно по этому возмущаюсь, что гипотетически это очень даже может быть, когда вы сотю миллиардов вирионов в кровь вводите, запросто несколько миллионов кардиомиоцитов могут инфицроваться. А почему это никто не проверил, это меня и смущает

Кстати, я не знаю о существовании нейротропных аденовирусов. Все что вызывает энцефалиты, это самые что ни на есть простые аденовирусы, в т.ч. и пятый (Thomas Lion Adenovirus infections in immunocompetent and immunocompromised patients Clin Microbiol Rev 2014)

... )

Reply

unjournal January 22 2021, 23:29:37 UTC
Могу только повторить сказанное: процесс проникновения нереплицирующегося аденовируса в ЦНС не как уникальное (чего только не бывает в организме, при индивидуальном стечении огромного множества факторов), а как хоть сколь бы то ни было статистически значимое событие (для популяции нейронов) я не представляю, - и на основании имеющихся у меня данных о путях попадания в нервную систему (реплицирующихся!) вирусов это сделать не получается.
Без предложения хотя бы гипотетического механизма - предмета для обсуждения таких сценариев всерьёз лично я со своей стороны не вижу.

Reply

unjournal January 22 2021, 23:44:05 UTC
По поводу кардиомиоцитов и вашего "возмущения" - во-первых, не очень понятно, зачем фокусироваться именно на них (с учётом приведённой информации про тканевую функцию CAR) и так налегать на этот тип рецепторов связывания в своих умозаключениях.

Вопрос достаточно сформулировать в более общем виде: в какие клетки в принципе способен проникнуть вектор при том или ином способе введения вакцины, вызывая гибель/уничтожение этих клеток, а также масштаб этого события, и от чего он может зависеть?
Скажу сразу, что я не вирусолог, не цитолог или гистолог, не специализируюсь на теме аденовирусов и векторов на их основе, я - физиолог (в особенности ЦНС), тем не менее, данный вопрос мне видится настолько очевидным и лежащим на поверхности для любого исследователя, что невозможно представить, чтобы он был проигнорирован за всю историю существования технологии ( ... )

Reply

unjournal January 22 2021, 23:45:00 UTC
Позволю себе предположить, что ваша обеспокоенность вытекает из того, что вы сами не занимаетесь исследованиями такого рода и вообще далеки от научно-практических работ, потому в целом не представляете, какие вопросы приходится решать исследователям в реальности. Так вот могу сказать, что в процессе доклинических испытаний чего-либо (и предшествующих фундаментальных изысканий), что потенциально рассматривается к к внедрению в практику - исследуется не только элементарная, перечисленная вами, клиническая "биохимия", а гораздо больший спектр всевозможных маркёров и показателей в зависимости от интересующих вопросов, берутся биоптаты разных тканей в ходе ДКИ и делается посмертная гистология, используются радиоизотопные и прочие методы оценки распределения интересующего агента в организме и вызываемые им последствия для отдельных органов и их систем. И если бы в ходе ДКИ на модельных животных (допустим, макаках-резусах), отобранных как раз для ответов на поставленные вами вопросы, были обнаружены свидетельства потенциальных рисков с этой ( ... )

Reply

olegusss1 January 23 2021, 00:35:21 UTC
Браво, спасибо за многословные уверения в том, что "ОНИ, конечно же, все заранее предусмотрели, и никакой ошибки и недочета быть не может". Интересно, как ваше "научное недоумение" моими вопросами работает без единой ссылки на первоисточники вашей уверенности!
И еще спасибо за "далеки от научно-практических работ", меня это просто умиляет :)
Могли бы с вашим "научным недоумением" и посмотреть на то, чем я по жизни занимаюсь, в т.ч. сколько у меня публикаций, циторирований и какой H-index перед тем как поучать. А то, как исследовались показатели перед регистрацией Спутника, я вам прикрепляю выписку. Ни о какой биохимии там и речи не ведется, только, простите, общий анализ крови
... )

Reply

unjournal January 23 2021, 02:26:10 UTC
"Смешались в кучу кони, люди ( ... )

Reply

unjournal January 23 2021, 02:59:26 UTC
Позволю себе ещё одно предположение - вы занимаетесь чисто фундаментальными (или научно-прикладными, но не "коммерческими") исследованиями, и не имели дела с исследованиями, являющимися частью выведения на рынок неких биотехнологических "продуктов ( ... )

Reply

unjournal January 23 2021, 10:59:22 UTC
Теперь берём ваше утверждение "если гипотетически есть возможность убийства миллиардов клеток пусть и нереплицирующимся вирусом, надо по хорошему знать, какие клетки погибают. А на этот вопрос ответить мне, извините, никто не может".

Оценка такой угрозы начинается с очевидного (для научного мышления) вопроса: может ли он вообще поражать клетки за пределами места своего введения, и от чего это может зависеть. Если мы хотим предварительно оценить риски использования какого-либо вводимого в организм агента ("ведь что-то наверняка должно попасть в кровь и влиять общесистемно") и возможность его широкого использования, а также возможность создания на его основе некоего высоко-био-технологичного продукта, избежать этого вопроса никак не получится ( ... )

Reply

unjournal January 23 2021, 10:59:37 UTC
Специалисты, которые этим занимаются, изначально не идиоты, чтобы не задаваться элементарными вопросами (типа вашего). Общие вопросы безопасности и практические риски оцениваются в ходе рутинных процедур испытаний, без которых никак не получится что-то создавать, там же и появляются данные для ответов на эти вопросы. Многие данные появляются как побочный продукт испытания "проприетарных" технологий, и входят в те самые "талмуды", недоступные широкому научному взгляду. Но любые данные, как и всё в науке, носят вероятностный характер. Понятно, что и оценки на их основе являются статистическими, и большое количество факторов сразу "всплыть" не может, но объём полученных данных соотносится с общими (уже установленными) механизмами и подобными работами - для конкретного уровня организации, ткани, структуры - соответствующими специалистами (биохимиками, гистологами и т. д.), участвующими в комплексе испытаний продукта. Что позволяет в целом, как глобальную тенденцию, понимать риски и возможные биологические "издержки". В том числе на такие ( ... )

Reply


Leave a comment

Up