ВЕРА: О ТОМ, ЧТО БОГ НИКОГО НЕ НАКАЗЫВАЕТ
Оригинал взят у achebator в ВЕРА: О ТОМ, ЧТО БОГ НИКОГО НЕ НАКАЗЫВАЕТ
Святые отцы - против еретической клеветы на Бога людей, не понимающих ни иносказательных выражений пастырских посланий, ни слов Священного Писания.
Бог благ и бесстрастен и неизменен. Если кто, признавая благословным и истинным то, что Бог не изменяется, недоумевает, однако ж, как Он (будучи таков) о добрых радуется, злых отвращается, на грешников гневается, а когда они каются, является милостив к ним, то на это надобно сказать, что Бог не радуется и не гневается, ибо радость и гнев суть страсти. Бог благ и только благое творит, вредить же никому не вредит, пребывая всегда одинаковым; а мы, когда бываем добры, то вступаем в общение с Богом по сходству с Ним, а когда становимся злыми, то отдаляемся от Бога, по несходству с Ним. Живя добродетельно, мы бываем Божиими, а делаясь злыми, становимся отверженными от Него; а это не то значит, чтобы Он гнев имел на нас, но то, что грехи наши не попускают Богу воссиять в нас, с демонами же мучителями соединяют. Если потом молитвами и благотворениями снискаем мы разрешение от грехов, то не то значит, что Бога мы ублажили и Его переменили, но что посредством таких действий и обращения нашего к Богу, уврачевав сущее в нас зло, опять соделываемся мы способными вкушать Божию благодать; так что сказать: Бог отвращается от злых, есть то же, что сказать: солнце скрывается от лишенных зрения. (Св. Антоний Великий. Наставления о доброй нравственности и святой жизни).
Правильный образ мысли о Боге таков: благой Господь, Который во всем, что делает, стремится помочь разумным существам, направляет мысль о Суде на пользу тех, кто принимает этот трудный предмет. Ибо было бы в наивысшей степени гнусно и абсолютно богохульно полагать, что ненависть и обида существуют у Бога - даже против естества демонов, - или думать, что какая-либо иная немощь, или страстность, или что-либо еще, могущее появиться в процессе воздаяния за доброе или злое, относится, по способу воздаяния, к этому славному Естеству. (Св. Исаак Сирин. Беседа 39).
Тем, которые пребывают в своей любви к Богу, Он дарует общение с Ним. Но общение с Богом есть жизнь и свет и наслаждение всеми благами, какие есть у Него. На тех же, которые по их собственному выбору удаляются от Бога, Он налагает то разъединение с собою, которое они выбрали по собственному соглашению. Но разъединение с Богом есть смерть и лишение всех благ, которые есть у Него. Поэтому те, которые через отступничество теряют эти выше упомянутые вещи, будут лишены всякого блага, - испытывают всякого рода наказания. Однако Бог не наказывает их непосредственно Сам, но это наказание падает на них потому, что они лишены всего того, что есть благо. (Св. Ириней Лионский. Против ересей).
Когда ты слышишь слова "ярость" и "гнев" в отношении Бога к человеку, то не разумей под ними ничего человеческого. Божество чуждо всего подобного; говорится же так для того, чтобы приблизить предмет к разумению людей более грубых.(Св. Иоанн Златоуст. Беседа на Пс. 6).
Оригинал взят у achebator в ВЕРА: О ПРИЧАЩЕНИИ ТЕЛА И КРОВИ ХРИСТОВЫХ
Долгое время меня волновали исследования о Тайне Преложения Святых Даров. Причиной сего нездорового волнения процентов на 90% была (она, впрочем, есть и сейчас) моя интеллектуальная симпатия к А. И. Осипову, ведущему теологу РПЦ.
Напомню, что Алексей Ильич взволновал филокатолическое быдло своей теорией Преложения Св. Даров - очень красивой и непротиворечивой. Ее смысл - кратко - заключается в том, что в Преложении происходит то же, что при Вочеловечении; и Бог становится совершенным Хлебом и Вином, оставаясь при этом Богом, соединяясь с веществом нераздельно и неслиянно, в полном соответствии с Халкидонским Оросом.
«Как хлеб, прежде, нежели освятится, мы называем хлебом; когда же Божественная благодать освятит его чрез посредство священника, то он уже не называется хлебом, но достойно называется Телом Господним, хотя естество хлеба в нем остается, и не двумя телами, но одним Телом Сына мы называем его, так и здесь, по внедрении Божественного естества в тело, то и другое вместе составили одного Сына, одно Лицо, при нераздельности в то же время неслитно познаваемое - не в одном только естестве, но в двух совершенных». (Св. Иоанн Златоуст. Письмо к Кесарию Монаху).
«…Не без основания веруем, что хлеб (Евхаристии), освящаемый Божиим словом, и ныне претворяется в Тело Бога Слова. Ибо и то Тело, по сути, было хлебом, освящалось же обитанием Слова, обитавшего во плоти. Поэтому от чего хлеб, в том Теле претворившись, принял Божественную силу, от того же самого равное этому бывает и ныне». (Св. Григорий Нисский. Большое огласительное слово).
«Исаия увидел угль, но уголь - не простое дерево, а соединенное с огнем; так и хлеб общения - не простой хлеб, но соединенный с Божеством; тело же, соединенное с Божеством - не одно естество, но (два) - одно, конечно, принадлежит телу, другое же - соединенному с ним Божеству. Потому, то и другое вместе - не одно естество, но два». (Св. Иоанн Дамаскин. Точное изложение православной веры).
«Ибо если Христос - Бог и человек, и Его святая плоть не только плоть, но плоть и Бог нераздельно, но и неслиянно, то будучи видимым по плоти, то есть хлебом, для чувственных глаз, невидимым же по Божеству для чувственных, Он созерцается душевными очами». (Преподобный Симеон Новый Богослов. Гимны).
Парасинагога отвергла теорию Осипова - в основном, она, как и греческая церковь, по-прежнему исповедует теорию латинского теолога Фомы Аквината, принятую латинами на Тридентском соборе (греки приняли тридентское измышление еще в конце 17 века). Еретичность этой концепции для православных очевидна - она противоречит святоотеческому православному пониманию Таинств, за которое умирали наши мученики на кострах никониан. Тридентская ересь, однако, подвергается серьезной критике и в инославной среде.
Теория Осипова мне по-прежнему кажется наиболее адекватной - во всяком случае, дельного ее опровержения я не читал. Однако в последнее время еще более убедительным мне кажется принципиальный агностицизм православных християн в этом вопросе. Цитированный выше Св. Иоанн Дамаскин, высказав «осиповскую» идею о Евхаристии, в конце добавляет:
Если же ты отыскиваешь способ, которым это происходит, то тебе достаточно услышать, что с помощью Святого Духа, так же как Святым Духом Господь для Себя и в Себе осуществил плоть от святой Богородицы; и больше мы ничего не знаем, за исключением того, что слово Божие - истинно, и действенно, и всемогуще, а способ - неисследим. (Св. Иоанн Дамаскин. Точное изложение православной веры).
Святые отцы - против еретической клеветы на Бога людей, не понимающих ни иносказательных выражений пастырских посланий, ни слов Священного Писания.
Бог благ и бесстрастен и неизменен. Если кто, признавая благословным и истинным то, что Бог не изменяется, недоумевает, однако ж, как Он (будучи таков) о добрых радуется, злых отвращается, на грешников гневается, а когда они каются, является милостив к ним, то на это надобно сказать, что Бог не радуется и не гневается, ибо радость и гнев суть страсти. Бог благ и только благое творит, вредить же никому не вредит, пребывая всегда одинаковым; а мы, когда бываем добры, то вступаем в общение с Богом по сходству с Ним, а когда становимся злыми, то отдаляемся от Бога, по несходству с Ним. Живя добродетельно, мы бываем Божиими, а делаясь злыми, становимся отверженными от Него; а это не то значит, чтобы Он гнев имел на нас, но то, что грехи наши не попускают Богу воссиять в нас, с демонами же мучителями соединяют. Если потом молитвами и благотворениями снискаем мы разрешение от грехов, то не то значит, что Бога мы ублажили и Его переменили, но что посредством таких действий и обращения нашего к Богу, уврачевав сущее в нас зло, опять соделываемся мы способными вкушать Божию благодать; так что сказать: Бог отвращается от злых, есть то же, что сказать: солнце скрывается от лишенных зрения. (Св. Антоний Великий. Наставления о доброй нравственности и святой жизни).
Правильный образ мысли о Боге таков: благой Господь, Который во всем, что делает, стремится помочь разумным существам, направляет мысль о Суде на пользу тех, кто принимает этот трудный предмет. Ибо было бы в наивысшей степени гнусно и абсолютно богохульно полагать, что ненависть и обида существуют у Бога - даже против естества демонов, - или думать, что какая-либо иная немощь, или страстность, или что-либо еще, могущее появиться в процессе воздаяния за доброе или злое, относится, по способу воздаяния, к этому славному Естеству. (Св. Исаак Сирин. Беседа 39).
Тем, которые пребывают в своей любви к Богу, Он дарует общение с Ним. Но общение с Богом есть жизнь и свет и наслаждение всеми благами, какие есть у Него. На тех же, которые по их собственному выбору удаляются от Бога, Он налагает то разъединение с собою, которое они выбрали по собственному соглашению. Но разъединение с Богом есть смерть и лишение всех благ, которые есть у Него. Поэтому те, которые через отступничество теряют эти выше упомянутые вещи, будут лишены всякого блага, - испытывают всякого рода наказания. Однако Бог не наказывает их непосредственно Сам, но это наказание падает на них потому, что они лишены всего того, что есть благо. (Св. Ириней Лионский. Против ересей).
Когда ты слышишь слова "ярость" и "гнев" в отношении Бога к человеку, то не разумей под ними ничего человеческого. Божество чуждо всего подобного; говорится же так для того, чтобы приблизить предмет к разумению людей более грубых.(Св. Иоанн Златоуст. Беседа на Пс. 6).
Оригинал взят у achebator в ВЕРА: О ПРИЧАЩЕНИИ ТЕЛА И КРОВИ ХРИСТОВЫХ
Долгое время меня волновали исследования о Тайне Преложения Святых Даров. Причиной сего нездорового волнения процентов на 90% была (она, впрочем, есть и сейчас) моя интеллектуальная симпатия к А. И. Осипову, ведущему теологу РПЦ.
Напомню, что Алексей Ильич взволновал филокатолическое быдло своей теорией Преложения Св. Даров - очень красивой и непротиворечивой. Ее смысл - кратко - заключается в том, что в Преложении происходит то же, что при Вочеловечении; и Бог становится совершенным Хлебом и Вином, оставаясь при этом Богом, соединяясь с веществом нераздельно и неслиянно, в полном соответствии с Халкидонским Оросом.
«Как хлеб, прежде, нежели освятится, мы называем хлебом; когда же Божественная благодать освятит его чрез посредство священника, то он уже не называется хлебом, но достойно называется Телом Господним, хотя естество хлеба в нем остается, и не двумя телами, но одним Телом Сына мы называем его, так и здесь, по внедрении Божественного естества в тело, то и другое вместе составили одного Сына, одно Лицо, при нераздельности в то же время неслитно познаваемое - не в одном только естестве, но в двух совершенных». (Св. Иоанн Златоуст. Письмо к Кесарию Монаху).
«…Не без основания веруем, что хлеб (Евхаристии), освящаемый Божиим словом, и ныне претворяется в Тело Бога Слова. Ибо и то Тело, по сути, было хлебом, освящалось же обитанием Слова, обитавшего во плоти. Поэтому от чего хлеб, в том Теле претворившись, принял Божественную силу, от того же самого равное этому бывает и ныне». (Св. Григорий Нисский. Большое огласительное слово).
«Исаия увидел угль, но уголь - не простое дерево, а соединенное с огнем; так и хлеб общения - не простой хлеб, но соединенный с Божеством; тело же, соединенное с Божеством - не одно естество, но (два) - одно, конечно, принадлежит телу, другое же - соединенному с ним Божеству. Потому, то и другое вместе - не одно естество, но два». (Св. Иоанн Дамаскин. Точное изложение православной веры).
«Ибо если Христос - Бог и человек, и Его святая плоть не только плоть, но плоть и Бог нераздельно, но и неслиянно, то будучи видимым по плоти, то есть хлебом, для чувственных глаз, невидимым же по Божеству для чувственных, Он созерцается душевными очами». (Преподобный Симеон Новый Богослов. Гимны).
Парасинагога отвергла теорию Осипова - в основном, она, как и греческая церковь, по-прежнему исповедует теорию латинского теолога Фомы Аквината, принятую латинами на Тридентском соборе (греки приняли тридентское измышление еще в конце 17 века). Еретичность этой концепции для православных очевидна - она противоречит святоотеческому православному пониманию Таинств, за которое умирали наши мученики на кострах никониан. Тридентская ересь, однако, подвергается серьезной критике и в инославной среде.
Теория Осипова мне по-прежнему кажется наиболее адекватной - во всяком случае, дельного ее опровержения я не читал. Однако в последнее время еще более убедительным мне кажется принципиальный агностицизм православных християн в этом вопросе. Цитированный выше Св. Иоанн Дамаскин, высказав «осиповскую» идею о Евхаристии, в конце добавляет:
Если же ты отыскиваешь способ, которым это происходит, то тебе достаточно услышать, что с помощью Святого Духа, так же как Святым Духом Господь для Себя и в Себе осуществил плоть от святой Богородицы; и больше мы ничего не знаем, за исключением того, что слово Божие - истинно, и действенно, и всемогуще, а способ - неисследим. (Св. Иоанн Дамаскин. Точное изложение православной веры).