МАРШ ФОТОЛУДДИТОВ

[r_s_u]

Comments

[p_ta_x]

очевидно, но написано хорошо!

[r_s_u]

да. ))

[fotoded]

[r_s_u]

Вы совершенно правы! Только не к сожалению, наверное. Причем, приобщаться приходят как и дамы в шубах, так и тяжеловесы далеко за 90 кг.
Да и с винилом в метро не поедешь на работу ))

[zhdankin_v]

Да на пленку есть своебразная мода. Только вот в основном те кто стал на нее снимать ради моды или ради того что-бы просто выделяться -как правило на долго на ней не засиживаются или превращаются в Ломографов.
А кроме моды есть еще и мифы:
1) пленка умерла
2) Canon Mark XXX - круче пленочного СФ
3) Стоит начать снимать на пленку -попрут одни шедевры!

Причем в Киеве контора торговец монополист торгующий ч/б фотоматериалами еще и имеет собственные фотокурсы (фотошколу причем стоимость обучения несколько дешевле чем в других школах) -вот там насчет третьего мифа сильно мозги промывают -народ потом массово продает свои говнозеркалки покупает пленочный металлолом и становиться клиентами той фирмы....

ЗЫ: В прошлом-позапрошлом году в Киеве у барышень в моду
вошел Киев 88....

[eta4ever]

Мдаа. Барышни, сражающиеся со скрежещущим, громыхающим (вот только пламя не извергающим) адовым угробищем - хотел бы я на это посмотреть издаля.

[zhdankin_v]

В мире всегда будут те, кто всегда выбирает подлинник и те, кому сгодиться и подделка. Те, кто предпочтет эксклюзив и кто удовольствуется массовым тиражом

[r_s_u]

отличное дополнение к статье. к сожалению, вы правы!

[fotoded]

[woozrael]

Ну, как-то слишком уж идеалистично )))
Хотя как мнение - внимания заслуживает.

[r_s_u]

видимо накипело )))

[woozrael]

Просто люди которые пишут такие трактаты как правило попросту защищаются от перемен, не понимают почему цифра снимает так, а пленка иначе. Цифровая фотография это сырая глина. Она дает нейтральный цвет, с которым момент нажатия на затвор - это только начало работы над кадром. Пленка создавалась под разные задачи, с разным цветом, и у каждой был свой характер. В цифровой камере это, естественно, невозможно учесть, потому их делают нейтральными, что бы потом уже можно было докрутить. И считать что раз в цифре нельзя как в пленке взять подходящую и сразу получить результат, а надо еще поработать, то значит пленка для творчества, а цифра нет... Это попросту глупо. Потому что не кисти делают художника художником, а его умение и взгляд на мир. А фотоппарат, пленка\цифра - это всего лишь кисть, не более.

[zhdankin_v]

Особенно при съемке ч/б (как правило художественной фотографии) -негатив был всего лишь заготовкой не более 30% от готового результата -все остальное уникальное и неповторимое и оставшиеся 70 и более % делалось при печати. Хотя у некоторых это соотношение примерно такое: 70% при съемке -остальное при печати. Просто есть несколько разных подходов. (все цыфры условны)

Насчет творчества полностью согласен -но цыфра как отдельный вид искусства. При аналоговой технологии если облажался на каком либо этапе -приходиться начинать все сначала. А на цыфре не проблема откатиться назад на сколько угодно шагов-этапов...
Кроме того повторяемость и трудозатратность при терожировании -у цыфры трудо затратность около 0 а повторяемость стремиться к 100% (равносильно работе на ксероксе). В итоге выдавать массовую легко тиражируемую (можно сказать фабричную штамповку из пластика) - за уникальное неповторимое и трудо затратное да еще ручной работы -как минимум обман.

[prohor119]

Многовато у Вас мягких знаков. Уберите, пожалуйста:

"поостережеться
кому сгодиться и подделка
Тех, кто не лениться"

статья интересна.. )